Дело № 1-40/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 24 января 2011 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В.,
Подсудимой Мириной О.В.,
Защитника - адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 24.01.2011 года,
При секретаре Тимошенко Н.В., а также с участием потерпевшей В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Мириной О.В., <данные изъяты>
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Мирина О.В. обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Мирина О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к своей знакомой В., проживающей в <адрес>, чтобы попросить мясорубку. Зайдя в ограду указанного дома, Мирина увидела, что на двери веранды висит замок в незапертом виде и она поняла, что хозяева отсутствуют. В этот момент у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Мирина О.В., из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, сняла с двери веранды замок и прошла в дом, тем самым незаконно проникла в жилище В.. Затем Мирина прошла в кухню и с полки тайно похитила: мясорубку чугунную стоимостью 500 рублей, пластмассовое ведро емкостью 10 л. стоимостью 130 рублей, из холодильника – мясо говядины весом 2,5 кг на сумму 475 рублей, всего на общую сумму 1105 рублей. С похищенным Мирина О.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму 1105 рублей.
Подсудимая Мирина О.В. в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен полностью.
Защитник Баландин В.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Мирина О.В. вину полностью признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, ущерб возмещен полностью, просил назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила не наказывать Мирину строго, т.к. ущерб ей полностью возмещен, претензий к Мириной она не имеет.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а, также принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама Мирина О.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Мириной О.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы:
- требование ИЦ МВД РБ на подсудимую,
- справка-характеристика,
- медицинская справка,
- копия приговора и копия постановления о снятии судимости.
Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мириной О.В., однако, суд не находит оснований к таковому, поскольку ею совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мириной О.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, содействие следствию, совершение преступлений при отсутствии судимостей, полное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, имеющиеся в материалах дела, из которых следует, что она не работает и трудоустройством не занимается, злоупотребляет спиртным, склонна к совершению административных правонарушений, суд полагает необходимым назначить Мириной О.В. наказание в виде лишения ее свободы на определенный срок, оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд считает возможным применить в отношении Мириной О.В. положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденную исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. При этом суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия ее жизни. Принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказаний.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей, подлежат оставлению у владельца.
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением до суда.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мирину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мириной О.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.
На период испытательного срока возложить на условно-осужденную Мирину О.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически не реже 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Мириной О.В. оставить прежней - подписку о невыезде - до вступления настоящего приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в то же срок с момента вручения ему копии кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: О.Г.Баймеева