Дело № 1-43/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Кабанск 24 января 2011 года
Кабанский районный суд РБ в составе: судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б.,
Подсудимых Тумуреева К.П., Бартанова А.П.,
защитника адвоката Гармаевой А.В., представившей ордер № и № и удостоверение №,
при секретаре Тимошенко Н.В., с участием потерпевшего Ц.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Тумуреева К.П., <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ,
Бартанова А.П., <данные изъяты> <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тумуреев К.П. и Бартанов А.П. органом следствия обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Тумуреев К.П., проезжая на личном автомобиле ГАЗ-52 мимо территории СПК расположенной в <адрес>, увидел Бартанова А.П., который на тракторе метал сено в зарод на указанной территории предприятия. Видя, что на территорию предприятия имеется свободный доступ, а Бартанов ранее ему хорошо знаком, у Тумуреева возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно сена, принадлежащего СПК Тумуреев остановил транспортное средство, вышел и подошел к Бартанову, которому предложил совершить данное преступление, предложив за содействие рассчитаться спиртным. Бартанов согласился, вступив тем самым с Тумуреевым в предварительный преступный сговор на совершение преступления. Затем Тумуреев заехал на своем автомобиле ГАЗ-52 на территорию СПК подъехал к зароду сена. После чего Тумуреев и Бартанов, убедившись, что руководства предприятия поблизости нет и их преступные действия никто не видит, действуя из корыстных побуждений, умышленно, согласно заранее распределенных ролей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, Бартанов, используя трактор, погрузил 3 центнера сена стоимостью 1000 рублей за 1 ц., на общую сумму 3000 рублей в кузов автомобиля Тумуреева. После чего Тумуреев с похищенных с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании Тумуреев К.П. И Бартанов А.П. признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного каждому из них обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое каждый из них заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен полностью.
Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайства своих подзащитных о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Тумуреев и Бартанов вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, ущерб от кражи полностью возмещен, потерпевший претензий не имеет, исковые требования по делу не заявлены, просила решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитных в связи с примирением сторон.
Потерпевший Ц. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Претензий к Тумурееву К.П. и Бартанову А.П. не имеет, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлял. Просил прекратить уголовное преследование в отношении Тумуреева и Бартанова в связи с примирением.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, Тумуреев К.П. и Бартанов А.П. осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Тумуреева К.П. и Бартанова А.П. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы:
- требование ИЦ МВД РБ на подсудимых;
- медицинские справки;
- характеристики.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании от потерпевшего Ц. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Тумуреева К.П. и Бартанова А.П. в связи с примирением, т.к. ущерб полностью возмещен, претензий к ним не имеется.
Подсудимые Тумуреев К.П. и Бартанов А.П. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении каждого из них не возражали, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Ботоев С.Б. против прекращения уголовного дела в отношении Тумуреева К.П. и Бартанова А.П. не возражал, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено потерпевшим, ущерб возмещен полностью, претензий нет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Тумуреев и Бартанов не судимы, характеризуются положительно.
Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, Тумуреев К.П. и Бартанов А.П. на момент совершения настоящего преступления не имели судимости, т.е. каждый из них впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, против прекращения уголовного дела не возражали, претензий со стороны потерпевшего не имеется, потерпевший Ц. ходатайствует о прекращении уголовного преследования, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Тумуреева К.П. и Бартанова А.П. в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – 3 ц. сена, возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению у владельца.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тумуреева К.П. и Бартанова А.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить каждого из них от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Тумурееву К.П. и Бартанову А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства оставить у владельца.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Баймеева О.Г.