Дело №1-7/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2011 года с.Кабанск
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Подопригора А.В.,
Подсудимых Зеленовского С.Н., Ананиной Н.К.,
защитника адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № 352 и ордер № 02393 от 15.12.2010 года,
при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Зеленовского С.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ,
Ананиной Н.К., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Зеленовский С.Н., Ананина Н.К. обвиняются в том, что они совершили преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Зеленовского С.Н., в отношении которого судом вынесен приговор, Ананиной Н.К., находящихся по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение имущества, а именно сотового телефона марки «Самсунг С 3010». При этом Зеленовский С.Н., Ананина Н.К. заведомо знали, что имущество в виде сотового телефона марки «Самсунг С 3010» заведомо добыто преступным путем, а именно похищено Х., в отношении которого приговор Кабанского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, у С. Реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и действуя умышленно, Зеленовский С.Н. предложил Ананиной Н.К. приобрести на общие денежные средства указанный выше сотовый телефон, на что последняя дала свое согласие. Тем самым Зеленовский С.Н. и Ананина Н.К. вступили в предварительный преступный сговор между собой. После чего Зеленовский С.Н. и Ананина Н.К. приобрели у Х. сотовый телефон марки «Самсунг С 3010», заведомо добытого преступным путем, за 1000 рублей.
Подсудимая Ананина Н.К. признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, просит прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с деятельным раскаянием, ходатайство заявляет добровольно, осознает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее по не реабилитирующим обстоятельствам. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен.
Подсудимый Зеленовский С.Н. признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ананиной Н.К. в связи с деятельным раскаянием.
Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ананиной Н.К. в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая характеризуются по месту жительства положительно, Ананина Н.К. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – инвалида детства, искренне раскаялась в содеянном.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ананиной Н.К. в связи с деятельным раскаянием, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Ананина Н.К. осознает последствия прекращения дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ананиной Н.К. в связи с деятельным раскаянием.
При этом суд признает верной квалификацию действий Ананиной Н.К. по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ – как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании исследованы:
1) справка серии МСЭ-2009 № требование ИЦ МВД РБ на подсудимую, характеристика, медицинская справка.
Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст.75 УК РФ.
Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Так, Ананина Н.К. на момент совершения настоящего преступления не имела судимости, т.е. впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, против прекращения уголовного дела не возражала, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание полное признание ею своей вины, содействие следствию, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Ананину Н.К. в связи с деятельным раскаянием.
Вещественных доказательств нет
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ананиной Н.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.2 п. «а» УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Ананиной Н.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу
Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: О.Г.Баймеева