№ дела1-125/2011 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 07.04.2011 г.
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого Шайдурова Д.Ю., защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рженевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Шайдурова Дмитрия Юрьевича, родившегося 22.10.1975 года в с. Кабанск Кабанского района Бурятской АССР, проживающего в с. Малое Колесово Кабанского района Республики Бурятия ул. Подгорная, 18, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, неофициально занимающегося ремонтом обуви на дому, военнообязанного, ранее судимого:
1. 26.02.2003 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.06.2004 г. условно-досрочно освобожден 06.07.2004 г. на 1 год 2 месяца 27 дней;
2. 23.11.2004 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ окончательно – к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.04.2007 г. условно-досрочно освобожден 20.04.2007 г. на 1 год 1 месяц 11 дней;
3. 18.07.2007 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
4. 04.09.2007 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. ст.158 ч.2 п. «в», 119, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно – к 5 лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.11.2010 г. условно-досрочно освобожден 19.11.2010 г. на 1 год 7 месяцев 4 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шайдуров обвиняется в том, что у него, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находящегося около дома № <адрес> по улице <адрес> с. <адрес> Кабанского района Республики Бурятия, возник преступный умысел на неправомерное завладение находящейся там же автомашиной «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак « К 131 АН 03 рус», принадлежащей В.
С этой целью, Шайдуров подошел к вышеуказанному автомобилю, действуя умышленно, открыл незапертую дверь, сел на водительское сиденье, осознавая, что не имеет законных прав на владение и управление данным автомобилем, при помощи отвертки завел двигатель и начал движение в сторону переулка Тупышева с. <адрес> Кабанского района Республики Бурятия, осуществив тем самым неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим В.
Шайдуров Д.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем в материалах дела имеется его заявление.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие и иные данные о личности подсудимого, согласно которым Шайдуров официально не трудоустроен, работает на дому, ранее неоднократно судим, отрицательно характеризуется со стороны участкового уполномоченного, имеет положительные отзывы от соседей по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он проживает в незарегистрированном браке, имеет дочь 1993 года рождения, которой помогает материально. Кроме этого суд учитывает мнение потерпевшего о наказании.
Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд считает, что данная совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, позволяющей назначить более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.
Оснований для освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных законом, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие альтернативные виды наказания с учетом личности осужденного не будут способствовать его исправлению. Вместе с тем, суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего В., который просил строго Шайдурова не наказывать, а также то, что преступление не повлекло каких-либо тяжких последствий, что в совокупности с иными обстоятельствами уменьшает его общественную опасность, считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, руководствуясь ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, суд сохраняет условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от 04.09.2007 г. и устанавливает испытательный срок, в течение которого Шайдуров должен доказать свое исправление. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо с учетом назначенного наказания оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему, в суд не поступили, гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату за участие на следствии в размере 3133 рубля и за участие в судебном заседании в размере 895 рублей 14 копеек, рублей, всего 4028,14 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шайдурова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Шайдурова Д.Ю. в период испытательного срок не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, не реже одного раза в квартал являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу настоящего приговора.
От возмещения процессуальных судебных издержек в сумме 4028,14 рублей, связанных с участием защитника осужденного Шайдурова освободить, выплатить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 п.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Э.В. Цыдыпова