Дело № 1-148/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 18 апреля 2011 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баймеевой О.Г.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б.,
Подсудимого Трофимова В.В.,
Защитника - адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Тимошенко Н.В., а также с участием потерпевших Г., П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Трофимова В.В., <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Трофимов В.В. обвиняется в том, что он совершил преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Трофимов В.В. находился <адрес>, принадлежащего Г., в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры со своей знакомой у Трофимова В.В. возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно оконных стекол в дачном доме Г. Реализуя свой умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и активно желая наступления таковых, Трофимов В.В. взял в руки деревянную швабру и стал разбивать ею оконные стекла в вышеуказанном доме, уничтожив таким образом стекла на веранде, кухне, в зале, на втором этаже дома, всего на общую сумму 3161, 20 руб. После чего Трофимов В.В., продолжая свои действия, направленные на уничтожение чужого имущества, вышел из дома, взял в руку камень и с силой бросил его в сторону теплицы, расположенной на территории указанного дачного домика, разбив на ней стекла на общую сумму 5184 рубля. После чего Трофимов В.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерба в сумме 8345 рублей 20 копеек.
Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.В. распивал спиртное в компании своих знакомых <адрес>. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у Трофимова В.В., видевшего у П. сотовый телефон, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что все присутствовавшие вышли из кухни за его преступными действиями никто не наблюдает, Трофимов взял сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 4080 рублей с не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой МТС и картой памяти объемом 1гб стоимостью 600 рублей, принадлежащие П., вынес его из кухни и спрятал под матрац кровати в спальной комнате. Позже Трофимов В.В. перепрятал похищенный им телефон в потайное место в туалетной комнате указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Трофимов В.В., не желая отказываться от своего умысла, около 17 часов вновь пришел в указанную квартиру, где достал похищенный телефон, положил его в карман и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 4680 рублей.
Подсудимый Трофимов В.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшим частично возмещен, исковые требования в части материального ущерба признает на оставшуюся невозмещенной сумму.
Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Трофимов В.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, исковые требования признает, ущерб частично возмещен, просил назначить минимально возможное наказание и применить ст. 73 УК РФ.
Потерпевшие Г. и П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на своих исковых требованиях каждая из них настаивала, просила взыскать с подсудимого.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, сам Трофимов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Трофимова В.В. по ст.167 ч.1 УК РФ (по эпизоду у Г.) – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду у П. - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы
1) требование ИЦ МВД РБ на подсудимого;
2) медицинская справка;
3) ксерокопия паспорта Трофимова В.В. с указанием о наличии ребенка;
4) справка Кабанского РОСП УФССП по РБ;
5) характеристики.
Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Трофимова В.В., однако, оснований к таковому судом не установлено, поскольку, им совершены два преступления при наличии не погашенной и не снятой в установленном законом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Трофимовым В.В. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, как не имеющей работы, ведущий разгульный образ жизни, общающийся с лицами криминальной направленности, злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению преступлений и правонарушений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, признание исковых требований, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание Трофимову В.В. обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление по приговору Кабанского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и его перевоспитания, назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку предыдущее наказание по приговору суда не оказало на него должного влияния, выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. Наказание Трофимову В.В. подлежит назначению с учетом положений ст.68 УК РФ.
Принимая по внимание совокупность смягчающих наказание Трофимову В.В. обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Принимая во внимание трудное материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку данные преступления совершены Трофимовым В.В. до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Рассмотрев гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым принять признание исковых требований подсудимым и удовлетворить исковые требования потерпевшей Г. в сумме <данные изъяты>., потерпевшей П. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Согласно материалов дела вещественные доказательства – сотовый телефон возвращен П. под сохранную расписку и подлежат оставлению у последней.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Трофимову В.В. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трофимова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.167 ч.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Трофимову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без дополнительных видов наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Трофимову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На период испытательного срока возложить на условно-осужденного Трофимова В.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Трофимову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить у владельца
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Трофимова В.В. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Взыскать с Трофимова В.В. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: О.Г.Баймеева