ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г. Бабушкин
Кабанский районный суд ..... в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А.
с участием государственного обвинителя Ботоева С.Б.
адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение ....., ордер .....
подсудимой Сидоровой Л.В.
при секретаре Мижитовой Э.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сидоровой Л.В. ..... года рождения, уроженки ..... <данные изъяты> ....., проживающей по адресу: ....., юридически не судимой:
в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2. п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидорова Л.В. органами предварительного следствия, обвиняется в том, что она ..... на ..... с применением насилия, открыто похитила имущество К., при следующих обстоятельствах.
Так, ..... около <данные изъяты> часов Сидорова Л.В. и Б. в отношении которой уголовное преследование прекращено, в связи с истечением сроков давности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в жилом доме по адресу: ....., на почве возникших личных, неприязненных отношений нанесли побои К. После чего, Б., в отношении которой уголовное дело прекращено, увидев одетые на К. джинсовые брюки, вследствие внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества К.., а именно джинсовых брюк, стала требовать у К. снять с себя джинсовые брюки и передать ей, на что К.. ответила отказом. Здесь, у Сидоровой Л.В. возник прямой, корыстный, преступный умысел, направленный на открытое хищение джинсовых брюк одетых на К. Реализуя свой преступный умысел Б. совместно с Сидоровой завели К. в подъезд жилого дома по адресу: ....., где Б. вновь потребовала у К. снять с себя джинсовые брюки и передать ей, на, что последняя отказалась. Б действуя из корыстных побуждений, осознавая очевидный характер своих действий, попыталась руками стащить с К. джинсовые брюки, но не смогла, так как К. стала оказывать сопротивление. Тогда, Б. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества К.., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью подавить волю к сопротивлению, умышленно нанесла К. не менее двух ударов кулаками по лицу и не менее двух ударов ногами по телу К. Сидорова Л.В., поддерживая преступные действия Б., направленные на открытое хищение имущества К. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, и открыто, из корыстных побуждений, нанесла К. не менее двух ударов кулаками по лицу и не менее двух ударов ногами по телу. К. будучи морально подавлена, боясь дальнейшего нанесения побоев со стороны Б. и Сидоровой Л.В., против своей воли сняла с себя джинсовые брюки и передала рядом стоящей Б. После чего, Б. совместно с Сидоровой Л.В. с похищенным вышли из подъезда и сообщили Д. о совершенном ими преступлении. Д. с целью пресечения преступных действий Б. и Сидоровой Л.В., забрал у Б. из рук джинсовые брюки, прошел в подъезд, где находилась К. и вернул ей брюки. Б. увидев, что Д. ушел, не прекращая своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества К., предложила Сидоровой Л.В. вновь похитить джинсовые брюки у К. На данное предложение, Сидорова Л.В. согласилась. Сидорова Л.В. совместно с Б. ..... около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вернулись в подъезд по вышеуказанному адресу, где находилась К. где Б. выхватила из рук К. джинсовые брюки, тем самым открыто похитив их совместно с Сидоровой Л.В. у К. стоимостью <данные изъяты> руб., после чего, совместно с Сидоровой Л.В., с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Сидоровой Л.В., и Б.- К. причинены ссадины мягких тканей лица, гематомы глаз, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью.
Действия Сидоровой Л.В. органами следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не oпасного для жизни или здоровья.
Подсудимая Сидорова Л.В., в судебном заседании вину признала в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, с самого начала предварительного следствия давал признательные показания. Впоследствии она неоднократно встречалась с К., ранее по фамилии И., просила у нее прощение, она ее и Б. простила. После совершения преступления прошло много лет, <данные изъяты>. Просит ее строго не наказывать, она давно раскаялась в содеянном, ранее была молода, многого не понимала, <данные изъяты> и за свое поведение очень стыдно.
Защитник Валявский В.А поддержал ходатайство своего подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Сидорова Л.В., вину признала, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, <данные изъяты>, потерпевшая к ней претензий не имеет. Дело было заволокичено и если бы своевременно было рассмотрено, Сидорова Л.В. уже бы отбыла наказание. В связи с чем, просит назначить минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, из ее заявления видно, что она не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствии и в особом порядке.
Учитывая мнение потерпевшей К. государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Сидорова Л.В, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом, суд признает верной квалификацию действий Сидоровой Л.В., по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не oпасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, <данные изъяты>
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, <данные изъяты> а также с учетом того, что преступление было совершено более 8 лет назад, потерпевшая не имеет претензий к Сидоровой Л.В., <данные изъяты>, суд находит возможным, значительно смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и при минимальном испытательном сроке.
При назначении наказания, руководствуясь ст. 10 УК РФ, суд применяет закон, действующий на день рассмотрения дела судом, поскольку он улучшает положение подсудимой.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не усматривается, <данные изъяты>, и ей назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения производства по делу судом не установлено.
Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ Сидорова Л.В. освобождается от взыскания процессуальных издержек, суд считает необходимым освободить подсудимую Сидорову Л.В., от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сидорову Л.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 6-ти месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд ..... в 10 дней со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной Сидоровой Л.В. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.