ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года г. Бабушкин
Кабанский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А.
с участием государственного обвинителя Волкова М.Н.
потерпевшей В.
защитника адвоката Игнатьева С.И., представившего удостоверение №, ордер №
обвиняемого Филонова
при секретаре Мижитовой Э.Б..
Рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению
Филонова В.Н. ......, ранее не судимого
В совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия гр. Филонов В.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Так, Филонов В.Н. ....... управляя технически исправным транспортным средством марки «......» Регистрационный номер ...... в темное время суток, около ...... часов ...... минут следовал со скоростью около 90 км\ч, перевозя пассажира В. В указанное время по ...... км. данной трассы, Филонов увидел движущиеся друг за другом во встречном направлении неустановленные в ходе следствия транспортные средства, свет фар которых стал ограничивать ему видимость в направлении движения, то есть ослеплять. При этом Филонов проявил преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий ), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая требования п. 19.2 Правила дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров РФ от 23.10. 1993 года за № 1090 (далее правила ), который обязывает водителя при ослеплении включить аварийную световую сигнализацию и не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, не выполнил данных требований, а продолжил движение с прежней скоростью в выбранном направлении. Вследствие этого Филонов не увидел установленные по ходу движения дорожные знаки 1.25 «дорожные работы», 1.20.2 «сужение дороги справа», а также запрещающие дорожные знаки 3.24 «ограничение скорости до 70 км\ч.», «до 50 км\ч.», «до 40 км\ч.» последовательно установленные по ходу его движения, не выполнил требований данных знаков, в результате чего своевременно не увидел препятствие – бетонные плиты ограждения места проведения ремонтных работ, проводимые на мосту через речку «Ручей» установленные на проезжей части по ходу его движения и вследствие неверно выбранной скорости движения в данных дорожных условиях, не выполнил требования ч.2 п. 10.1 Правил, согласно которого в случае возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновения с препятствием – бетонными плитами ограждения места дорожных работ.
В результате дорожно- транспортного происшествия Филонов В.Н. причинил пассажиру В. проникающее корнеосклеральное ранение правого глаза с выпадением внутренних оболочек с полной потерей зрения на правый глаз, сопровождавшееся рваной –резаной раной верхнего века, гематому века справа, расценивающегося в совокупности, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1\3 (до 35%) Своими действиями гр. Филонов В.Н. грубо нарушил требования пунктов 10.1 ч.2, 19.2 Правил дорожного движения, а также дорожных знаков 3.24 Приложения №1, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 года за №1090.
В действиях Филонова В.Н. наличествует состав преступления, предусмотренный ст. 264 ч.1 УК РФ- нарушение лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По ходатайству потерпевшей В., обвиняемого Филонова В.Н. и его защитника Игнатьева С.И. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим.
В ходе проведения предварительного слушания обвиняемый Филонов В.Н. и его защитник Игнатьев С.И. просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что потерпевшая В.. заявила о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым Филоновым, т.к. ......, претензий она к нему не имеет. Филонов оплачивал ее лечение, возил ее к врачам, чем загладил причиненный вред. Свою причастность к совершению преступления, в котором он обвиняется, не отрицает. В содеянном он искренне раскаивается, очень сожалеет о случившемся.
Он раньше не привлекался к уголовной ответственности, ничего противозаконного не совершал, положительно характеризуется.
Потерпевшая В. в ходе предварительного слушания просила производство по делу в отношении ...... Филонова В.Н. прекратить, претензий к нему не имеет, они с ним примирились, причиненный вред загладил, т.к. возил ее в больницу, оплачивал лечение, покупал дорогостоящие лекарства.
Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе и о прекращении уголовного дела.
Суд, выслушав потерпевшую, обвиняемого и его защитника, а также гособвинителя, не возражавшего против ходатайства обвиняемого и потерпевшей, находит возможным ходатайство обвиняемого и потерпевшей удовлетворить и освободить Филонова В.Н. от уголовной ответственности за содеянное в связи с примирением с потерпевшим, с прекращением производства по делу по следующим основаниям. Причастность Филонова В.Н. в инкриминируемом ему преступлении им самим не отрицается, кроме того, в материалах дела имеются и другие доказательства его причастности к его совершению.
Согласно ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, 25, 236 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Филонова В.Н. совершившего преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Производство по уголовному делу в отношении ФИЛОНОВА В.Н.. прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ...... в 10 дней со дня провозглашения.
СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.