ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года с. Выдрино
Кабанский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н А
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... .... Ботоева С.Б.
потерпевшего З.
защитников Гармаевой А.В., представившего удостоверение ...., ордер...., Агафонова С.И., представившего удостоверение ...., ордер ....
подсудимых Белянова Е.В., Лопухина Я.В., Шишмаревой Е.А., Прохоровой Т.А.
при секретаре Мижитовой Э.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Белянова Е.В. ....., ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Лопухина Я.В. ..... ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ.
Шишмаревой Е.А. ....., ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ. в
Прохоровой Т.А. ....., ранее не судимой
В совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Так, ..... в ..... часу Белянов Е.В., Лопухин Я.В., Шишмарёва Е.А., Прохорова Т.А. находились в квартире Шишмарёвой Е.В. по адресу: ...., где совместно распивали спиртное. Находясь в квартире, по указанному адресу, в ходе распития спиртного, Белянов Е.В., не имея денежных средств и зная, что в квартире Шишмарёвой Е.В. нет продуктов, предложил Лопухину Я.В., Шишмарёвой Е.А., Прохоровой Т.А. похитить у З. продукты питания, на что получил согласие Лопухина Я.В., Шишмарёвой Е.А., Прохоровой Т.А.. Тем самым, Белянов Е.В., Лопухин Я.В., Прохорова Т.А. и Шишмарева Е.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.
В тот же день ..... в ..... Белянов Е.В., Лопухин Я.В., Шишмарёва Е.А., Прохорова Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения пришли к З. проживающему по адресу: ..... Когда З. вышел из квартиры, спросил, зачем они пришли, что в квартиру не впустит, Белянов Е.В., Лопухин Я.В., Прохорова Т.А. и Шишмарёва Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, тогда как Белянов Е.В., не посвящая в свои преступные намерения, вышеуказанных лиц, действуя единолично и умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшему З., с достаточной силой руками толкнул З. в веранду, а затем из веранды в квартиру, устранив воспрепятствование со стороны, З. незаконно проникли в квартиру З. Находясь в квартире З.., Белянов Е.В., действуя по предварительному сговору, продолжая реализацию преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, устраняя возможное воспрепятствование З. завладению его имуществом, не вступая в сговор с Лопухиным Я.В. Шишмарёвой Е.А. и Прохоровой Т.А. и облегчая завладение имуществом З.., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья и удерживая З. нанес не менее ..... З. В это время Лопухин Я.В., Шишмарёва Е.А, Прохорова Т.А., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, открыто, в присутствии З. игнорируя его требования не брать продукты, т.е. прекратить противоправные действия, из кухни квартиры З. собрали в пакет, обнаруженный в квартире, не представляющий ценности для З. и похитили принадлежащее З. имущество: курицу на сумму 140 рублей, паштет в остаточном количестве не представляющий ценности с пиалой стоимостью 30 рублей, полбанки тушенки на сумму 25 рублей, 2 яйца на сумму 8 рублей, рис 1 кг. 700 гр. по цене за 1 кг 44 рубля на сумму 74,80 рублей, макароны 1 кг 700 гр. по цене за 1 кг 27 рублей на сумму 45,90 рублей, хлеб на сумму 10 рублей и с места преступления совместно с Беляновым скрылись, причинив своими преступными действиями З. материальный ущерб на сумму 333 рубля 70 копеек. А Белянов Е.В. причинил З. повреждения в виде кровоподтека правого глаза с переходом на щечную область справа, гематому века, кровоизлияние в склеру правого глаза, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, ссадину спинки носа, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью. Похищенным имуществом Белянов Е.В., Лопухин Я.В., Шишмарёва Е.А, Прохорова Т.А.,, распорядились по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Белянов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал по существу полностью и дал суду показания о том, что ..... в ..... он и Лопухин побили З. из-за того, что тот стал на них ругаться. Были в нетрезвом состоянии. ..... утром он пошел к Лопухину там распили пиво и пошли гулять. На улице встретили Шишмареву и Прохорову, затем пошли к Шишмаревой, там распивали пиво и самогон. У Шишмаревой было нечем закусывать. В ходе распития Лопухин стал собираться Ш. чтобы позвонить матери, а Шишмарева и Прохорова сказали, что им нужно у Ш. забрать 100 рублей. Он предложил зайти к З. взять у него продукты, т.е. похитить. Они все вчетвером в обеденное время сначала зашли к Ш., забрали у него долг 100 рублей и потом все пошли к З.. Он и Лопухин постучали в дверь веранды. Им не открыли, когда уходили из ограды, на крыльцо вышел З. и спросил: «что нужно?» они вернулись. З. сказал, что в дом не впустит. Он толкнул З. и тот залетел в веранду. Все зашли на веранду, кто-то закрыл дверь на ключ изнутри. Дверь в дом была открыта, он толкнул З. и он залетел в дом. Все остальные также зашли в дом. В доме он нанес 2 удара в лицо кулаком и З. упал на пол. После чего остальные прошли в кухню. В кухне Прохорова Лопухин Шишмарева, как он понял, собирали продукты, он это слышал, что открывался холодильник и дверки шкафа или стола. З. тоже слышал и кричал, чтобы не трогали продукты. З. как бы кидался на него и он его удерживал, дрался с ним, т.е кулаком бил по телу, ударил 2-3 раза, в основном по лицу. Когда он бил З., видел, что у того был синяк под глазом. Он понимал, что он своими действиями удерживает З., чтобы тот не препятствовал брать остальным продукты. Когда все пошли, он еще оставался в квартире, затем девушки его вывели оттуда. С продуктами пришли к Шишмаревой. Он видел курицу кусками, макароны, паштет, хлеб. Во время распития съели курицу с макаронами. О том, каким образом они будут похищать продукты конкретно не договаривались и о том, что он будет бить и удерживать З. также не доваривались, это была его инициатива. В содеянном раскаивается. С исковыми требованиями З. согласен частично т.к. он в настоящее время не работает. Просит строго не наказывать он все осознал, такое с ним впервые произошло. Перед потерпевшим извинялся, предлагал ему две куртки взамен той, которую они порвали с Лопухиным, когда тому нанесли побои накануне, но он их не взял, за продукты деньги отдали. С иском З. согласен частично, .....
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лопухин Я.В. вину в предъявленном обвинении признал по существу полностью и дал суду показания аналогичные показаниям Белянова Е.В., из которых видно, что по предложению Белянова сходить и взять, т.е. похитить продукты у З. они все пошли. Сначала зашли к Ш., у которого девушки забрали 100 рублей, а затем зашли к З. в квартиру, где Белянов наносил ему побои и удерживал, а он с девушками собрал в холодильнике и в шкафах продукты, которые по приходу к Шишмаревой съели при употреблении спиртного. В содеянном раскаивается, просил прощение у З. были пьяны, поэтому не соображали, что делают. В настоящее время он .... в ...., подобного больше не совершит, просит не лишать свободы, за продукты деньги З. они отдали.
Подсудимая Шишмарева Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и дала суду показания в целом аналогичные показаниям Белянова Е.В., из которых следует, что во время совместного распития спиртного с Беляновым, Лопухиным и Прохоровой у нее не было закуски и Белянов предложил сходить к З. и похитить у него продукты, каким образом будут похищать, не доваривались. Забрав долг у Ш., который проживал в соседях у З. они зашли к тому. Белянов бил З. и удерживал, а они все трое искали продукты, забрали их из холодильника, также смотрели в шкафах. По приходу в ее квартиру, продукты почти все вместе съели. О том, что Белянов будет бить З., она не знала и другие тоже. В содеянном она раскаивается, просит не лишать свободы, за продукты деньги З. он отдали. .....
Подсудимая Прохорова Т.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и дала показания в целом аналогичные показаниям Белянова Е.В. и других, из которых следует, что во время распития спиртного у Шишмаревой совместно с Беляновым и Лопухиным, по предложению Белянова они решили сходить за продуктами к З., т.е. их похитить. Забрав у Ш. долг они зашли к З., которого бил Белянов, а она, Лопухин и Шишмарева собрали продукты в квартире З. из холодильника и шкафа. Впоследствии, распивая спиртное, продукты съели все вместе. В содеянном, она раскаивается. Просит не лишать ее свободы, ....., обещает, что подобного больше не повторится.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина нашла свое подтверждение совокупностью представленных стороной гособвинения и исследованных судом доказательств.
Так, из показаний потерпевшего З. видно, что ..... он шел домой ..... и его побили двое парней, как позднее выяснилось Белянов и Лопухин. По приходу домой вечером, ему было плохо и он вызывал скорую помощь. ..... ..... позвонили в звонок, он встал и открыл дверь, увидел четверых как впоследствии оказалось это были Белянов, Лопухин, Шишмарева и Прохорова, в то время он их не знал. Он не понял зачем они пришли и окликнул их. Они стали пытаться пройти в дом, он сказал, что их не пусти. Тогда один из парней, как позже узнал его фамилию стал его толкать с силой, и втолкнул его сначала в веранду, а затем и в дверь квартиры. Этот парень стал наносить ему удары кулаками по различным частям тела, по квартире бегали девушки, он понял, что воруют продукт, т.к. стали открывать холодильники шкафы, кричал им, чтобы ничего не брали, пытался вырваться от Белянова, но он его удерживал. Когда они ушли с пакетом, он обнаружил, что похитили все продукты, которые были в холодильнике, а также крупу, т.е. все перечисленное в обвинительном заключении. Он был сильно избит Беляновым, у него болели ребра, голова, были кровоподтеки на теле. Он лечился в течение месяца, ездил на снимок с матерью, т.к. он живет один. Физически страдал и переживал по поводу нанесенных ему побоев, не мог нормально спать, ходить, выполнять физическую работу. Просит взыскать с виновного лица, за нанесенные ему побои и моральные страдания денежную компенсацию в размере ...... За похищенные продукты, деньги ему вернули.
Из показаний свидетеля Ш. видно, что проживает с З. через стенку в одном доме.В ..... года числа не помнит около ..... часов к нему днем пришли Лопухин, Белянов и 2 девушки одна по имени Ж., вторую называют лиса. Он отдал девушкам 100 рублей, которые был должен. Лопухин у него спросил : «Слышал, что вчера было». Он сказал, что не слышал, тогда Лопухин сказал, что ему лучше не знать. Он понял, что спрашивают про З., т.к. уже знал, что З. избили. После чего они от него все четверо ушли. Когда он зашел в дом, то услышал грохот. Он подошел к стене, понял, что в соседней квартиру у З. разговаривают, о чем не понял, слышна была нецензурная брань. Он понял, что Лопухин, Белянов и 2 девушки зашли к З., понял, что в квартире драка. У З. находились 15-20 минут, затем он увидел, что все четверо ушли.
Свидетель Т.., суду показала, что З. ....., который ..... был у нее дома, а вечером ушел. На следующий день он ей позвонил около ..... часов сказал, что его избили. Она пришла около ..... часов, увидела, что у З. сильно было разбито лицо, в области глаз кровоподтеки, жаловался на боли в области ребер. Сказал, что вызывал ночью скорую, назначили рентген. Со слов хирурга имеется перелом ребер слева. От З. она узнала, что он шел домой от нее и его избили двое парней, во время чего порвали пуховик. После чего на утро вернулись эти же парни, он их узнал, парни уже были с двумя девчонками. Сын решил, что перепутали его с кем-то и решили извиниться, он не стал впускать их в дом, но его затолкали в дом в коридор и не объясняя вновь стали избивать, что он лежал на полу, видел, что из холодильника и шкафа собирали продукты, после чего все четверо ушли. Позднее выяснилось, что приходили к нему подсудимые. Она обнаружила, что у З. похитили продукты, которые она ему купила .....; курица на сумму 180 рублей; рис 2 кг по цене 44 рубля за кг;-макароны 2 кг по цене за 1 кг-27 рублей. Со слов З. он из продуктов часть съел. После избиения З. выздоравливал в течение месяца, она с ним ходила в больницу, ездили на рентген. У него болели ребра, не мог дышать, повернуться, нормально спать, также от побоев болела голова. Было видно, что он сильно страдал физически и переживал.
Кроме того, доказательствами являются оглашенные материалы дела: заявление З. из содержания которого видно, что ..... его избили и похитили продукты(л.д.6);
- протокол осмотра места происшествия(л.д.7), из которого следует, что при осмотре квартиры по адресу: .... входные двери повреждений не имеют. На кухне имеется кухонный шкаф, холодильник и другая мебель(л.д.7);
заключение эксперта .... от 21.12 2010 г(л.д.19-20), из содержания которого следует, что у З. имеются повреждения: закрытый перелом 8 ребра слева причинены твердыми тупыми предметами в срок не позднее ..... и расцениваются как повреждение причинившее легкий вред здоровью вызванное кратковременным расстройством здоровья на срок до 3-х недель (менее 21 дня.)
Повреждения: кровоподтек правого глаза с переходом на щечную область справа, гематома века, кровоизлияние в склеру правого глаза, причинены твердыми тупыми предметами расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность данных телесных повреждений соответствуют сроку 5-6 суток на момент обследования. Повреждение: ссадина спинки носа причинено твердыми тупыми предметами в срок не позднее ..... и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга клинически не подтверждено, оценке тяжести не подлежит. Перелом 9, 10 ребра, ушиб левого легкого клинически не подтверждено оценке тяжести не подлежит(л.д.19-20).
Таким образом, вина подсудимых Белянова Е.В., Лопухина Я.В., Шишмаревой Е.А., Прохоровой Т.А..в инкриминируемом им преступлении нашла свое подтверждении в судебном заседании. Их действия следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ дополнительно у Белянова по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, дополнительно у Белянова с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Поскольку подсудимые Белянов Е.В., Лопухин Я.В., Шишмарева Е.А., Прохорова Т.А. по предложению Белянова Е.В. предварительно сговорились о хищении имущества принадлежащего гр. З. и, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, открыто в присутствии потерпевшего З. с целью завладения его имуществом, незаконно проникли в жилище потерпевшего. При этом Белянов, применяя насилие к потерпевшему З. устранял воспрепятствование со стороны потерпевшего в завладении ими имущества, действовал без предварительного сговора с остальными на применение насилия к потерпевшему, в данном эпизоде имел место эксцесс исполнителя. При этом подсудимые, действуя совместно и согласованно по завладению чужим имуществом, открыто в присутствии потерпевшего, находясь в квартире последнего, завладели продуктами принадлежащими последнему, чем причинили материальный ущерб потерпевшему. При этом подсудимый Белянов сам не завладевал имуществом, однако его умыслом охватывались действия других соучастников по открытому завладению имуществом потерпевшего. В результате действий Белянова потерпевшему были причинены телесные повреждения, указанные в судебно-медицинской экспертизе, т.е. применено насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
При определении меры наказания суд принимает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых, характеризующихся в целом с удовлетворительной стороны, не имеющих судимости и не привлекавшихся к уголовной и административной ответственности.
Смягчающими вину обстоятельствами у подсудимых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального вреда.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, не имеющих судимости, смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд счел возможным назначить подсудимым наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей, поскольку считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, при наличии контроля со стороны Уголовно-исполнительной инспекции.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает необходимым не назначать, ......
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым не назначать, поскольку подсудимым назначено условное осуждение к лишению свободы с возложением ряда обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения производства по делу судом не установлено.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются суммы, выплачиваемые защитникам из средств федерального бюджета по назначению. На предварительном следствии защиту подсудимого Белянова Е.В. осуществлял адвокат Агафонов С.И. по назначению, за счет средств Федерального бюджета адвокату было выплачено ...... В судебном заседании защиту подсудимого Белянова также осуществлял адвокат Агафонов С.И. процессуальные издержки за участие адвоката в суде составили ....., всего процессуальные издержки составили ......
Кроме того, на предварительном следствии защиту подсудимых Лопухина Я.В., Шишмаревой Е.А., Прохоровой Т.А. осуществляла адвокат Гармаева А.В.по назначению. За счет средств Федерального бюджета адвокату было выплачено ...... В судебном заседании защиту вышеуказанных подсудимых также осуществляла адвокат Гармаева А.В. процессуальные издержки составили ...... При этом суд считает необходимым, согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскать с подсудимых Белянова Е.В. и Лопухина Я.В., которые молоды, трудоспособны, проживают в семье, имеют профессию и реальную возможность устроиться на работу и выплатить их государству в будущем. При этом необходимо взыскать процессуальные издержки в Федеральный бюджет: с Белянова Е.В. ....., а с Лопухина Я.В. с учетом его доли в общей сумме издержек- ...... Оснований для освобождения Белянова и Лопухина от их взыскания судом не установлено.
Вместе с тем, суд находит возможным Прохорову и Шишмареву в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ, освободить от взыскания процессуальных издержек, ......
Гражданский иск потерпевшего З. о возмещении морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично.
В соответствии со ст.151 ГК РФ –если гражданину причинен моральный вред\ физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Потерпевшему З. в связи с причинением ему телесных повреждений Беляновым Е.В. были причинены физические, страдания, связанные с претерпеванием физической боли, нарушением двигательной активности, нарушением сна. Также были причинены и нравственные страдания, связанные с душевными переживаниями по поводу невозможности вести определенное время активный образ жизни. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненного вреда здоровью. Суд учитывает в связи с этим и материальное положение подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет. В связи с чем, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ..... рублей. В остальной части в иске отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными: Белянова Е.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п.« «а», «в», «г» УК РФ;
Лопухина Я.В., Шишмареву Е.А., Прохорову Т.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п.« «а», «в» УК РФ.
Назначить наказание: Белянову Е.В. в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
Лопухину Я.В. в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
Шишмаревой Е.А. в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
Прохоровой Т.А. в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком: Белянову Е.В. на 2 года; Лопухину Я.В., Шишмаревой Е.А., Прохоровой Т.А. на 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденных Белянова Е.В. Лопухина Я.В., Шишмарева Е.А., Прохорову Т.А. в период испытательного срока не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Дополнительно обязать Белянова Е.В., Лопухина Я.В., Шишмареву Е.А. трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения для помощи в трудоустройстве в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов подсудимых Шишмаревой Е.А. и Прохоровой Т.А. возместить за счет средств Федерального бюджета.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов подсудимых Белянова Е.В. и Лопухина Я.В. подлежат взысканию с подсудимых.
Взыскать с Белянова Е.В. в Федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме ..... рубль ..... копеек. Взыскать с Лопухина Я.В., в Федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме ..... рубля ..... копейки.
Гражданский иск потерпевшего З. удовлетворить частично.
Взыскать с Белянова Е.В. в пользу З. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере ..... рублей.
В остальной части в иске З. отказать.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд .... в 10 дней со дня провозглашения.
Разъяснить осужденным Белянову Е.В. Лопухину Я.В., Шишмаревой Е.А., Прохоровой Т.А. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Белоусова Н.А.