ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Бабушкин
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А.
с участием государственного обвинителя Волкова М.Н.
защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № ...., ордер №...., №....
подсудимых Никитина М.Н., Синегузова А.Б.
при секретаре Мижитовой Э.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Никитина М.Н. ...., ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ
Синегузова А.Б. ...., ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Никитин М.Н. и Синегузов А.Б.обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Так, .... .... Никитин М.Н. находился .... по адресу: ..... В это время у него возник умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы береза в местности «....» расположенной ..... от ..... После чего, .... около .... часов, он предложил своему брату Синегузову А.Б. совершить совместно данное преступление. На предложение Никитина М.Н., Синегузов А.Б. согласился, тем самым, вступив между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение незаконной рубки деревьев.
Реализуя совместный преступный умысел, Никитин М.Н. у себя дома по адресу: .... взял бензопилу и совместно с Синегузовым А.Б. .... около .... действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно, пришли в лесной массив местности «....» расположенной в ..... от ...., являющийся кварталом .... выдел .... относящийся к .... участковому лесничеству .... участкового лесничества ...., относящийся к защитной полосе .... лесного хозяйства Российской Федерации, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого- либо разрешения, выданного уполномоченными на то органом лесного хозяйства на рубку в указанном лесном массиве, используя при этом принесенную с собой бензопилу, в период времени с .... часов ...., Никитин М.Н. совместно с Синегузовым А.Б. спилили на корню 11 зеленорастущих деревьев породы береза общим объемом 1,08 м3. Согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года за № 273 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых не допускается» и Инструкции «О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства», утверждена постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству за №1 от 22.04.1986 года, причинив своими действиями Государственному учреждению «....» отдела организации и обеспечения деятельности .... лесничества ущерб в значительном размере на общую сумму .....
Подсудимые Никитин М.Н. и Синегузов А.Б. вину признали в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое ими заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Никитин М.Н. дополнительно пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать свободы, с самого начала следствия все честно рассказал о совершенном преступлении, ..... Денег на покупку дров не было. Иск признает полностью, обещает, что подобного больше не повторится.
Подсудимый Синегузов А.Б. ..... Просит не лишать свободы, иск признает.
Адвокат Павлов И.Ф., защищая интересы подсудимых Никитина М.Н. и Синегузова А.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаиваются, своим признанием содействовали расследованию преступления, ранее не судимы, ...., просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Представитель потерпевшей стороны К. в судебное заседание не явилась, из заявления видно, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Иск Прокурора о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба поддерживает.
Учитывая мнение представителя потерпевшей стороны и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Никитин М.Н. и Синегузов А.Б. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.
При этом, суд признает верной квалификацию действий Никитина М.Н. и Синегузова А.Б. по ч.3 ст.260 УК РФ УК РФ- незаконная рубка, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, характеризующихся в целом с положительной стороны, отсутствие у них судимости.
В качестве смягчающих вину обстоятельств у подсудимых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, .....
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимых, характера совершенного преступления, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, .... суд находит возможным, назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление, возможно без изоляции от общества, при наличии контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает необходимым не назначать, поскольку какую–либо должность подсудимые не занимают и определенной деятельностью не занимаются.
Назначение наказание в виде штрафа нецелесообразно, исходя из материального положения подсудимых и наличия у них на иждивении несовершеннолетних детей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения производства по делу судом не установлено.
Вещественные доказательства: бензопилу, хранящуюся в камере хранения ОВД по .... .... - вернуть владельцу Б. древесину породы «Береза», хранящуюся в ООО «Д» обратить в доход государства.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке.
Гражданский иск Прокурора .... в интересах Российской Федерации о возмещении причиненного ущерба удовлетворить. Поскольку судом установлено, что подсудимые Никитин М.Н. и Синегузов А.Б. виновны в причинении ущерба лесному фонду. В соответствии со ст. 88, 100 Лесного кодекса РФ, граждане обязаны возмещать, причиненный ущерб лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством РФ. Ущерб исчислен на основании «Такс исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесным насаждениям, деревьям, кустарникам, вследствие нарушения лесного законодательства «, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.мая 2007 года №273 и составляет ..... Таким образом, подлежит взысканию с виновных лиц Никитина М.Н. и Синегузова А.Б. причиненный ущерб в сумме ...., в солидарном порядке на основании ч.1 ст. 1080 ГК РФ, т.к. вред причинен совместными действиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никитина М.Н., Синегузова А.Б. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.
Назначить наказание: Никитину М.Н. в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
Синегузову А.Б. в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком: Никитину М.Н. на 7 месяцев; Синегузову А.Б. на 6 месяцев.
Обязать Никитина М.Н. и Синегузова А.Б. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения Никитину М.Н. и Синегузову А.Б.оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бензопилу, хранящуюся в камере хранения ОВД по .... - вернуть владельцу Б. древесину породы «Береза», хранящуюся в ООО «Д.», обратить в доход государства.
Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
Гражданский иск Прокурора .... удовлетворить.
Взыскать с Никитина М.Н. и Синегузова А.Б. в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице .... в возмещение материального вреда .....
Приговор может быть обжалован в Верховный суд .... в 10 дней со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденным Никитину М.Н. и Синегузову А.Б. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.