ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2011 года г. Бабушкин
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего федерального судьи Белоусовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Волкова М.Н.,
защитника адвоката Агафонова С.И., представившего удостоверение ...., ордер ....,
подсудимой Адамовой М.А.,
при секретаре Мижитовой Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Адамовой М.А. ...., ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч.2 п. «в», ст. ст.159 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Адамова М.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В .... числах .... года в период времени с .... часов до .... часов, точная дата и время следствием не установлены, Адамова М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне, расположенной в ограде дома по адресу: ....., где проживает Д., обнаружила на кровати сотовый телефон «Nokia 3610». В это время у Адамовой М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Адамова М.А., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Д. и присутствующих гостей, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взяла с кровати в летней кухни сотовый телефон «Nokia 3610», принадлежащий Д., и спрятала в кармане своей одежды, тем самым тайно похитив сотовый телефон «Nokia 3610» стоимостью .... рублей с сим картой стоимостью. .... рублей и флеш- картой стоимостью .... рублей, принадлежащие Д. и с места преступления, скрылась, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму .... рублей. Похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.
Органами следствия действия Адамовой М.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, " совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, .... в период времени с .... часов до .... часов Адамовой М.А., пришла по адресу: ...... где проживают Д. и П. увидев, что Д. в состоянии алкогольного опьянения спит, у Адамовой М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Д. сотового телефона «Nokia 3610» путем обмана. Реализуя свой корыстный умысел, Адамова М.А., умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обманула П., сообщив, что сотовый телефон, находящийся у Д. принадлежит ей. П., не зная, что телефон не принадлежит Адамовой М.А., достал из кармана одежды спящей Д. сотовый телефон и передал Адамовой М.А.. Таким образом, Адамова М.А. путем обмана похитила сотовый телефон «Nokia 3610» стоимостью .... рублей, с флеш- картой стоимостью .... рублей, принадлежащий Д. и с места преступления скрылась, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму .... рублей. Похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.
Органами следствия действия Адамовой М.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Адамова М.А. ходатайствовала о применении особого порядка принятия решения по делу, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Адамова М.А. вину признала в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном, искренне раскаивается, с самого начала следствия признала свою вину, возвратила телефон Д., та к ней претензий не имеет. ..... Обещает, что подобного больше не повторится, просит ее не наказывать и производство по делу прекратить. После совершения преступления ничего противозаконного не совершала, не привлекалась к административной и уголовной ответственности.
Защитник Агафонов С.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Адамова М.А. вину признала с самого начала предварительного следствия, чем активно способствовала расследованию данного преступления, возвратила похищенный телефон потерпевшей, совершила впервые преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается, не имеет судимости, ходатайствовал об освобождении Адамовой от уголовной ответственности по основаниям ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и прекращении производства по делу.
Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, из ее заявления видно, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к Адамовой М.А. не имеет.
Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Адамова М.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства.
При этом, в действиях Адамовой М.А. наличествует состав преступления предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в действиях Адамовой М.А. также наличествует состав преступления предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая заявленное ходатайство стороны защиты и подсудимых о прекращении производства по делу, учитывая мнение потерпевшей стороны, не имеющей претензий к Адамовой М.А., также мнение гособвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд находит возможным, ходатайство подсудимой Адамовой М.А. и ее защитника Агафонова С.И. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить. Поскольку причастность подсудимой Адамовой М.А. к инкриминируемым ей преступлениям самой подсудимой не отрицается. Кроме того, в материалах дела имеются и другие доказательства её причастности к совершению инкриминируемых преступлений.
Согласно ст. 75 УК РФ–лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.
Судом установлено, что Адамова М.А. совершила впервые преступления, относящиеся к категории небольшой средней тяжести, во время предварительного следствия, сразу призналась в совершении преступления, возвратила похищенное имущество потерпевшей, чем активно способствовала расследованию преступления, следовательно, деятельно раскаялась. Адамова М.А. в целом характеризуются удовлетворительно, ...., не имеет судимости. Исходя из ее поведения после совершения преступления, отсутствия сведений о продолжении противоправного поведения, суд приходит к выводу, о том, что она искренне и деятельно раскаялась в содеянном и на момент рассмотрения дела перестала быть общественно-опасной.
В связи с изложенным, Адамова М.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности и производство по делу подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.
Вещественное доказательство-задняя панель от сотового телефона «Nokia 3610» с имей номером ....., возвратить потерпевшей Д.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек подсудимая освобождается, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 316 УПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Адамову М.А. совершившую преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Производство по делу прекратить по основаниям ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения Адамовой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство-задняя панель от сотового телефона «Nokia 3610» с имей номером ...., возвратить потерпевшей Д.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме .... рублей .... копеек возместить за счет средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ..... в 10 дней со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.