ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Бабушкин
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А.
С участием государственного обвинителя Волкова М.Н.
Потерпевшего М.
Защитника Агафонова С.И., представившего удостоверение ...., ордер ....,
Подсудимого Богданова А.В.
При секретаре Мижитовой Э.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Богданова А.В. ...., ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В .... гр-н Богданов Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь на .... В. ...., используя незначительный повод, учинил ссору с гр. М., в ходе которой последний причинил Богданову А. В. физическую боль. На почве ссоры с М., у Богданова А.В. возникло чувство личной неприязни к М.
.... около .... у Богданова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из чувства личной неприязни к М., возник преступный умысел, направленный на убийство М.
В период времени с .... ...., находясь в отдельно стоящем вагоне, располагающемся на железнодорожном полотне .... по адресу: .... В. ...., Богданов А.В.. реализуя преступный умысел, направленный на лишение жизни М., сознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти М.. и желая этого, действуя из личных неприязненных отношений к М., вооружился находившимся в вагоне охотничьим ножом, относящимся к гражданскому холодному оружию, с целью использования его в качестве орудия убийства. После чего, в период времени с .... ...., находясь в купе .... вышеуказанного вагона, где в это время спал М., Богданов А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, нанес один удар в жизненно важный орган М. - в область грудной клетки слева, ножом, зажатым в правой руке, причинив М. следующие телесные повреждения: проникающее ножевое ранение в область грудной клетки слева (одна рана медиальнее левой среднеключичной линии в 4 межреберье) с ранением левого предсердия, легкого, осложненное гемопневматораксом. коллапсом левого легкого, нижнедолевой пневмонией слева, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Однако преступные действия Богданова А.В., направленные на лишение жизни М., не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что М. позвал на помощь, после чего в купе пришел гр. М., при виде которого Богданов А.В., с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, скрылся с места происшествия, а также в связи с неотложным и квалифицированным оказанием М. медицинской помощи.
В судебном заседании подсудимый Богданов А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и дал суду показания о том, что он работал с .... в летнее время на железной дороге в ...., работы проводились на ...., жили рабочие в вагонах. События утра .... помнит плохо, т.к. накануне .... выпивал спиртное с местными ребятами и выпил лишнего. Смутно помнит, что приходил в вагон, где они жили, пытался включить музыку. Что происходило дальше, не помнит, очнулся только на дороге, где его задержали сотрудники милиции. Впоследствии узнал, что он нанес ножевое ранение М., с которым вместе работали и жили в одном вагоне. Он не отрицает, что нанес ножевое ранение М., но не может объяснить своего поведения. Возможно, находясь в пьяном виде, он вспомнил про конфликт, который произошел с М. за 2 недели до случившегося. Они находились на берегу ...., он был выпивший, он подал руку М., чтобы с ним поздороваться, а он взяв его за руку, оттолкнул назад, он упал. После чего он спросил его зачем он это сделал, в ответ, тот его схватил и уронил на землю, на спину, ему было больно, М. также стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Через некоторое время он успокоился и они разошлись. На следующий день пытался поговорить с М., выяснить: почему он так себя повел, но они, ни о чем и не договорились, каждый остался на своем. За все время до конфликта, об этом случае разговора больше не заводили, также продолжали общаться. Допускает, что обида у него осталась на М., что и могло послужить причиной его поведения. В настоящее время он сожалеет о случившемся. С иском М. согласен. За неделю до судебного заседания он заработал 1500 рублей и отдал их М. в счет возмещения ущерба. .... возместить ущерб не может сразу в полном объеме. Просит не лишать его свободы, .....
Стороной гособвинения были представлены следующие доказательства.
Так, из показаний потерпевшего М. видно, что с детства его друзья называли как Витя, придя на работу в .... представлялся также как В.. .... он совместно со своими коллегами-монтерами пути, выехали в служебную командировку в ..... В. .... .... где проживали в железнодорожных вагонах. Он жил в купе вместе с М. ..... С ними в вагоне 6 купе жил Богданов ..... Общались они между собой нормально. ...., точное число не помнит, он совместно с Ш. и Ф. в позднее вечернее время находились на берегу ..... К ним подошел Богданов .... тот был выпивший, так как от него пахло алкоголем. Богданов немного поговорил с ними, потом стал демонстрировать приемы захвата. Это все происходило в шутку. Богданов схватил его (М. за корпус туловища, он выкрутился, поднял Богданова и перебросил через себя. Богданов на него обиделся, стал вырываться. Он (М. ) пытался удержать Богданова когда это не получалось он выражался нецензурной бранью, но не в адрес Богданова . Это увидел Ф., который подумал, что они дерутся с Богдановым и попытался его оттащить от Богданова.. Д. был выпивший, он отвел его (М. ) в сторону от Богданова. После этого Богданов стал хватать его за одежду и за руки, хотел подраться. Но он ему сказал, что драться, не намерен, после чего ушел в вагон. На следующий день, утром он зашел к Богданову в купе. В это время Богданов в купе находился один. Он спросил у Богданова, что тот хотел доказать своим вчерашним поведением. Богданов ответил что ему не понравилось его (М. ) поведение, и что он (М. ) был не прав. Он согласился, и они разошлись, каждый остался при своем мнении. Никаких обид у него на Богданова. не было. .... после работы к нему подошел Богданов и занял у него .... рублей. После чего он ушел. Вечером они легли спать. Проснулся он того, что у него падает куртка, которой он укрывался. Открыв глаза, он увидел, что перед ним стоит Богданов, который стягивает с него куртку. Он сказал Богданову, чтобы тот лег спать, так как скоро надо идти на работу, после чего накрылся курткой и отвернулся. Богданов вновь стал стягивать с него куртку, в это время и сказал: «Прости меня ....». Он подумал, что тот просит прощения за то, что его разбудил. Он закрыл глаза, и в этот момент почувствовал удар в область груди. Он не открывал глаза, схватил Богданова за руку. Через некоторое время почувствовал жжение в области груди. Он открыл глаза и увидел Богданова. Он почувствовал, что Богданов хочет достать нож из его грудной клетки которым тот нанес удар. Он стал звать на помощь, боялся, что Богданов еще нанесет удар и держась за нож он поднялся с постели. Богданов стал вынимать нож из грудной клетки, после чего Богданов, держа его за руку, встал вместе с ним в проходе в купе и стал спиной выходить в коридор вагона. Уже в коридоре вагона Богданов выдернул нож и убежал. У него (М ) в руках были пододеяльник и покрывало, которыми он укрыт под курткой. Покрывало он стал прижимать к груди, после чего упал на стену вагона. Тут к нему подбежали его коллеги, кто именно не помнит. Через некоторое время в вагон прибежал Т. и Б., которые вызвали машину. После того, как приехала машина, его стали поднимать. Когда его подняли из покрывала упал на пол нож. Б. сказал, чтобы никто не трогал нож. Его увезли в .... больницу, оттуда увезли в больницу ...., где он находился на лечении. Он считает, что причиной нанесения ему ножевого ранения Богдановым мог быть вышеуказанный конфликт. Но после этого они общались, .... Богданов занял у него .... рублей. После произошедшего он не работает, до сих пор проходит лечение. До судебного заседания с Богдановым они не виделись, причиненный вред его здоровью не возмещен в полном объеме, после первого судебного заседания Богданов ему передал в счет возмещения ущерба .... рублей. Просит взыскать с Богданова А.В. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме .... рублей( первоначально было заявлено .... рублей), т.к. ему был причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени он не трудоспособен, продолжает принимать лечение. Физическую работу он выполнять не может, все планы семейные у него из-за этого случая рухнули, он собирался построить дом, живут с семьей из 4-х человек на 16 кв. м., на детское пособие. О снисхождении к Богданову суд не просит.
Свидетель Б. суду показал, что .... О случившемся он узнал от сотрудников .... ОМ по телефону .... он приехал в Отделение милиции привез документы Богданова. С ним возвращался домой, по дороге Богданов рассказал, что с парнем, которого порезал, до случившегося у него произошел конфликт, во время которого он тот парень его толкнул и его сын упал на спину и ему было сильно больно спину. Из этого разговора он сам сделал вывод, что Антон обиделся на того парня и пьяный его порезал. Он пояснил, что убивать его не хотел. Богданов по поводу случившегося сильно переживает.
По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б. на предварительном следствии на л.д. 126-128), из содержания которых видно, что ему сын рассказывал, что в ночь с .... на .... Богданов употреблял спиртные напитки, с кем-то и где не говорил. Затем пришел в вагон под утро и видимо вспомнил обиду на того молодого человека, который толкнул его на камни и решил ему отомстить. Богданов взял на кухне нож и пошел в купе к молодому человеку. Богданов его разбудил, после чего ударил ножом в грудь.
По поводу оглашенных показаний свидетель Б. пояснил, что он сам сделал такие выводы после рассказа сына о конфликте с молодым человеком, которого он поранил.
Из показаний свидетеля М. видно, что он проживал в одном купе с М. ...., когда он спал, услышал крик М. :»Мужики он в меня нож воткнул», он от крика проснулся, увидел, что М. стоит в дверях купе к нему спиной, а Богданов к нему лицом в коридоре, он сразу же вскочил, Богданов тут же побежал по коридору, а М. присел на корточки в коридоре и держал пододеяльник около груди, также он видел нож, который лежал на полу. Ранее этим ножом они пользовались на кухне. Он побежал к начальству в вагон, но им уже М. сообщил о случившемся. О каких-либо конфликтах между Богдановым и М. он ничего не знает. М. также сказал, что Богданов перед тем как ударить сказал ему «Прости, ....». М. ранее сам назывался русским именем –В.
В. Т. суду показал, что он .... в ..... В .... года работники .... выехали на место работы на ...., в числе которых были Богданов и М., последний работал, второй сезон. .... утром около .... часов он находился на планерке, во время чего, работник М. сообщил, что Богданов нанес удар ножом М.. Т.и Б. сразу же побежал в вагон, где проживал М., по приходу увидел М., сидящего на корточках на полу, прижимал к груди покрывало. После чего он срочно вызвал машину, на которой доставили М. в больницу ...., а затем в ..... Богданова он не видел ..... М. характеризовался положительно. ....
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и защиты были оглашены показания: свидетеля Ф. (л.д. 146-148), о том, что он .... .... и совместно с М., Богдановым и другими проживал в одном вагоне. М. по характеру тихий, спокойный, не конфликтный, работящий. М. не курит, спиртными напитками не употребляет. В конце ...., точное число он не помнит, около .... часов он совместно с М. и Ш. находились на берегу ...., после рабочего дня они выпили по бутылочке пива. К ним подошел молодой человек, он знал, что его зовут Богданов ...., так как он работал в .... в бригаде укладки железнодорожного пути. Богданов работал первый год. Также он знал, что Богданов .... проживал в одном вагоне с М.. Ш. куда то отошел в сторону. Богданов поздоровался. Они втроем поговорили. Когда Антон подошел к ним, то находился в состоянии опьянения, у него была невнятная речь и шатающаяся походка. Богданов стал демонстрировать приемы захвата. Богданов схватил М. за корпус туловища, М. выкрутился, поднял Богданова и перебросил его через себя. М. тоже упал на землю. Выражались ли они нецензурной бранью, он не помнит. Богданов стал вырываться, М. удерживал Богданова. Богданов стал нервничать. Он предположил что Богданов и М. могут подраться, подошел к ним, М. и Богданов встали с земли, он (Ф. ) встал между М. и Богдановым, стоя лицом к М., а Богданов стоял за его спиной. Богданов пытался схватить М. за одежду и за руки. Потом он отвел М. от Богданова в сторону. М. сказал Богданову, что драться с ним не намерен. После чего Богданов ушел. Через некоторое время, М. тоже ушел к себе в вагон. Больше при нем никаких ссор между М. и Богдановым не было. .... он проснулся около .... часов, и стал собираться на работу. Когда он вышел из вагона, в котором проживал, то от своих коллег узнал, что рано утром Богданов .... нанес удар ножом М., и что М. находится в больнице;
-Свидетеля М. (л.д. 123-125), из которых видно, что он работает монтером пути .... и совместно с М., Богдановым и другими проживал в одном вагоне. .... около .... часов к нему в купе пришел Богданов .... он был пьяный у него была не внятная речь, и от него пахло перегаром. Богданов стал просить у него тройник, для того, чтобы включить музыку в коридоре. Он ему тройник не дал. Богданов ушел. Он лег спать. Через некоторое время проснулся от того, что в коридоре поет громко музыка. Он встал, вышел в коридор. В коридоре, в конце вагона находился Богданов. Богданов сидел за столом, за которым они играли в карты. На столе стояла пепельница. Правая рука Богданова прикрывала какой-то предмет, что именно у него находилось под правой рукой, он не заметил. Он сделал замечание Богданову, который сделал музыку потише. После этого он вернулся в купе и уснул. Через некоторое время проснулся от крика. Кричал .... М., он его узнал по голосу. Он кричал «Мужики, он в меня нож воткнул», он сразу же вышел в коридор. В коридоре он увидел Богданова, который стоял напротив 2-го купе, где проживал М.. М. стоял в дверном проеме своего купе и держал за руку Богданова. У Богданова в правой руке находился нож, этот нож находился в грудной клетке М.. В этот момент Богданов посмотрел в его сторону, увидев его, он оставил нож в грудной клетке М. и побежал в сторону выхода из вагона. Он побежал за ним. Но добежав до двери, вернулся в купе к М.. М. сидел на коленях, и к грудной клетке он прижимал одеяло. Ножа он не заметил. После чего он сообщил начальству о случившемся. Когда они помогали М. выносить из вагона, то заметил, что на полу, напротив 2 го купе лежит нож. Этот нож он узнал, так как ранее нож находился у них на кухне, им резали продукты питания. Кому принадлежит этот нож он не знает. Ни о каких конфликтах между М. и Богдановым ему не известно. Он несколько раз видел Богданова .... пьяным. В пьяном состоянии Богданов конфликтный. За время проживания он ни разу не видел М. выпившим, тот не употребляет спиртные напитки и не курил. М. спокойный, уравновешенный, не конфликтный.
Кроме того, по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены :
- рапорт дежурного .... ОМ В. Ю.А. (л.д. 29) из содержания которого видно, что .... в .... часов поступило телефонное сообщение фельдшера ТМО .... о том, что .... за мед помощью обратился гр. М. .... с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Госпитализирован в ....;
-протокол осмотра места происшествия .... года, согласно которому следователь СО при ОВД по .... Б., осмотрела состав поезда, расположенный на рельсах ж\д линии .... составе которого был осмотрен вагон без номера. При осмотре вагона, во втором купе, от входа в вагон, находятся две кровати, на правой кровати, на пододеяльнике обнаружены засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь разных размеров, на расстоянии 25 см от купе обнаружен нож заводского изготовления, с рукоятью металлической черного цвета, клинок из металла серого цвета, на клинке имеются засохшие капли бурого цвета похожие на кровь, с места происшествия изъят нож;
-протокол осмотра предметов от ...., согласно которому был осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия, установлено, что нож общей длиной 277 мм, длина клинка 120 мм., максимальная ширина клинка 23,4 мм, толщина клинка со стороны обуха 2,7 мм. На клинке ножа со стороны маркировочного обозначения «Н 5310» имеется пятно бурого цвета;
-постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства ножа(л.д. 67);
-заключение эксперта .... от .... л.д. (78-80), из содержания которого видно, что на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена человеческая кровь, группы АВ, которая могла произойти от лица, имеющего данную группу крови, в том числе и от М.;
-Заключение суд медэкспертизы .... (л.д. 86,87), из содержания которого видно, что у М. согласно представленных медицинских документов имелось следующее повреждение : проникающее ножевое ранение грудной клетки слева (одна рана медиальнее левой среднеключичной линии в 4-м межреберье) с ранением левого предсердия, легкого, осложненное гемопневматораксом, коллапсом левого легкого, нижнедолевой пневмонией слева. По своим свойствам повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Вышеуказанное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении;
-Заключение эксперта .... (л.д.104-106), согласно которому нож, представленный на исследование, относится к гражданскому холодному оружию, является нескладным охотничьи ножом, изготовленным промышленным способом;
-Заключение судебно-психиатрической экспертизы .... от ...., из содержания которого видно, что Богданов А.В. хроническим психическим заболеванием не страдает и ранее не страдал, ..... В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Богданов А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время Богданов А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновным подсудимого Богданова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Его действия следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.1 УК РФ – как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку судом установлено, что Богданов А.В. умышленно, т.е. осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти М. нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева, т.е. в месторасположение жизненно-важных органов тела человека сердца, легких, чем причинил потерпевшему, телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки слева (одна рана медиальнее левой среднеключичной линии в 4-м межреберье) с ранением левого предсердия, легкого, осложненное гемопневматораксом, коллапсом левого легкого, нижнедолевой пневмонией слева, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Однако умысел на убийство М., Богдановым А.В. не был доведен до конца, т.к. М. позвал на помощь посторонних лиц, сам оказал сопротивление Богданову не давая ему вынуть нож из раны, а также в связи с тем, что М. был своевременно доставлен в больницу, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, т.е. смерть потерпевшего М. не наступила по причинам не зависящим от Богданова А.В. О прямом умысле на убийство М. свидетельствует предмет, которым было причинено телесное повреждение – нож, являющийся, согласно судебно-криминалистической экспертизы, холодным оружием, проникающая способность которого, явилась одним из оснований признания его таковым, локализация нанесенного удара ножом-в месторасположение жизненно-важных органов тела человека –сердца, легких. Мотив причинения телесного повреждения при покушении на убийство М., личные неприязненные отношения, возникшие на почве недавнего конфликта с потерпевшим, о котором дает показания сам подсудимый, потерпевший и свидетели, в частности Ф.
Доводы подсудимого Богданова А.В. о том, что он не намеревался убивать М. не могут быть приняты во внимание и расцениваются как избранный им способ защиты и опровергаются вышеизложенными доводами. При этом одно утверждение Богданова о том, что он не имел намерение, убить М., не могут быть положены в основу оценки содеянного им, поскольку эти доводы опровергаются его действиями, которые свидетельствуют об умысле на убийство М.. Кроме того, Богданов рассказывал Свидетелю Б. об обстоятельствах совершенного им преступления и оглашенные показания на предварительном следствии свидетеля Б.в этой части, суд также берет за основу. Доводы подсудимого о том, что он не помнит случившееся, суд расценивает также как избранный способ защиты, поскольку Богданов А.В. свидетелю Б. рассказывал о случившемся, более того согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Богданова в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию не обнаружено признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, отсутствие у него судимости.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает частичное добровольное возмещение морального вреда, ....
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить Богданову А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Однако с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего М., ...., а также с учетом смягчающих обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, совокупность которых суд признает исключительными, суд находит возможным применить ст. 58 УК РФ следует назначить в ИК строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым не применять в виду его нецелесообразности.
Оснований для применения ст.73 УК РФ и прекращения производства по делу судом не установлено.
Вещественное доказательство согласно ст. 81 УПК РФ – нож, подлежит уничтожению.
Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскать с подсудимого, оснований для освобождения от их взыскания судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшего М. о возмещении морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично.
В соответствии со ст.151 ГК РФ –если гражданину причинен моральный вред\ физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Потерпевшему М. в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью были причинены физические страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненного вреда здоровью и его тяжесть. Суд учитывает и материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода. В связи с чем, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме .... рублей, с учетом частичного возмещения вреда в размере .... рублейё, с Богданова А.В. необходимо взыскать .... рублей. В остальной части в иске отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Богданова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3, ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора с .....
Вещественные доказательства – нож, уничтожить.
Взыскать с Богданова А.В. в Федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме .... рублей .... копейки.
Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить.
Взыскать с Богданова А.В. в пользу М. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере ....
В остальной части в иске М. отказать.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд .... в 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи им кассационной жалобы, осужденный Богданов А.В. в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.