П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Г. Бабушкин
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.А.
с участием государственного обвинителя Волкова М.Н..
потерпевшей Г.
защитника - адвоката Гармаевой А.В., представившего удостоверение ...., ордер ....,
подсудимого Ревина А.В.
при секретаре Мижитовой Э.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Ревина А.В., .... ранее судимого:1) .... ... по ст. 131 ч.2 п. «д», 132 ч.2 п. «д» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ... по отбытию срока;
2) ... мировым судьей судебного участка .... .... по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 К РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;
3)... .... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.
в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 ч.2 УК РФ УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ревин А.В обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Так, ... в период времени .... Ревина А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: ...., где проживает Г.., обнаружил в зале на диване сотовый телефон «Samsung GT-S 3650», принадлежащий Г.. В это время у Ревина А.В. возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, Ревин А.В. воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в доме, ... в период времени ...., взял с дивана и спрятал в карман своей одежды сотовый телефон «Samsung GT-S 3650», принадлежащий Г.., таким образом, тайно похитив сотовый телефон ««Samsung GT-S 3650» стоимостью .... рублей, с сим картой стоимостью .... рублей, с флешь картой стоимостью .... рублей, с места преступления, скрылся, причинив Г.. значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Ревин А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном искренне раскаивается, с самого начала следствия признал вину, похищенный телефон вернул потерпевшей. .... Просит не лишать свободы, больше такого не повторится, совершил кражу т.к. был пьян. ....
Защитник Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Ревин А.В. на предварительном следствии вину признал, чем способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, в настоящее время работает, удовлетворительно характеризуется, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, ущерб возмещен, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, реально не лишать свободы, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.
Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суду сообщила что .... просил у нее прощение, телефон вернул в исправном состоянии, претензий она к Ревину не имеет. На строгом наказании не настаивает, просит не лишать свободы, думает, что он все осознал.
Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Ревин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым, применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом, суд признает верной квалификацию действий Ревина А.В. по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого суд применяет закон, действующий на момент совершения преступления.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, однако как склонного к употреблению спиртного и совершению правонарушений, ....
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и возврату похищенного имущества.
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого, склонности к совершению преступлений, совершения преступления в период условного осуждения и непогашенной судимости по предыдущим приговорам и наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Однако без применения положений ст. 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ
Кроме того, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей Г.., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного .... находит возможным сохранить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, с возложением обязанностей в период испытательного срока. Поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, при наличии контроля со стороны Уголовно-исполнительной инспекции.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым не применять, поскольку подсудимому назначено наказание с применением условного осуждения.
Назначение других более мягких видов наказания суд считает необходимым не применять, с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения производства по делу судом не установлено.
Приговор мирового судьи судебного участка .... .... от ... и .... от ... в отношении Ревина А.В. следует исполнять самостоятельно.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката следует возместить за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ревина А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Ревина А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Ревину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор мирового судьи судебного участка .... .... от ... и приговор .... от ... в отношении Ревина А.В. исполнять самостоятельно,
Приговор может быть обжалован в Верховный суд .... в 10 дней со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному Ревину А.В. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А