приговор от 17.02.2011 года

П Р И Г О В О Р Дело ..... г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года г. Бабушкин

Кабанский районный суд ..... в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А.

С участием государственных обвинителей Молоковой Л.В., Волкова М.Н.,

Защитников-адвокатов Соковикова А.Г., представившего удостоверение ..... и ордер ....., Агафонова С.И., представившего удостоверение ..... и ордер .....

Подсудимого Чернухина В.Л.,

При секретаре Мижитовой Э.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чернухина В.Л., ....., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3- 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч.3 -228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный период времени, но не позднее ....., у Чернухина В.Л. из корыстных побуждений возник умысел на приобретение и последующий сбыт наркотического средства гашиш в особо крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и сбыт наркотического средства гашиш, Чернухин В.Л., осознавая общественную опасность своих действий в том, что свободный оборот наркотических средств в РФ запрещен, а он совершает незаконные действия с наркотическим средством в особо крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и создания угрозы здоровью населения и общественной нравственности, в неустановленный период времени, но не позднее ..... в неустановленном месте приобрел в целях сбыта и в дальнейшем хранил в тех же целях, у себя дома, в квартире по адресу: ..... ....., ....., наркотическое средство гашиш в количестве не менее 75,4 грамма.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ..... около ..... часов ..... минут Чернухин В.Л., находясь у себя дома, по адресу: ..... ....., ....., умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в том, что свободный оборот наркотических средств в РФ запрещен, а он совершает незаконные действия с наркотическим средством в особо крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и создания угрозы здоровью населения и общественной нравственности, незаконно сбыл путем продажи за 4000 рублей хранившееся у него наркотическое средство гашиш в количестве 75,4 грамма гражданину под псевдонимом «Сидор», участвующему и действующему в соответствии со ст. 6-8 ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», передав последнему стеклянную емкость с вышеуказанным наркотическим средством гашиш и получив от последнего 4000 рублей.

Тем самым Чернухин В.Л. из корыстных побуждений, преследуя цель получения прибыли, умышленно осуществил незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в особо крупном размере в количестве 75,4 грамма гражданину под псевдонимом «Сидор», который в свою очередь изъял указанное наркотическое средство из незаконного оборота, в результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от Чернухина В.Л. обстоятельствам.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее ....., у Чернухина В.Л. возник умысел на приобретение и последующий сбыт наркотического средства гашиш в крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотического средства гашиш, Чернухин В.Л., осознавая общественную опасность своих действий в том, что свободный оборот наркотических средств в РФ запрещен, а он совершает незаконные действия с наркотическим средством в крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и создания угрозы здоровью населения и общественной нравственности, в период времени с ..... по ....., в неустановленном точно месте в ..... приобрел в целях сбыта не менее 16,32 грамма наркотического средства гашиш, которое в дальнейшем хранил у себя дома, в квартире по адресу: ..... ..... ....., в спальной комнате.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на сбыт приобретенного наркотического средства гашиш в размере 16,32 грамма, ..... около ..... часов ..... минут Чернухин В.Л., находясь у себя дома, по адресу: ..... ..... ....., умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в том, что свободный оборот наркотических средств в РФ запрещен, а он совершает незаконные действия с наркотическим средством в крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и создания угрозы здоровью населения и общественной нравственности, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей наркотическое средство гашиш в количестве 16,32 грамма гражданину под псевдонимом «Сидор», участвующему и действующему в соответствии со ст. 6-8 ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», передав последнему наркотическое средство гашиш, спрессованное в один кусочек цилиндрической формы и получив от последнего 1500 рублей.

Тем самым Чернухин В.Л. из корыстных побуждений, преследуя цель получения прибыли, умышленно осуществил незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в крупном размере в количестве 16,32 грамма гражданину под псевдонимом «Сидор», который в свою очередь изъял указанное наркотическое средство из незаконного оборота, в результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от Чернухина В.Л. обстоятельствам.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее ....., у Чернухина В.Л. возник умысел на приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства гашиш в особо крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта и употребление наркотического средства гашиш, Чернухин В.Л., осознавая общественную опасность своих действий в том, что свободный оборот наркотических средств в РФ запрещен, а он совершает незаконные действия с наркотическим средством в особо крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и создания угрозы здоровью населения и общественной нравственности, в период времени с ..... по ....., в неустановленном точно месте в ..... приобрел для личного употребления без цели сбыта не менее 43,14 грамма наркотического средства гашиш, которое в дальнейшем хранил у себя дома, в квартире по адресу: ..... ....., ....., в кровати в спальной комнате, в шкафчике под раковиной в ванной комнате, в тумбочке и под сиденьем кухонного уголка на кухне квартиры.

В ходе проведенного в период с ..... часа ..... минут до ..... часов ..... минут ..... обыска, проводившегося в рамках уголовного дела в целях обнаружения и изъятия наркотических средств, незаконно приобретенные и хранимые Чернухиным в.Л. без цели сбыта наркотические средства были изъяты.

Подсудимый Чернухин В.Л. вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и ст.ст. 30 ч.3-228 ч.2 п. «б» УК РФ не признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ признал и суду показал, что в ....., к нему пришел ранее знакомый Н., попросил сохранить пакет, уговаривал его. Он, пожалев его, согласился, сказав, что в пакете наркотики, которые он потом заберет. ..... Н. позвонив ему предварительно, забрал пыль в банке, остальное сказал, позже заберет. Потом, предварительно позвонив, пришел ....., около ..... часов и забрал «кропаль». После чего по дороге на работу его задержали. Сотрудникам он сопротивления не оказывал, но на него надели наручники, отобрали телефон и отвезли на автомашине в ....., позвонить никуда не дали, держали 2 часа, потом сказали, что поедут к нему делать обыск. До предъявления постановления о розыске, сказал, что у него есть наркотики. Вызвали понятых, и он выдал наркотики и деньги из кармана. Н. не рассчитывался ему за наркотики ....., отдал ему 1500 рублей, за долг, который он ждал год, он должен был ему за 3 машины дров и сестре. Знал, что оставленные Н., это наркотики и они запрещены, но стало его жалко и взял. Н. говорил, чтобы за хранение он взял ее покурить. Первоначальные показания, что нашел наркотики, не подтверждает, потому, что взял их на хранение у Н., что хранил их, признает. ..... и ..... по мимо Н. к нему никто не приходил. Но приходил В., брал инструмент для ремонта. ..... Н. взял у него банку, которая была в пакете и в которой была «пыль». В пакете оставались еще наркотики и пресс. У него в квартире наркотики лежали на балконе. Наркотики он ему лично не передавал. Продажей наркотиков он не занимался. Вместе с другими курил. Но не давал им, они наоборот его угощали.

В порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Чернухина В.Л. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого Чернухина В.Л. от ..... (л.д.208-215), из содержания которых видно, что анашу употребляет путем курения. Знал, что спрессованная пыль от анаши называется «зимник». Еще есть «сало», также наркотики курил при помощи специальной бутылки. Сам «анашу» не собирал, наркотики из нее не изготавливал, ему давали готовые наркотические средства. Летом ..... года на прилегающей территории ..... он нашел полиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем, внутри обнаружил «пыль» 3-4 столовых ложки, то есть частички измельченной конопли, а также «сало», примерно два спичечных коробка, соединенные между собой, спрятал на балконе, там они и хранились, курил, когда жены дома не было. Из «пыли» сам делал «зимник», при помощи пресса, получилось два цилиндра, один из них впоследствии изъяли, второй скурил. Курил анашу сам, никому не предлагал, не продавал и не давал. Откуда у него пресс, не помнит, храниться в верхнем ящике тумбочки на кухне. ....., когда жена уехала, переложил «сало» и «зимник» в ящик под кроватью в спальной комнате, в свой ботинок. Один кусочек «сала» положил в ванную комнату в шкафчик под раковиной, там же была специальная бутылка. На кухне под сиденьем кухонного уголка хранились ...... Вчера он добровольно выдал хранившиеся у него наркотики, а также специальную бутылку и пресс, тряпки и деньги, пачку папирос из кармана одежды. С М. дружеские отношения, оснований оговора им его нет, никто из них не должен друг другу денег. С.,К.,П. и З. его соседи. Конфликтов ни с кем из них у него не было, неприязненных отношений тоже, причин оговора его у них нет.

Из оглашенных показаний подсудимого Чернухина В.Л. от ..... (л.д.218-221), данных им в качестве обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, следует, что признает вину только в части хранения наркотического вещества. Которое в последствии выдал. Полностью поддерживает те показания, которые давал в качестве подозреваемого, к ним добавить нечего.

Из оглашенных показаний подсудимого Чернухина В.Л. от 12. 02.2010 года (л.д.228-235), данных им в качестве обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, следует, что у него есть новые обстоятельства, при которых у него появилась анаша дома. В ..... года пришел ранее знакомый Н. ..... года он задолжал ему и С. деньги за шпалы в сумме 15000 рублей. Также он в долг у него брал 2 машины дров, по цене 3500 рублей каждая, долг не отдал. Он принес полиэтиленовый пакет черного цвета и попросил его хранить около недели, сказал, что это наркотики, потом заберет. Он взял пакет, там был металлический пресс, два коробка «сала»-анаши и «пыль», анаши около полутора стаканов. Пакет он положил у себя на балконе, где она хранилась. Он ее понемногу курил, с разрешения Н., никому не сбывал. Несколько раз курил совместно с М., и О.. ..... Н. при встрече на улице Н. пообещался забрать стакан «пыли» - анаши, пришел вечером, он отсыпал ему из мешочка с анашой, анашу в баночку из-под майонеза, которую отдал Н., денег он ему в тот день не передавал. Потом с ним не созванивались. ..... около ..... часов ..... минут, когда пришел Н., он сказал, что ...... Н. забрал у него 1 или 2 «кропаля», еще один «кропаль» у него остался, а также два спичечных коробка «сала», все это у него изъяли в ходе обыска. Н. ему лично в руки никаких денег не отдавал. Ему в тот день отдал 1500 рублей К., купюрами по 500 рублей, за смену.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, показаний подсудимого Чернухина В.Л. из протокола очной ставки между ним и свидетелем О. (том 1 л.д. 154-158), следует, что О. видел и знает, что он курит анашу. Чернухин В.Л. отрицал показания свидетеля О. о том, что тот знает со слов Чернухина, что тот ..... и привозил анашу, которая была у него практически всегда,

и он присутствовал при передаче денег Чернухину Н., и передаче Чернухиным Н. наркотиков, угощал ими бесплатно М. и В., которые также об этом говорили, указывая, с использованием ненормативной лексики, что никому ничего не сбывал. Не подтвердив показания свидетеля О. о том, что М. и В. около 5 раз говорили ему, что брали наркотики у Чернухина и курили ее с ним совместно, указав, что курил анашу только один, никому не продавал и не отдавал, Н. возможно должен ему деньги за что-то другое. Отрицал и указание свидетеля О. на то, что тот с начала осени давал ему по его просьбе 2-3 раза в неделю по разовой дозе «зимника» или «масла», то есть гашиша или гашишного масла, продавал наркотики Х., пояснив, что допускает, что курил с М.,О. и В., но точно не помнит, но с собой им не давал. Отрицал, что Н. говорил, что брал у Чернухина наркотики, был должен за них и отдал долг.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, показаний подсудимого Чернухина В.Л. из протокола очной ставки между ним и свидетелем Н. (том 1 л.д. 181-187), следует, что он отрицал показания свидетель Н. о том, что тот у него несколько раз в ....., в ..... года приобретал анашу по цене от 500 до 1000 рублей, указав, что Н. в ..... приходил к нему и уговаривал оставить на хранение наркотики – банку с «пылью» - анашой, «сало» анаши, пресс, в пакете, на что он согласился, при этом в ходе очной ставки Чернухин В.Л. угрожал словесно свидетелю Н.., с требованием молчать. Далее Чернухин В.Л. пояснил, что ..... Н. забрал у него стакан «пыли», который он насыпал ему в банку из-под майонеза. Отрицал, что Н. ..... купил у него стакан «пыли», заплатив ему 4000 рублей, предварительно созвонившись с ним и попросив продать, указав, что с Н. он не созванивался в тот день и не говорил об анаше. Далее Чернухин В.Л. продолжил высказывать слова угрозы в адрес свидетеля Николенко В.В. и указал, что тот приходил к нему ..... забрал 2 «кропаля» анаши, т.е. 2 спрессованных цилиндрика, отдав долг 1500 рублей, за шпалы и 2 машины дров, не знает, почему свидетели З.,К.,П.,С.,О. говорили, что он сбывал наркотики, Н. предлагал ему купить каждый коробок «сала» за 10000 рублей.

По поводу оглашенных показаний подсудимый Чернухин В.Л. суду показал, что наркотики ему принес Н., такие показания давал, что бы его выручить. Он взбесился и дал правдивые показания. Несколько раз курил с М. и О.. Родственники не знали, что он курит, курил без них, как угостят. Н. был должен и дал ему наркотики, потому, что он надежный. ..... Н. отдал ему денежные средства 1500 рублей, еще отдавал и К.. Н. отдал ему долг деньгами, и забрал свои наркотики. Оговаривает его т.к. остался ему должен деньги за дрова, не хочет отдавать. Все показания, данные им в очных ставках подтверждает в полном объеме.

Все свидетели давали показания против него в основной части из-за того, что боялись, что потеряют работу, его оговорили, ранее с ними в неприязненных отношениях не был.

Сторона гособвинения представила следующие доказательства подтверждающие обвинение Чернухина в инкриминируемых ему преступлениях.

Так, свидетель В. суду показал, что Чернухина знает давно, работали вместе, находится с ним в дружеских отношениях. В тот день когда задержали Чернухина, его тоже из дома вызвали, брали с него анализы на наркотики, у него было обнаружено наркотическое опьянение. Его посадили в машину «.....», там сидел О., те которые сидели в машине начали говорить, что Чернухин «барыга», начали также говорить о том, что они все знают, надо во всем признаться, ему деваться было некуда. Следователь его о чем-то спрашивал ему было все равно, что отвечать. Он говорил следователю, что Чернухин давал ему серое вещество- наркотики, ......Ему говорили, что Чернухин «барыга», но ему известно, что Чернухин жил не богато, брал ссуды.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля В. от ..... (том 1 л.д.171-173), из содержания которых видно, что ..... назад он узнал, что Чернухин курит анашу, несколько раз видел, как он ее курит. В ..... году он курил анашу на день рождения, предлагал, находящимся у него в гостях ему и О., они отказались. ..... года, Чернухин, достав из кармана серое вещество, похожее на анашу, в виде лепешки размером с двухрублевую монету, спросил, кому можно ее продать. На замечание, что это опасно, Чернухин ответил, что он не боится, сказал «Да фигня это». В ..... года, Чернухин предложил ему покурить анашу и достал из ящичка стоящей на кухне тумбочки маленький кусочек серого вещества размером в диаметре около ..... они выкурили вдвоем. С тех пор он в среднем два раза в месяц брал у Чернухина анашу, на один раз – маленький кусочек размером с горошину. Иногда он доставал кусочек побольше, ....., а остатки давал ему. Инициатива дать анашу всегда исходила от Чернухина. В последний раз он брал анашу у него ..... - разовую дозу, т.е. кусочек спрессованной анаши размером с горошину. ..... Курили анашу вместе. Около 2-3 раз в начале ..... года курил у Чернухина анашу вместе с Чернухиным и О..

По поводу оглашенных показаний, свидетель В. суду показал, что когда вместе с Чернухиным выпивали компанией, употребляли наркотики, которые давал Чернухин. Все остальное при допросе на придумывал, т.к. ему сказали, что Чернухин «барыга» продает наркотики. Испугался оперативников, которые говорили, что отдадут его анализы, в которых были обнаружены наркотики, на работу, как оперативники говорили, так он и давал показания. Показания подтверждает не полностью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, показания свидетеля В. из протокола очной ставки между свидетелем В. и обвиняемым Чернухиным В.Л. (том 1 л.д. 174-176), следует, что свидетель В. дал показания, аналогичные показаниям данным им при допросах в качестве свидетеля.

По поводу оглашенных показаний В. суду показал, что показания на очной ставке давал по той же причине, чтобы на работу не представили результаты анализов, оговорил Чернухина под давлением оперативных сотрудников. .....

Свидетель О. суду показал, что ранее с Чернухиным были дружеские отношения, сейчас никаких. Когда Чернухина арестовали, следователь его допрашивал и говорил, что Чернухин занимался хранением, сбытом наркотиков, его предупредил, что если он не даст против Чернухина показания, то он пойдет вместе с ним, он испугался т.к. у него маленький ребенок. Однако о том, что Чернухин продавал наркотики ему ничего неизвестно. Они с Чернухиным наркотики курили по «пьяной лавочке» в ..... годах у него дома, на улице, каждый раз наркотики были у Чернухина, откуда он их брал не знает.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля О. от ..... (л.д.150-153), из содержания которых видно, что около двух лет назад он познакомился с Чернухиным В., сразу узнал, что тот курит «анашу». Он периодически курил анашу, угощал в том числе и Чернухин, несколько раз курили вместе. Из разговоров с Чернухиным он узнал, что тот продает анашу, ранее тот по просьбе ..... возил из ..... в ..... поделки - «кустарку» лицам криминальной направленности. ....., за это передавали Чернухину анашу, для курения, а он не только курил, но и продавал. От Чернухина знал, что он наладил постоянный контакт с кем-то из городских «блатных», и в последнее время ездил в ..... примерно один раз в месяц, привозя с собой «анашу». В каких объемах не знает, но так чтобы хватало на один месяц. Эту «анашу» Чернухин курил сам и продавал другим за деньги, а также угощал знакомых. Он брал у Чернухина с ..... года анашу, в среднем 2-3 раза в неделю. У того всегда дома была анаша, он никогда ему не отказывал. Денег с него не брал, потому друзья. Давал обычно по кусочку на одну – две «пятки», т.е. разовых дозы «сала», т.е гашишного масла - кусочек размером чуть меньше горошины, доза «зимника», т.е. гашиша – чуть побольше. В последний раз Чернухин ему дал кусочек «сала» утром ....., которую с разрешения Чернухина взял у него дома в ванной в шкафчике под раковиной. При нем Чернухин продавал анашу Н. полторы-две недели назад и Х. тот день находился у Чернухина, когда пришел Н. и передал при нем Чернухину несколько купюр по 500 рублей. Ранее Чернухин говорил ему, что Н. брал у него «анашу» и остался должен. Он понял, что Н. отдавал деньги Чернухину в счет того долга. 10 или ..... они с Чернухиным были у него дома, в это время к нему домой приехал Х., который сказал Чернухину: «поехали до тебя, мне надо», вернувшись Чернухин рассказал, что он продал тому анашу. Говорил, что продает анашу «четвертушками», т.е. по четверти спичечного коробка «сала» - гашишного масла, по 2500 рублей. Понял, что Чернухин продал Х. не менее одной «четвертушки» гашишного масла. Знает, что Чернухин продавал «зимник» и «сало», т.е. гашиш и гашишное масло М., П., К., З., К., П. П., покупал у Чернухина «зимник», т.е. гашиш крупными партиями, оплачивая за них по 3-4 тысячи рублей. Около года назад Чернухин сказал, что нужно сделать «пресс», т.е. устройство для спрессовывания «пыли» - измельченной конопли. Сделал или нет не знает. Чернухин общается с лицами криминальной направленности, он полагает, что это серьезные люди, поэтому опасается мести с их стороны, находясь на свободе, Чернухин может как сам, так и с их помощью оказать давление на свидетелей по уголовному делу, уверен, что он обязательно найдет способ отомстить за показания против него, поскольку злопамятный, считает, что Чернухин сам виноват в том, что его арестовали - торговал наркотиками и должен был предполагать, чем это кончится. Говорил ему, чтобы не торговать наркотиками, но он его не слушал.

По поводу оглашенных показаний свидетель О. суду показал, что ему пригрозили, ...... Его задержали, пихнули в машину и увезли в ....., но он по этому поводу с жалобой Прокурору не обращался.

В своих показаниях он высказывал предположения о том, что наркотики Чернухин продает, но его слова были неверно истолкованы, в части того, что якобы деньги Н. передавал за анашу, на самом деле он видел передачу Н. Чернухину денег, но не знает за что. Следователь сам говорил, а он с ним соглашался, протокол он подписывал

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля О. из протокола очной ставки между свидетелем О. и обвиняемым Чернухиным В.Л. (том 1 л.д. 154-155), следует, что свидетель О. дал показания в целом аналогичные показаниям, данным им при допросах в качестве свидетеля.

По поводу оглашенных показаний свидетель О. суду показал, что свои показания на очной ставке с Чернухиным подтверждает.

Свидетель С. суду показал, что знает Чернухина несколько лет. Ранее с Чернухиным курили наркотики, чьи они были не помнит и когда курили, тоже не помнит.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля С. от ..... (л.д.189-190), из которых следует, что он познакомился с Чернухиным ..... назад. Около ..... назад он узнал, что Чернухин употребляет анашу путем курения – видел, как тот курит папиросу, с запахом, непохожим на табак. В ..... года видел, как тот курит папиросу, догадался, что она с анашой, попросил ее у него, выкурили папиросу вдвоем. После этого он до ..... года около 5 раз курил анашу вместе с Чернухиным. Каждый раз он сам просил у Чернухина покурить. В период с начала по ..... года он трижды брал анашу у Чернухина. Он в ходе разговора сам просил у него, что бы он дал ему анаши, тот передавал ему бесплатно кусочек анаши. Эти кусочки были размером с 10 копеечную монету, толщиной 3 см., так называемый «зимник», то есть гашиш. Давал ли Чернухин еще кому-нибудь анашу, не знает, ему не говорил. Сейчас жалеет, что вообще пробовал и употреблял анашу. Он глубоко раскаивается в содеянном.

По поводу оглашенных показаний свидетель С. суду показал, что не подтверждает показания, т.к. давал показания под угрозой увольнения с работы, показания на придумывал, оговорил Чернухина. Вынужден был подписать протокол. Согласен с тем, что с Чернухиным вместе курили анашу.

Свидетель М. суду показал, что с Чернухиным у него соседские отношения. Пару раз с Чернухиным употреблял наркотики, ..... и еще когда точно не помнит.

В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля М. (том 1 л.д.159-161, 162-164) из содержания которых видно, что ..... он отмечал ....., выпил спиртного, и около 19 часов вышел покурить, где встретил Чернухина В., тоже выпившего. В ходе разговора с ним он сказал ему: «На, дарю, с праздником тебя!» и, вынув из кармана папиросу «Беломорканал», протянул ее ему. Он понял, что это не обычная папироса, т.к. знал, что Чернухин курит анашу. Они выкурили ее вместе. В следующий раз он покурил анашу ....., когда к нему пришел Чернухин и предложил, достав из кармана папиросу и спросил его: «Чё, будешь?», покурить. Они вместе выкурили. ....., находясь дома у Чернухина тот в коридоре своей квартиры подошел к нему, при этом в руках он держал кусочек вещества коричневого цвета. Кусочек этот был диаметром около 2 см. От него Чернухин отломил кусочек поменьше, примерно с горошину диаметром, снял с пачки из-под сигарет полиэтиленовую обертку, положил в нее маленький кусочек коричневого вещества, и обертку с кусочком протянул ему, сказав: «На, угостись!» Он понял, что тот дает ему анашу, взял ее. Он также видел ....., как Чернухин и О. ..... вместе курят папиросу с анашой, он понял это по характерному запаху, не видел, чтобы еще кто-либо при нем курил. Тогда же ....., Чернухин сказал ему, что иногда ездит в ..... и привозит оттуда анашу. В те разы, когда угошал его, говорил, что привез анашу из ...... ..... Чернухин возил ..... в ....., а когда его угощал в последний раз, сказал, что когда возил ....., то купил анаши в ......

Данные оглашенные показания свидетель М. подтвердил частично, ..... Протокол подписывал, но читал или нет не помнит. Действительно Чернухин давал ему наркотики, но по его просьбе, за них ничего не платил. Кроме ....., Чернухин ему дал анаши, ...... Не помнит показаний в части того, что Чернухин ему говорил, что ездил ..... и привез наркотики. Каждый раз когда курили анашу, она была Чернухина.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, показаний свидетеля М. из протокола очной ставки между свидетелем М. и обвиняемым Чернухин В.Л. (том 1 л.д. 165-167), следует, что свидетель М. дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросах в качестве свидетеля. Указанные показания свидетель М. также подтвердил частично.

Свидетель П. суду показал, что с Чернухиным В.Л. знаком, отношения нормальные. Известно, что Чернухин употреблял наркотики. С ним вместе Курили наркотики, не помнит чьи они были, может быть угощали, может быть его или Чернухина. О том, что Чернухин продавал наркотики ему неизвестно, когда узнал об этом был удивлен

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П. от ..... (том 1 л.д.191-193), из которых видно, что Чернухина В. он знает ....., находится с ним в приятельских отношения. ..... назад он узнал, что Чернухин курит анашу, видел сам и курили вместе. Чернухин два раза давал ему с собой кусочки анаши – «зимника». Известно, что кроме него анашу с Чернухиным курили М., С., О., В..

По поводу оглашенных показаний свидетель П. суду показал, что он был уставшим, когда его допрашивал следователь, показания читал мельком и подписал, его показания неверно записаны в части того, что Чернухин ему давал анашу.

Свидетель К. суду показал, что с Чернухиным ..... были неприязненные отношения, сейчас с ним не общается. Ранее не замечал, что Чернухин употребляет наркотические средства. По данному делу ему ничего неизвестно. На предварительном следствии он оговорил Чернухина В.Л., ......

В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля К. ( л.д. 194-196) из содержания которых видно, что он сам когда-то пробовал анашу, знал, что Чернухин курит анашу. В ..... захотел ее покурить. Он позвонил Чернухину со своего сотового телефона и спросил есть ли у него анаша на 500 рублей, Чернухин ответил, что есть. Он пришел к нему на квартиру, тот сходил в комнату и вынес ему «пыль»-гашиш в полиэтиленовом пакте, около 1 чайной ложки, он отдал Чернухину деньги в сумме 500 рублей. Указанный гашиш он курил, ему хватило на 8 раз.

По поводу оглашенных показаний свидетель К.пояснил, что в показаниях все про Чернухина и про себя напридумывал ...... Наркотики он сам не употреблял. Позже долг ..... отдал какого числа не помнит.

Из показаний свидетеля Н. видно, что все знают, что Чернухин продает наркотики, он сам лично у него их покупал частенько. Продавал он многим не только ему. Продавал спрессованную пыль конопли – гашиш «крапаль» от 500 до 1000 рублей, цена была разная, стакан «пыли» продавал за 4000 рублей. За покупкой он приходил к Чернухину сам, ему никаких денег не должен, если что взял, все уже давно вернул. ...... Знает Чернухина давно. Покупал наркотики у Чернухина часто в месяц 2-3 раза. Покупал наркотики в ноябре и декабре, а также летом или ему предварительно звонил либо просто приходил. Звонил ему часто и по поводу приобретения наркотиков, перед тем как к нему идти. Звонил или со своего телефона или у кого-то брал. Телефон, по которому он звонил Чернухину, зарегистрирован на его сестру, также он звонил ему с других телефонов. Был у него и в ....., у Чернухина тоже самое покупал, в тот день он был дома один. Задолженности денег у него ни перед кем не было. По поводу автомашины ЗИЛ 157 суду пояснил, что взял машину у З., она оценила эту машину в 10 тысяч рублей, он сказал ей, что отремонтирует ее и будет на ней работать. ...... Он К. ничего не должен и .....

......

В ....., когда Чернухина освободили он к нему подходил и начал угрожать, говорил : «Как ты собираешься дальше жить?», «Ты почему меня сдал, видишь меня не посадили», сказал также, что свидетели все поменяли свои показания, только ты один даешь такие показания. Во время очной ставки Чернухин начал говорить о том, что наркотиками он( Н.) торгует, за что должен «сидеть».

Из оглашенных показаний свидетеля Н., данных им в ходе очной ставки с Чернухиным В.Л. (том 1 л.д.181-188), в связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что около ..... назад, из разговоров знакомых он узнал, что Чернухин продает наркотики. Он несколько раз их приобретал у Чернухина, точное количество не помнит. В ..... он позвонил к Чернухину и поинтересовался, есть ли у него анаша, Чернухин ответил, что есть, он приобрел анашу у него дома. Каждый раз это был спрессованный гашиш в цилиндрах высотой по 1,5-2см. диаметром с 10 рублевую монету. Ценники были от 500 до 1000 рублей, то есть он платил Чернухину каждый раз от 500 рублей до 1000 рублей, а он передавал ему наркотики. В ....., он около 2 раз приобретал у Чернухина прессованную анашу, аналогичной формы и размеров по 1000 рублей за цилиндрик. К Чернухину он наркотики не приносил, его хранить их у себя не упрашивал. Наркотики у Чернухина покупал только за деньги. И ..... он действительно купил у Чернухина стакан «пыли», заплатив за него 4000 рублей, предварительно в тот день с Чернухиным созвонившись, он ответил, что есть анаша, но не чем ее запрессовать, предложил купить ему ее россыпью, которую он приобрел, передав ему 4000 рублей и забрав стакан анаши из его рук. Показания Чернухина о том, что он забирал у него свои наркотики не подтверждает, полагает, что они даны с целью избежать ответственности и выгородить себя. Никакой анаши он у Чернухина не хранил. И никаких денег Чернухину не должен. Шпалы у Чернухина он никогда не брал, дома у него никаких построек из шпал нет. Никакого «сала» он Чернухину не предлагал. При приобретении у Чернухина наркотиков у него дома один раз был О.. Он пришел к Чернухину купить наркотики в ....., у него дома был О.. Но видел ли тот, как он купил анашу у Чернухина, не знает. Он тогда заплатил Чернухину 1500 рублей.

Оглашенные показания свидетель Н. подтвердил в полном объеме и, отвечая на вопросы участников процесса, суду показал, что ..... он звонил Чернухину со своего телефона, который потерял и который зарегистрирован сим-карта была зарегистрирована на его сестру. О наркотиках он спросил по телефону, заходя в квартиру Чернухина, тот уже ждал его с наркотиком, он передавал Чернухину деньги, забирал наркотики и уходил.

Свидетель З. суду показал, что ранее с Чернухиным он общался, вместе с ним работал, были приятелями. Курили вместе папиросы с анашой.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что Чернухина В. он знает давно, работал с ним в ....., узнал по слухам, что Чернухин курит анашу и сам видел. Около 1 года назад он узнал, что Чернухин продает анашу, он сам ему об этом говорил, а также говорил и цены на нее – спичечный коробок гашишного масла стоит 10000 рублей, «пятак зимника», т.е. цилиндрик спрессованного гашиша стоит 1000 рублей. Чернухин говорил ему: «Деньги будут, приходи, покупай». Около 5 раз они курили анашу совместно. Во ...... он решил купить у Чернухина гашиш, позвонил ему и спросил: «У тебя есть». Чернухин его сразу понял и ответил: «Есть, приходи». Придя к нему домой по адресу: ..... сказал, что хочет купить гашиша на 1000 рублей, Чернухин пошел в комнату, вернувшись, протянул ему цилиндрик спрессованного «зимника», то есть гашиша, диаметром с 10-рублевую монету, высотой 1.5-2 см., он отдал Чернухину 1000 рублей, взял цилиндрик гашиша. Во ..... он снова решил купить у Чернухина гашиш, также позвонил ему и спросил «есть ли у него», Чернухин ответил, что есть, придя к нему сказал, что ему нужно гашиша на 2000 рублей, тот сказал: «стакан «пыли» стоит 4000 рублей, ложка 1000 рублей и сходил в комнату, откуда вынес гашиш, остался должен 200 рублей. Несколько раз Чернухин угощал его маленькими порциями гашиша. Из разговоров с Чернухиным он слышал от того фразу: «За ваши деньги любой каприз», при этом речь шла о наркотиках и Чернухин имел в виду, что если есть деньги, можно купить столько наркотика, сколько нужно.

По поводу оглашенных показаний свидетель З. суду показал, ...... Когда допрашивали, он был с похмелья. Показания давал один раз, ни куда его не приглашали. Следователь сам написал показания, он быстрее их подписал, надо было опохмелиться.

Из показаний свидетеля К. видно, что ..... у него имелась оперативная информация о том, что Чернухин В.Л. систематически сбывает наркотическое средство гашиш, а также сам употребляет его. В целях проверки и указанной информации им было заведено оперативное дело. С целью документирования противозаконной деятельности Чернухина, в отношении него было решено провести ОРМ «проверочная закупка». Постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» было утверждено ..... начальником УФСКН России по РБ. На основании данного постановления он приступил к организации и проведению ОРМ «Проверочная закупка». ....., он предложил двум гражданам – П. и Б. участвовать при проведении ОРМ в качестве незаинтересованных лиц. Они дали согласие, и он вместе с ними выехал в ..... на служебной автомашине «.....», куда прибыли ...... В ..... встретились с покупателем, чьи данные засекречены под псевдонимом «Сидор». Перед началом ОРМ разъяснил понятым их права и обязанности, покупателю разъяснил о недопустимости провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. Затем он в присутствии Б. и П. произвел личный досмотр «покупателя», при этом у покупателя запрещенных к свободному обороту веществ и предметов обнаружено не было, также была осмотрена автомашина. О проведении личного досмотра и осмотра автомашины он составил акт, который участвующие лица подписали. Затем он вручил «покупателю» - «Сидору» денежные средства в сумме 4000 рублей 500-рублевыми купюрами, сфотографировав их и записав номера в акт вручения денежных средств. Этот акт все участвующие лица подписали. Затем они поехали к дому, в котором проживает Чернухин, по адресу: ...... Машину он оставил рядом с перекрестком с ....., чтобы она была незамеченной, они вышли из машины на ..... и ..... находился в зоне прямой видимости. «Сидор» вышел из машины и пройдя к дому Чернухина, зашел в крайний подъезд от ....., через некоторое время покупатель вернулся и сел в машину, достал из кармана стеклянную банку из-под майонеза, в которой было вещество, похожее на гашиш. После чего банка была выдана добровольно, все действия были задокументированы, банка была упакована и опечатана, понятые и «Сидор» во всех документах поставили свои подписи. Кроме того, ..... он, действуя на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» вновь проводил «Проверочную закупку» у Чернухина. Основанием для проведения ОРМ послужило то, что вновь поступала оперативная информация и сбыте Чернухиным наркотических средств, а также необходимо было дополнительно выявить каналы приобретения наркотических средств. Он вновь попросил граждан П. и Б. участвовать при проведении указанного ОРМ в качестве незаинтересованных лиц. Они поехали в ....., где встретились с «Сидором», который должен был участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. Они выехали за ....., на трассу, где перед началом ОРМ он разъяснил права понятым, покупателю разъяснил о недопустимости провокации.

..... с ....., он в присутствии незаинтересованных граждан Б. и П. произвел личный досмотр гр.«Сидор», выступающего в качестве покупателя наркотических средств. В ходе личного досмотра у него запрещенных предметов обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт. Гр. «Сидор» были вручены денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей двумя купюрами по 500 рублей и 5 купюрами по 100 рублей. Купюры не новые, перед передачей их «Сидору» денежные купюры были осмотрены присутствующими гражданами и гр. «Сидор». Им в акт были записаны номера денежных купюр, денежные купюры сфотографированы и переданы им лично гр. «Сидор». После этого ему вновь было разъяснено, каким образом он должен передать эти деньги Чернухину В.Л. при встрече. После этого он, в присутствии П., Б. и «Сидора» произвел досмотр автомашины «.....», в ходе досмотра вышеуказанной автомашины ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт. Гр. «Сидор», П., Б. на вышеуказанной автомашине проследовали по ..... ...... За время следования к автомашине гр. «Сидор» в контакт с посторонними лицами не вступал. Машина остановилась на прекрестке по ....., на том же месте, что и первой закупке. Они с машины вышли, прохаживались вдоль дороги улиц Рабочая, чтобы не вызвать подозрения. Видели как»Сидор» направился к дому ..... ..... Через 5-10 минут он вернулся, неся в руках цилиндрик серовато-коричневого вещества, похожего на прессованный гашиш, или, как его еще называют наркоманы «зимника», диаметром с 10-рублевую монету. «Сидор» пояснил, что он зашел в квартиру к Чернухину и в ходе разговора спросил, где можно приобрести наркотические средства. Чернухин В.Л. предложил ему цилиндрический кусочек «зимника» за 1500 рублей, на что «Сидор» согласился. Чернухин В.Л. зашел в спальную комнату и вынес оттуда цилиндрический кусочек прессованного гашиша, который передал «Сидору», взяв у него 1500 рублей. «Сидор» сказал, что хочет добровольно выдать этот гашиш, тогда они выехали на окраину ....., где «Сидор» передал гашиш ему. Он упаковал его в бумажный конверт, который заклеил, сделал пояснительную надпись, скрепленную подписями участвующих лиц, он наклеил на клапан конверта полоску бумаги с оттиском печати «Для пакетов», досмотрел «Сидора» и машину, при этом иных запрещенных предметов и веществ, кроме выданного «Сидором» гашиша, обнаружено не было. Отсутствовали у «Сидора» и деньги, которые он ему вручал для покупки гашиша. После этого они поехали к одному из жителей ....., у которого он на компьютере составил и распечатал акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и фотографию денежных средств к акту вручения денежных средств. Акт и фотографию участвующие лица подписали, удостоверив тем самым правильность составления этих документов. ..... При обыске в квартире у Чернухина были обнаружены наркотические средства, металлический пресс, «марочки», из кармана изъяты денежные средства.

Для Чернухина все это было неожиданностью, он начал говорить, что он здесь не при чем. Они действовали в рамках закона, давления с их стороны на Чернухина не оказывалось.

Кроме того, во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» ..... и ..... использовалась видео и аудиоаппаратура. Однако вместе со всеми материалами указанные материалы следователю не были переданы. Кроме того, в ..... он ходатайствовал перед ..... райсудом о даче разрешения на прослушивание телефонных переговоров в отношении Чернухина, такое разрешение ему было дано и с ..... по ..... это прослушивание производилось. Указанные материалы он также следователю не передавал, не считал в то время это необходимым по оперативным соображениям. В настоящее время эти материалы рассекречены, произведена расшифровка переговоров на бумажный носитель. Прослушивание телефонных переговоров свидетельствует о том, что Чернухин занимался сбытом наркотиков, т.к. из разговоров понятно, что он договаривается о сбыте, об употреблении наркотиков, указывал цену наркотика, используя в разговоре в свой «сленг». По оперативной информации приобретал он наркотические средства у лица по имени «.....», с которым он также неоднократно вел телефонные разговоры.

Кроме того, ему известно, что после освобождения из-под стражи засекреченному свидетелю, которого Чернухин «вычислил» угрожал, после чего тот уехал в неизвестном направлении, об его местонахождении в настоящее время ничего неизвестно. Он сейчас не работает и установлением его местонахождения занимались другие сотрудники ..... УФСКН, меры защиты свидетеля оказались недостаточными и он по–видимому решил защитить сам себя.

Из показаний свидетеля П.. видно, что ..... его пригласил К. участвовать в контрольной закупке в ...... Был еще второй понятой. Они выехали в ..... на автомашине ....., за рулем был К.. На въезде в ..... остановилась машина, им разъяснили правила поведения, о чем составили акт. Далее находящегося в машине «закупочного» досмотрели, у него ничего не было обнаружено, машину тоже досмотрели, о чем составили Акт. К. говорил «закупочному», что не допустимы провокации, После чего «закупочный» пошел в дом по ..... за ним наблюдали, он зашел в крайний подъезд дома, вышел через 10 минут с банкой из под майонеза и сказал, что кто-то ему продал «пыль» за 4000 рублей.В этот раз у «закупочного была аппаратура, а у К. были наушники, он что-то слушал. «Закупочный « добровольно выдал банку, в которой была пыль, К. составил документы и они расписались в них. Второй раз выезжали ....., его вновь пригласили участвовать в контрольной закупке, также были разъяснены ему и второму понятому права, также К. осмотрел «закупочного» и машину, К. сфотографировал денежные купюры, переписал номера купюр и отдал «закупочному» 1500 рублей, и они поехали по тому же адресу, они наблюдали за ним, выйдя из машины и находясь на улице, тот пошел к дому зашел в крайний подъезд, «закупочный» принес комочек диаметром в 10-копеечную монету, высотой 1,5 см., сказал, что купил у Чернухина, после закупки его досмотрели, К. изъял этот кусочек, составил документы, все было опечатано первый и второй раз, в документах они расписались.

По ходатайству стороны защиты свидетель П. изобразил схему стоянки их транспортного средства по отношению к дому Чернухина В.Л. Далее свидетель П. суду показал, что схему он нарисовал примерно.

После обозрения свидетелем Приходько: акта личного досмотра перед проведением ОРМ от ..... (т.1л.юд.31); акта осмотра денежных средств (том 1 л.д.32-33), акта досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 34); акта досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «проверочная закупка»(л.д. 35), акта личного досмотра после проведения «ОРМ» «Проверочная закупка» (л.д.36), акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 37-39), акта личного досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка»(люд. 58), акта осмотра пометки денежных средств (ценностей), предметов передачи их лицу, участвующему в деле в проверочной закупке в роли «покупателя» (том 1 л.д.59-60), акта досмотра транспортного средства пред проведением ОРМ «Проверочная закупка»(л.д. 61) акта досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «проверочная закупка»(л.д. 62), акта личного досмотра после проведения «ОРМ» «Проверочная закупка» (л.д.63), акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 64-66), свидетель П. суду пояснил, что во всех этих документах он ставил свои подписи эти документы составлялись в его присутствии, наличия именно перечисленных в акте денежных купюр и передаче именно их закупщику он подтверждает в полном объеме. Что по прошествии времени сейчас не помнит, но все подтверждает.

Из показаний свидетеля Б. видно, что в ..... они поехали для проверочной закупки в ...... Поехали, К.- сотрудник УФСКН, двое понятых, и покупатель, которого посадили по дороге в ...... По приезду на место, покупателю К. передал 8 купюр по 500 рублей, деньги осматривались в машине. Они находились на улице, ходили, курили и видели, как покупатель пошел и зашел в подъезд дома, который ближе к дороге, дом был деревянный, 2-х этажный, 2-х подъездный, что он делал в подъезде не видел. По приходу он принес с собой банку из-под майонеза с «пылью» и сказал, что купил у «.....» либо у Чернухиным. Банка из-под майонеза не была полной. К. банку опечатал в пакет, все расписались. За то, что деньги фотографировали они тоже расписались.

Второй раз ездили по тому же адресу, в декабре время было ..... покупателя посадили в ..... по дороге, деньги давались покупателю - 5 штук купюр по 100 рублей, 2 штуки купюр по 500 рублей, где осматривались не помнит, К. деньги сфотографировал и отдал их покупателю. На этот раз покупатель приобрел кусочек, это была прессованная конопля, также К. опечатал, они расписались. После этого увез их в опорный пункт, там они тоже расписались везде в бумагах. При этом покупатель говорил, что купил у Черных. К. перед закупкой им разъяснял права начал в Кабанске и всю дорогу в машине разъяснял, а покупателю проводил «инструктаж», чтобы не было провокаций, говорили покупателю, чтобы он не вздумал выпрашивать наркотики. К., покупателя досматривал, его карманы проверил, потом вручил деньги, также досматривал машину. Они стояли на улице и смотрели, никто не входил и не заходил в подъезд, кроме покупателя он также заходил в тот же подъезд, его не было примерно 10 минут. Когда вернулся второй раз покупатель объяснил что купил наркотики у «.....» или у Чернухина, фамилии эти созвучны, изъятие вещества, которое было у покупателя К. оформил документально, они расписались.

Он помнит, что какие-то технические средства при закупке применялись, К. цеплял какие-то провода на него и у К. были какие-то провода и наушники. Документы он все читал.

По ходатайству защиты Б. нарисовал схему расположения их, автомашины и дома Чернухина, которая была приобщена к материалам дела.

После обозрения свидетелем Борисовым: акта личного досмотра перед проведением ОРМ от ..... (т.1л.юд.31); акта осмотра денежных средств (том 1 л.д.32-33), акта досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 34); акта досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «проверочная закупка»(л.д. 35), акта личного досмотра после проведения «ОРМ» «Проверочная закупка» (л.д.36), акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 37-39), акта личного досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка»(люд. 58), акта осмотра пометки денежных средств (ценностей), предметов передачи их лицу, участвующему в деле в проверочной закупке в роли «покупателя» (том 1 л.д.59-60), акта досмотра транспортного средства пред проведением ОРМ «Проверочная закупка»(л.д. 61) акта досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «проверочная закупка»(л.д. 62), акта личного досмотра после проведения «ОРМ» «Проверочная закупка» (л.д.63), акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 64-66), свидетель Б. суду пояснил, что во всех этих документах он ставил свои подписи эти документы сотавлялись в в его присутствии, наличия именно перечисленных в акте денежных купюр и передаче именно их закупщику он подтверждает в полном объеме. Что по прошествии времени сейчас не помнит, но все подтверждает.

Из показаний свидетеля С. видно, что он ранее работал заместителем руководителя СО по ..... СУ СК при прокуратуре РФ по ...... Занимался расследованием уголовного дела в отношении Чернухина. Все свидетели по делу допрошены были им. Никакого давления с его стороны, каких-либо оперативных работников и других работников прокуратуры на свидетелей по делу не было. Все свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от их дачи, разъяснялись им их права, все свидетели по делу, в том числе и сам Чернухин, показания давали добровольно, в свободном рассказе, в том числе и изобличающие Чернухина в сбыте наркотических средств. Показания свидетели давали ни раз и не два, подтверждали их и на очных ставках. Активно себя вел и Чернухин, придерживаясь своей версии. Все свидетели по делу говорили, что Чернухин сбывал наркотические средства, при очных ставках Чернухин на очных ставках запугивал свидетелей. Ни один из свидетелей и сам Чернухин и до и во время и после их допросов к нему не обращались, что кто-то их запугивает, оказывает на них давление. Большинство свидетелей им были допрошены в ..... в микроавтобусе служебном. Обыск у Чернухина производил он, в квартире у Чернухина, где ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, денежные средства, полученные от их реализации, орудия и средства изготовления наркотиков и иные запрещенные к свободному обороту предметы. После этого, Чернухиным были выданы денежные средства, наркотические средства и предметы с помощью которых он изготавливал наркотики- пресс, куски материи. Ни у понятых, ни у других присутствующих лиц замечаний, ходатайств не было. После им был составлен протокол осмотра места происшествия, все перечисленные лица внимательно с документами знакомились, прочитывая, замечаний также не поступало, затем все расписывались. По ходу допросов свидетелей он также составлял протокола их допросов. Все свидетели вели себя адекватно, нормально. Ряд свидетелей были передопрошены в прокуратуре. Все свидетели давали показания добровольно, в форме свободного рассказа, все люди с образованием, большинство было работников колонии. Допрос З. он производил в автомашине в ....., в протоколе его допроса имеется техническая ошибка, что он допрошен в ...... Заявлений о том, что кто-то из свидетелей оговаривает Чернухина, из личной заинтересованности к нему не поступало, ни кто из свидетелей ни о чем подобном ему не заявлял, об этом не упоминал, наоборот все свидетели указывали, что находятся с Чернухиным в дружеских отношениях. При окончании допросов, все внимательно с протоколами знакомились, собственноручно добавляя, что все показания дают добровольно, без какого-либо на них давления, затем расписывались также добровольно и собственноручно. Все свидетели по внешним признакам при допросах ни в алкогольном ни в наркотическом опьянении не находились, по ним он не видел таких признаков, в том числе и у свидетелей Б. и П.. От себя в протоколах он ничего не придумывал, да и не знал доскональных подробностей, свидетели высказывали ему опасения мести со стороны Чернухина и его окружения, то, что его сдали, некоторые даже в протоколе указали, что опасаются Чернухина и его окружение. Выезжали на машине форд транзит все дни, кроме дня, когда производили обыск у Чернухина, там выезжали с опергруппой на ..... ..... также были на ....., ездили в ...... Искали свидетеля П.. Уголовное дело в отношении Чернухина было возбуждено ....., о чем Чернухин был уведомлен, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о том, что Чернухин уведомляется о том, что в отношении него возбуждено уголовного дела от ....., почтой. Как именно было в этом случае, не помнит. После обозрения сопроводительного письма на л.д.3, свидетель С. суду пояснил, что указанное уведомление им было направлено простым письмом, о чем он отразил в реестре отправляемой корреспонденции.

В порядке ст. 281 ч.2п.4 УПК РФ были оглашены показания свидетелей: под псевдонимом «Сидор», из содержания которых видно, что ..... к нему обратился сотрудник ..... МРО УФСКН РФ по РБ К. и попросил его поучаствовать в проведении ОРМ«Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств у Чернухина ВЛ.,которого он ранее знал как жителя села Выдрино. Он согласился, тогда К. сказал, что«проверочная закупка» будет проводиться назавтра. ..... около 16-17 часов ему позвонил К. и сказал, что он уже приехал в Выдрино. Они встретились с ним наодной из улиц ....., он сел в автомашину, на которой он приехал «.....».В машине на заднем сиденье также сидело двое мужчин, которых К. представил как не заинтересованных лиц. Затем они поехали на трассу около ....., где К. объяснил им, что такое оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», для чего оно проводится, каковы цели и задачи, а также порядок проведения ОРМ. Затем сего согласия К. в присутствии незаинтересованных лиц произвел досмотр его, досмотрев одежду и карманы. У него никаких запрещенных к гражданскому обороту предметов с собой не было, также не было при себе и денег, о чем К. составил акт.После этого К. вручил ему деньги в сумме 4000 рублей купюрами по 500 рублей.Номера этих купюр были переписаны К. в акт, также он сфотографировал купюры. К. объяснил ему, что он с этими деньгами должен прийти к Чернухину

....., проживающему по адресу: ....., и спросить, где можно купить наркотики. Если Чернухин предложит ему купить наркотики у него, то он должен буду купить у него гашиш на 4000 рублей. Потом К. досмотрел машину-«.....», в которой также не было ничего запрещенного и составил об этом акт. После этого они сели в машину и поехали к дому Чернухина. Остановились они у перекрестка улиц ..... ....., после чего он вышел и пошел кЧернухину домой. Когда он постучался в двери его квартиры, Чернухин открыл ему дверь в он вошел, остановившись в прихожей. Он спросил, где ему купить гашиш, Чернухин сказал, что у него есть «пыль», т.е. гашиш и предложил ему купить у него «пыль» по цене 4000 рублей за стакан. Он согласился, достал из кармана врученные ему К. 4000 рублей и передал Чернухину. Тот взял деньги и пошел с ними в спальню, через минуту вышел оттуда и вынес ему стеклянную банку из-под майонеза, наполненную «пылью». Эту банку он отдал ему и он с банкой в руках вышел от него. Затем он пошел к машине

«.....», сел в нее, рассказал К. и незаинтересованным лицам, что он купил гашиш у Чернухина за 4000 рублей и показал банку с гашишем, сказав, что он хочет ее выдать. После этого они поехали на окраину ..... ...... Где машина остановилась и он передал банку с гашишем К.. Тот взял банку, положил ее в целлофановый пакет и обвязал горловину пакета нитью. Концы нити он оклеил бумажной биркой с пояснительной надписью, на бирке участвующие лица поставили свои подписи, которые были заверены оттиском печати. После этого К. в присутствии заинтересованных лиц досмотрел его и машину, не обнаружив никаких запрещенных предметов, кроме выданной им банки с гашишем, о чем составил соответствующие акты.после этого они поехали к какому-то знакомому К., у которого тот составил акт о проведении «Проверочной закупки», пока мы сидели в машине. Когда К. вынес акт о проведении проверочной закупки, они его прочитали и подписали. Вообще все документы, которые он подписывал при проведении ОРМ «Проверочная закупка», были оставлены правильно, замечаний и дополнений к ним у него и других участвующих лиц не было. Правильность их составления он удостоверил своей подписью.

Кроме того, он участвовал при проведении ОРМ «проверочная закупка» ...... В тот день К. с утра позвонил ему и попросил снова поучаствовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Чернухина. Он согласился, тогда К. сказал, что он подъедет после обеда. Примерно в ..... он снова позвонил ему и они встретились.Коркин снова был на автомашине «.....», в салоне которой он увидел тех же заинтересованных лиц, что и при первой «проверочной закупке». Он сел в машину и они поехали на автодорогу «.....», где остановились. Там К., как и в первый раз, объяснил им правила и порядок проведении ОРМ «проверочная закупка», его ели и основания. После этого К. произвел его досмотр, при этом не обнаружив каких-либо запрещенных веществ и предметов о чем составил акт. Затем ему были вручены деньги в сумме 1500 рублей. Деньги эти были купюрами по 100 и 500 рублей пять сотенных и две пятисотенные купюры. Номера купюр К. переписал в акт вручения денежных средств, он и незаинтересованные лица поставили свои подписи в акте, удостоверив правильность его заполнения и соответствие номеров купюр, указанных : акте фактически переданным ему купюрам. Он сейчас не помнит номеров купюр, но помнит, что все они были записаны в акте и он лично сверял их соответствие. Также хочет дополнить, что К. сфотографировал эти купюры. После этого К. вновь разъяснил ему и участвующим лицам порядок проведения ОРМ, сказав при этом, что он должен будет зайти домой к Чернухину и поинтересоваться у него, где можно купить гашиш, а если Чернухин предложит ему купить гашиш у него, то он должен согласиться и приобрести у него гашиш, рассчитавшись выданными ему деньгами. Затем К. осмотрел машину, в которой ничего запрещенного не обнаружилось и составил об этом акт. После этого они поехали к дому Чернухина и остановились на том же месте, что и в первый раз, у перекрестка улиц ..... ...... Он вышел из машины и пошел к Чернухину домой. Подойдя к его квартире, по адресу: ....., он постучался в дверь. Чернухин открыл дверь, он поздоровался и вошел. В ходе дальнейшего разговора с Чернухиным он сказал, что хотел бы купить гашиш на 1500 рублей. Тогда Чернухин предложил ему купить гашиш у него, сказав, что продаст ему спрессованный гашиш «зимник» за 1500 рублей, он согласился, достал из кармана и отдал Чернухину 1500 рублей, ранее переданные ему К.. После этого Чернухин дошел в спальную комнату своей квартиры, расположенную прямо и направо, мимо длоши. Из спальной комнаты он вышел, держа в руках цилиндрик прессованного гашиша диаметром около 3 см. и высотой около 2 см. Этот гашиш Чернухин протянул ему, и он его взял в руки. После этого он вышел и пошел по улице к машине. Сев в нее, он продемонстрировал К. и незаинтересованным лицам гашиш и пояснил, что купил его у Чернухина за 1500 рублей. После этого они отъехали на окраину ..... и остановились у выезда на трассу. Там он добровольно выдал приобретенный им у Чернухина гашиш К., который упаковал его в бумажный конверт. Этот конверт К. заклеил, сверху на место склейки наклеил еще бирку с оттиском печати. На самом конверте он делал пояснительную надпись, под которой незаинтересованные лица и К. поставили свои подписи. Затем К. досмотрел его и автомашину и, не найдя ничего запрещенного, составил об этом акты. Далее они поехали к одному из домов в ....., где К. составил акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка». После ознакомлении с актом участвующие лица его подписали, заверив правильность его составления и достоверность отраженных в нем сведений.

Из оглашенных показаний свидетеля «Сидор» в судебном заседании от ..... видно, что он дал аналогичные по содержанию показания.

Из оглашенных показаний свидетеля П., от ..... (том 1 л.д.202-203), на основании ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ видно, что в ..... он узнал, что житель ..... Чернухин В. продает анашу. Как-то раз Чернухин угостил его маленьким кусочком анаши – «пяточкой», то есть разовой дозой. ..... он купил у него прессованной анаши, 2 «пятака» на 1000 рублей, каждый из которых был с 5 рублевую монету в диаметре и высотой около 1см. В ..... он снова купил у него 3 «кропаля», приблизительно за 4000 рублей, но помнит, что остался Чернухину должным 500 рублей. Анашу он каждый раз покупал у Чернухина, заходя к нему в квартиру, где он живет по адресу: ....., на втором этаже двухэтажного дома. Эти показания он дает добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Он вообще презирает «Барыг» и людей торгующих наркотиками. Если бы их не было, он бы сам никогда наркотики не курил.

Из оглашенных показаний свидетеля П.в судебном заседании от ..... видно, что на следствии он давал вышеуказанные показания поскольку был запуган зампрокурором, который его допрашивал, тот угрожал ему тюрьмой. Он говорил следователю, что тот хотел. Подробности объясняет тем, что был должен Чернухину деньги за то, что покурил, которые не отдал. Кроме того, на него самого было возбуждено дело, ждал суда, как это связано с делом Чернухина объяснить не может. По факту оказания на него давления он ни в прокуратуру ни в правоохранительные органы не обращался, потому, что боялся своего суда. Ранее курили с Чернухиным пару раз.

В порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены:

- сопроводительное письмо замначальника УФСКН России по ..... П. на имя руководителя СО по ..... СУ СК при прокуратуре РФ по ..... П. (том 1 л.д.23-24), согласно которому направлено сообщение замначальника УФСКН РФ по ..... на имя Руководителя СО по ..... СУ СК при прокуратуре РФ по ..... о решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Чернухина В.Л., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с прилагающимися материалами;

- рапорт ст.о/у ..... МРО УФСКН РФ по ..... К., об обнаружении признаков преступления в действиях Чернухина В.Л., предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (том 1 л.д.25);

- постановление замначальника УФСКН РФ по ..... о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (том 1 л.д.26), согласно которого рассекречен рапорт о проведении ОРМ «Проверочная закупка и постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка»;

- постановление замначальника УФСКН РФ по ..... о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (том 1 л.д.27-28), согласно которого направлены результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов руководителю СО по ..... СУ СК при прокуратуре РФ по ..... для решения вопроса об использовании в доказывании;

- рапорт ст. о/у ..... МРО УФСКН России по РБ К. (том 1 л.д.29) об осуществлении в ..... ..... ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Чернухина В.Л., ..... который по имеющейся оперативной информации осуществляет сбыт наркотических средств каннабисной группы на территории ..... ....., в ходе которого планируется приобрести наркотическое средство гашиш, на сумму 4000 рублей;

- постановление ст. о/у ..... МРО УФСКН РФ по ..... о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ....., утвержденного замначальника УФСКН РФ по ..... о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства гашиш в порошкообразном виде в размере одного стакана по цене 4000 рублей в ..... ..... в отношении Чернухина В.Л. (том 1 л.д.30);

- акт личного досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ..... (том 1 л.д.31), в ходе которого в ..... ..... в присутствие двух понятых осмотрен гражданин под псевдонимом «Сидор», в ходе осмотра которого ничего не обнаружено;

- акт осмотра денежных средств, ценностей и предметов от ..... (том 1 л.д. 32-33), согласно которого с участием двух понятых и гражданина под псевдонимом «Сидор» осмотрены 8 купюр, достоинством 500 рублей: Бт 2886382, Бт 2886376, Бг 2886377, сТ 6710585, Бг 288382, сТ 8806484, сТ 8701242, сТ 2867838, с подписью о получении «Сидора» и участвующих лиц, от которых заявлений и замечаний не поступило;

- акт досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ..... (том 1 л.д.34), согласно которого осмотрена автомашина «....., при осмотре транспортного средства ничего не обнаружено;

- акт досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ..... (том 1 л.д.35) согласно которого осмотрена автомашина «....., при осмотре транспортного средства ничего не обнаружено;

- акт личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д.36), в ходе которого, в присутствие 2 понятых гр. «Сидор» добровольно выдал имеющуюся у него стеклянную банку из-под майонеза, с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел это в ..... ул. Чернухина В.Л. за 4000 рублей, и которая была упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана ниткой, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, скреплена оттиском печати ..... для справок;

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ..... в ходе которого в присутствие понятых был зафиксирован факт сбыта наркотического вещества «гашиш» в виде порошкообразного вещества в стеклянной банке из-под майонеза гражданином Чернухиным В.Л. гражданину под псевдонимом «Сидор» в квартире по адресу: ..... ....., .......... рублей (том 1, л.д. 37-39);

- справка об исследовании Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Управления по ..... ЭКО ..... от ..... (том 1 л.д.45), согласно которой на исследование поступил объект, упакованный в бесцветный полимерный мешочек, перевязанный в горловине отрезком нитки черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой белого цвета. На бирке имеется оттиск круглой печати «для справок .....» УФСКН РФ по ....., с другой стороны бирки рукописный текст: «с. ..... ..... год. Стеклянная банка с порошкообразным веществом добровольная выданная гр. «Сидор» 2 подписи и подпись К., целостность упаковки видимых нарушений не имеет. Согалсно выводам: представленное на исследование порошкообразное вещество в банке, добровольно выданная ..... гр. Сидор» является наркотическим средством растительного происхождения – гашиш, массой 75,4 грамма;

- план проведения ОРМ «Проверочная закупка» ст. о/у ..... МРО УФСКН РФ по ..... К. от ....., утвержденного замначальника УФСКН РФ по ..... (том 1 л.д.46-48);

- сопроводительное письмо замначальника УФСКН России по ..... П. на имя руководителя СО по ..... СУ СК при прокуратуре РФ по ..... П. (л.д.50-51), согласно которому направлено сообщение замначальника УФСКН РФ по ..... на имя Руководителя СО по ..... СУ СК при прокуратуре РФ по РБ о решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Чернухина В.Л., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с прилагающимися материалами;

- рапорт ст.о/у Кабанского МРО УФСКН РФ по ..... К., об обнаружении признаков преступления в действиях Чернухина В.Л., предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 УК РФ (том 1 л.д.52);

постановление замначальника УФСКН РФ по ..... о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (том 1 л.д.53), согласно которого рассекречен рапорт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка»;

- постановление замначальника УФСКН РФ по ..... о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (том 1 л.д.54-55), согласно которого направлены результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов руководителю СО по ..... СУ СК при прокуратуре РФ по ..... для решения вопроса об использовании в доказывании;

- рапорт ст. о/у ..... МРО УФСКН России по ..... К. (том 1 л.д.56) об осуществлении в ..... ..... ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Чернухина В.Л., ......, который по имеющейся оперативной информации осуществляет сбыт наркотических средств каннабисной группы на территории ..... ....., в ходе которого планируется приобрести наркотическое средство гашиш, на сумму 1500 рублей;

- постановление ст. о/у ..... МРО УФСКН РФ по ..... о проведении Проверочной закупки от ....., утвержденного начальником УФСКН РФ по ..... о проведении проверочной закупки наркотического средства гашишное масло в ..... РБ, поскольку по поступившей оперативной информации от ..... следует, что Чернухина В.Л. имеет намерения ..... сбыть наркотические средства в ..... ..... (том 1 л.д.57);

- акт личного досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ..... (том 1 л.д.58), в ходе которого в ..... ..... в присутствие двух понятых осмотрен гражданин под псевдонимом «Сидор», в ходе осмотра которого ничего не обнаружено;

- акт осмотра денежных средств, ценностей и предметов (том 1 л.д. 59-60), согласно которого ст. о/у К. в ..... ....., в присутствие понятых произвел осмотр денежных средств в сумме 1500 рублей 2 купюрами по 500 рублей: гС 8541372, сМ 7222233, и 5 купюрами по 100 рублей: ВБ 6628743, НГ 3666535, ЛЧ 2214677, ЛЧ 3210242, ЛП 0531096, с указанием о том, что они в последствии будут переданы покупателю «Силор» и отметкой, что «покупателю» переданы денежные средства в размере 1500 рублей, 5 купюр по 100 рублей и 2 купюры по 500 рублей, с подписью о получении «Сидора» и участвующих лиц, от которых заявлений и замечаний не поступило.;

- акт досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ..... (том 1 л.д.61), согласно которого осмотрена автомашина «..... ....., при осмотре транспортного средства ничего не обнаружено;

- акт досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ..... (том 1 л.д.62) согласно которого осмотрена автомашина .....» ....., при осмотре транспортного средства ничего не обнаружено;

- акт личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д.63), в ходе которого, в присутствие 2 понятых гр. «Сидор» добровольно выдал имеющийся у него кусочек гашиша, пояснив, что приобрел это в .......... ул. Чернухина В.Л. за 1500 рублей, и который был упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан оттиском печати ..... «для пакетов», с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц;

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ..... в ходе которого в присутствие понятых был зафиксирован факт сбыта наркотического вещества «гашиш» в виде кусочка цилиндрической формы с характерным запахом конопли гражданином Чернухиным В.Л. гражданину под псевдонимом «Сидор» в квартире по адресу: ..... ....., .......... рублей (том 1, л.д. 64-66);

- справка об исследовании Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Управления по ..... ЭКО ..... от ..... (том 1 л.д.72), согласно которой на исследование поступил объект, упакованный в бумажный конверт, размерами 109х220мм. На лицевой стороне которого имеется вставка из фрагмента прозрачного полимерного материала прямоугольной формы, клана конверта заклеен, на него наклеена бирка оттиском круглой печати «для справок .....» УФСКН РФ по ....., скрепленными тремя подписями, на лицевой стороне конверта рукописный текст: «с. ..... ...... Кусочек цилиндрической формы добровольно выданный гр. «Сидор» 2 подписи и подпись К., упаковка видимых нарушений не имеет. Согласно выводам: представленное на исследование порошкообразное вещество в банке, добровольно выданная ..... гр. Сидор» является наркотическим средством растительного происхождения – гашиш, массой 16,32 грамма;

- рапорт замруководителя СО по ..... СУ СК при прокуратуре РФ по ..... С. (том 1 л.д.73), согласно которого следует, что в ходе обыска, проведенного в период времени с ..... ..... у Чернухина В.Л. по адресу: ..... ..... ....., .........., было обнаружено незаконно хранимое наркотическое средство – гашиш в особо крупной размере. В действиях Чернухина В.Л. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ;

- постановление ..... от ..... о разрешении производства обыска в жилище (том 1 л.д.75) согласно которому разрешено производства обыска в жилище Чернухин В.Л. по адресу: ..... ..........;

- Протокол обыска( выемки) от ....., согласно которого обыск проводился в жилище Чернухина В.Л. – квартире по адресу: ..... ....., ул. ..... После разъяснения прав и порядка производства обыска и предложения добровольно выдать наркотические средства и запрещенные к обороту вещи и все денежные средства. Чернухиным А.Л. добровольно выдано: из ящика под кроватью спальной комнаты два полиэтиленовых пакета, в одном – вещество темно-коричневого цвета, спрессованное в цилиндр, диаметром около 2,7 см., во втором – аналогичное вещество, спрессованное в неправильный прямоугольник, с наибольшей стороной длиной 4,3см; из под шкафчика под раковиной в ванной комнате бутылка из-под напитка «Мix» объемом 0,5л. С веществом похожим на пепел, осевшим на стенках; из верхнего ящика тумбочки на кухне слева, рядом с кухонным уголком – металлическое устройство цилиндрической формы. Со слов Чернухина В.Л. – предназначено для того, что бы ..... Вещество в виде цилиндра и прямоугольника называются «сало», является продуктом из анаши; из ящика под сиденьем кухонного уголка – два отрезка камуфлированной ткани зеленного цвета, предназначенные для «запаривания» «пыли», т.е. производства продуктов из анаши, со следами бурого цвета; денежные средства из кармана форменной одежды, одетой на Чернухине В.Л.: купюра банка России, достоинством 500 рублей № ГС 8541372, купюра банка России, достоинством 500 рублей № СМ 7222233, купюра банка России, достоинством 500 рублей № БС 3423881, купюра банка России, достоинством 500 рублей № ТГ 8191074, купюра банка России, достоинством 500 рублей № иА 9499766, купюра банка России, достоинством 500 рублей № ТЧ 7166275, купюра банка России, достоинством 1000 рублей № хВ 8748446, купюра банка России, достоинством 1000 рублей № ПА 8650910, купюра банка России, достоинством 1000 рублей № ПЧ 1676313, купюра банка России, достоинством 1000 рублей № чХ 1894657, купюра банка России, достоинством 100 рублей № ВБ 6628749, купюра банка России, достоинством 100 рублей № ЛП 0531096,, купюра банка России, достоинством 100 рублей № ЛЧ 2214677, купюра банка России, достоинством 100 рублей № НГ 3666535,, купюра банка России, достоинством 100 рублей № ЛЧ 3210242, распечатанная пачка папирос «Беломорканал», с двумя папиросами; из под шкафчика под раковиной в ванной комнате кусочек вещества темно-коричневого цвета, размером около 0,5х0,6см. названный Чернухиным «сало». Все вышеперечисленные предметы упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, за исключением денежных купюр, которые упакованы в один полиэтиленовый пакет. Горловины пакетов обвязаны нитями черного цвета, концы нитей оклеены самоклеящимися бирками с подписями понятых и следователя, скреплены оттиском печати «для пакетов» СО по ..... СУ СК, пояснительными надписями о содержимом пакетов. В дополнении к протоколу обыска, Чернухин В.Л. уточнил, что все изъятые денежные средства являются его личными средствами и не получены от реализации наркотических средств, поскольку он реализацией не занимался и наркотики приобретал для себя. Иных дополнений и уточнений не поступило (том 1, л.д. 76-85);

- Протокол осмотра предметов от ...... согласно которого в том числе были осмотрены стеклянная банка с наркотическим веществом гашиш в виде порошка желтовато-коричневого цвета; пакет с наркотическим средством гашиш в виде трех кусочков прямоугольной формы, склеенных между собой, пакет с наркотическим средством гашиш в виде кусочка вещества темно-коричневого цилиндрической формы диаметром 28мм., высотой 23мм., пакет с пластиковой бутылкой из под сока «Мix», пакет с отрезком ткани камуфляжной расцветки прямоугольной формы, размерами 432х295мм. с загрязнениями в виде пятен коричневого цвета, пакет с отрезком ткани камуфляжной расцветки прямоугольной формы, размерами 420х310мм. с загрязнениями в виде пятен коричневого цвета; пакет с наркотическим средством гашиш в виде кусочка неопределенной формы темно-коричневого цвета, пакет с металлической конструкцией - пресс кустарного производства, состоящий из металлической рубки, металлической накидной гайки, металлического стержня, так же в пакете имеется бумажный сверток с наркотическим веществом гашиш в виде порошка темно-коричневого цвета, конверт с наркотическим средством гашиш в виде вещества цилиндрической формы темно-коричневого цвета диаметром 28мм., высотой 23мм., полимерный пакет с денежными купюрами 500 рублей Гс 8541372, 500 рублей сМ 7222233, 500 рублей Бс 3423881, 500 рублей тГ 8191074, 500 рублей иА 9499766, 500 рублей тИ 7166275, 1000 рублей хВ 8748446, 1000 рублей пА 7650910, 1000 рублей ПЧ 1676313, 1000 рублей чХ 1894657, 100 рублей НГ 3666535, 100 рублей ЛЧ 3210242., изъятые в ходе обыска ..... в квартире по адресу: ..... .....10. (том 1, л.д. 86-90);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (том 1 л.д.91-92), согласно которому признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств наркотическое вещество гашиш в виде 3 кусочков прямоугольной формы, склеенных между собой; наркотическое средство гашиш в виде кусочка цилиндрической формы диаметром 28мм, высотой 23мм., бутылка из под сока «Мix», отрезок ткани размером 432х295мм, отрезок ткани размером 420х310мм., наркотическое средство гашиш в виде кусочка неопределенной формы. Металлический пресс, кустарного производства, денежные купюры 500 рублей Гс 8541372, 500 рублей сМ 7222233, 500 рублей Бс 3423881, 500 рублей тГ 8191074, 500 рублей иА 9499766, 500 рублей тИ 7166275, 1000 рублей хВ 8748446, 1000 рублей пА 7650910, 1000 рублей ПЧ 1676313, 1000 рублей чХ 1894657, 100 рублей НГ 3666535, 100 рублей ЛЧ 3210242, стеклянная банка с наркотическим веществом гашиш в виде порошка, наркотическое вещество гашиш в виде кусочка вещества цилиндрической формы диаметром 28мм, высотой 23мм., бумажный сверток с наркотическим веществом гашиш в виде порошка;

- Заключение эксперта ..... от ....., согласно выводам которого порошкообразное вещество желтовато-коричневого цвета изъятое у гр. «Сидор» ....., является наркотическим средством растительного происхождения – гашиш. Масса наркотического средства составила 75.3 гр. (первоначальный вес, согласно справки об исследовании ЭКО УФСКН РФ по ..... ..... от ..... составил 75, 4гр.); вещество темно-коричневого цвета в виде трех кусочков прямоугольной формы, склеенных между собой и вещество в виде кусочка цилиндрической формы,, вещество кусочка неопределенной формы, изъятое в ходе проведения обыска от ..... в квартире у Чернухина В.Л. по адресу: ..... .......... является наркотическим веществом растительного происхождения – гашиш, общей массой-42,26гр., вещество, находившееся на внутренней поверхности металлической конструкции (пресс) и двух отрезках ткани, изъятых в ходе обыска ..... в квартире у Чернухина В.Л. по адресу: ..... РБ, ..... является наркотическим средством растительного происхождения – гашиш, общей массой 0,88гр., на внутренней поверхности бутылки из полимерного материала, изъятой ..... в квартире у Чернухина В.Л. по адресу: ..... ....., .......... является наркотическим вещество тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (том 1, л.д. 105-110 ),

- заключение эксперта ..... от ..... (том 1 л.д. 127-128), согласно выводам которой вещество в виде одного кустка, изъятое ..... у гр. под псевдонимом «Сидор», является наркотическим средством – гашиш, массой 16,22гр. (первоначальный вес, согласно справке об исследовании ..... от ..... составил 16,32гр.

- Заключение комиссии экспертов ..... от ...... согласно которого Чернухин В.Л. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Чернухин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д. 118).

Кроме того, сторона обвинения представила дополнительные доказательства рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности: Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу, дознания, следователю, прокурору, в суд от ..... вынесенное начальником УФСКН России по ..... генерал-майором полиции И., из содержания которых видно, что в ходе проведения оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров«, проводившегося на основании полученного разрешения в ..... районном суде ..... в отношении Чернухина В.Л. были получены фактические данные имеющие значение для уголовного дела. Вышеуказанные материалы представляются в суд в целях использования доказательства по данному делу. На основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей вышеуказанное должностное лицо рассекретил : акт прослушивания аудиозаписи полученной в ходе ОПТ «Прослушивание телефонных переговоров« и CD-R 100С, содержащий аудиозапись. Кроме того, были представлены, вынесенные вышеуказанным должностным лицом : Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу, дознания, следователю, прокурору, в суд от ..... вынесенное начальников УФСКН России по РБ генерал-майором полиции И., из содержания которых видно, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» проводившегося на основании постановления утвержденного и.о. начальника управления ФСКН России по ..... П. в отношении Чернухина В.Л. с использование негласной видео и аудиозаписи были получены фактические данные, имеющие значение для уголовного дела. Вышеуказанные материалы представляются в суд в целях использования доказательства по данному делу. На основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей вышеуказанное должностное лицо рассекретил : акт просмотра и прослушивания аудиозаписи на DVD- R .....с от ..... на 1 листе и бумажные конверты с дисками без доступа к содержимому.

Сторона защиты представила дополнительные доказательства.

Свидетель К. суду показал, что Чернухина знает как отзывчивого человека, дружат давно. Не знал, что он употребляет наркотики. Н. знает, отношения с ним нормальные. Последний раз пилили с Чернухиным дрова, вывозить было нечем и решили, что Н. на своей машине будет им вывозить. Машина, на которой вывозил Н. дрова принадлежит ему, за нее он ему остался должен 1000 рублей.Ранее он эту машину разрешил заьрать Щайцевой сестре Чернухина в пользование, а З. в свою очередь как он узнал позже продала ее Н.. По поводу долга Н. он знал со слов Чернухина, отдал ли ему долг Н. он не знает,но ему известно, что Н. многим должен в ..... и не отдает, он не ответственный к нему многие имеют претензии.

Свидетель З. суду показала, что Чернухин ее родной брат, который прекрасный человек, всегда ей помогает. Не знала, что он употребляет наркотики. Что бы брат курил наркотики не верит. Н. ее сосед, который должен ей 20000 рублей, поскольку она продала ему грузовик, а денег от него не получила. Обращалась к брату, чтобы помог вернуть деньги. Эту машину купил ее сын у К. за 20000 рублей, документов у нее на машину не было, 10000 рублей они К. отдали. Она сама обращалась к Н., он сказал, что ей не должен ничего. Машину продала она, потому, что сын уже был в зоне.. Н. должен всем, отчего прячется, ему оболгать человека ничего не стоит. Знает, что брату он еще был должен за дрова.

Таким образом, совокупность доказательств, представленная стороной государственного обвинения является относимой допустимой и достаточной для признания виновным Чернухина В.Л. в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия Чернухина В.Л. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом установлено, что Чернухин В.Л., в неустановленный период времени, но не позднее ..... в неустановленном месте приобретя в целях сбыта, наркотическое средство гашиш в количестве не менее 75,4 грамма, ..... около ..... Чернухин В.Л., по адресу: ..... ....., ....., незаконно сбыл путем продажи за 4000 рублей наркотическое средство гашиш в количестве 75,4 грамма гражданину под псевдонимом «Сидор», передав последнему стеклянную емкость с вышеуказанным наркотическим средством гашиш и получив от последнего 4000 рублей, который в свою очередь изъял указанное наркотическое средство из незаконного оборота, в результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от Чернухина В.Л. обстоятельствам. При этом Чернухин действовал умышленно, т.е.осознавал общественную опасность своих действий, а именно то, что свободный оборот наркотических средств в РФ запрещен, а он совершает незаконные действия с наркотическим средством в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и создания угрозы здоровью населения и общественной нравственности. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство, изъятое из оборота вовремя проведения ОРМ «Проверочная закупка» относится к особо крупному размеру.

Кроме того, действия Чернухина В.Л. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом установлено, что Чернухин В.Л., в период времени с ..... по ....., в неустановленном точно месте в ..... приобретя в целях сбыта не менее 16,32 грамма наркотического средства гашиш, ..... около ..... по адресу: ..... ....., ....., незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей наркотическое средство гашиш в количестве 16,32 грамма гражданину под псевдонимом «Сидор», передав последнему наркотическое средство гашиш, спрессованное в один кусочек цилиндрической формы и получив от последнего 1500 рублей, который в свою очередь изъял указанное наркотическое средство из незаконного оборота, в результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от Чернухина В.Л. обстоятельствам. Чернухин действовал умышленно, т.е.осознавал общественную опасность своих действий, а именно то, что свободный оборот наркотических средств в РФ запрещен, а он совершает незаконные действия с наркотическим средством в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и создания угрозы здоровью населения и общественной нравственности. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство изъятое из оборота вовремя проведения ОРМ «Проверочная закупка» относится к особо крупному размеру.

Судом также установлено, что умысел Чернухина В.Л. не незаконный сбыт наркотических средств каждый раз возникал самостоятельно, в связи с чем действия квалифицировано отдельно по каждому эпизоду покушения на сбыт наркотических средств.

Действия Чернухина В.Л, следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Судом установлено, что Чернухин В.Л., в период времени с ..... по ....., в неустановленном точно месте в ..... приобрел для личного употребления без цели сбыта не менее 43,14 грамма наркотического средства гашиш, которое в дальнейшем хранил у себя дома, в квартире по адресу: ..... ....., ул. ..... и которое в ходе проведенного в период с ..... ..... обыска, было изъято. При этом Чернухиным действовал умышленно т.е. осознавал общественную опасность своих действий в том, что свободный оборот наркотических средств в РФ запрещен, а он совершает незаконные действия с наркотическим средством в особо крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и создания угрозы здоровью населения и общественной нравственности,

Суд за основу в оценке содеянного Чернухиным по ст. 30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.»г» УК РФ в части незаконного приобретения и хранения в неустановленном месте и в неустановленное время но не позднее ..... года в целях сбыта наркотического средства гашиш не менее 75,4 грамма, берет показания свидетеля М., который суду пояснял, что курил анашу вместе с Чернухиным ...... При этом из показаний свидетеля О. на предварительном следствии видно, что за анашой Чернухиным ездил в ..... ежемесячно, а потом ее продавал и угощал своих знакомых в том числе и его. Из чего суд сделал вывод о том, что изъятое наркотическое средство гашиш в размере 75,4 грамма в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ....., было приобретено не позднее ..... и в последующем хранилось у Чернухиным, до изъятия у него из незаконного оборота.

Вместе с тем, суд за основу в оценке содеянного Чернухиным по ст. 30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п.»б» УК РФ в части незаконного приобретения и хранения в неустановленном месте в период времени с -..... по ..... в целях сбыта наркотического средства гашиш не менее 16,32 грамма, берет показания свидетеля М. на предварительном следствии о том, что со слов Чернухина знает, что ..... он ездил в ..... возил на сессию ..... и приобрел там наркотики. ..... Из вышеуказанного, суд сделал вывод о том, что изъятое наркотическое средство гашиш в размере 16,32 грамма в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ....., было приобретено Чернухиным не ранее ..... и в последующем и хранилось у Чернухина, до изъятия у него из незаконного оборота. При этом к показаниям свидетеля М. на судебном заседании о том, что он не помнит, что давал показания в части того, что Чернухин ему говорил, что ездил ..... в ..... и привез наркотики, суд относится критически и расценивает их данные с целью выгородить подсудимого Чернухина. К показаниям свидетеля О. о том, что он давал вышеуказанные показания о поездках Чернухина ежемесячно за наркотиками в ....., под угрозой увольнения с работы на предварительном следствии, следовательно недостоверны, суд относится также критически и расценивает их как данные с целью выгородить Чернухина как бывшего коллегу и с которым он ранее был в дружеских отношениях.

Кроме того, суд за основу в оценке содеянного Чернухиным по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ..... и ....., берет показания свидетеля К. о том, что он проверял оперативную информацию о сбыте Чернухиным наркотических средств путем проведения ОРМ «Проверочная закупка» ..... и ....., которые согласуются с показаниями свидетелей-понятых П. и Б., участвующих в ОРМ оба раза, с оглашенными показаниями свидетеля под псевдонимом «Сидор». Показания указанных свидетелей также объективно подтверждаются рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ..... и постановления о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ..... года, согласно которым были рассекречены и представлены материалы о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ..... и ....., содержание которых, было изложено выше. Не доверять показаниям свидетелей понятых П. и Б. у суда нет оснований, поскольку судом установлено, что они Чернухиным ранее не знали, ни в каких отношениях с ним не состояли, давать ложные показания по делу с целью способствования к незаконному привлечению к ответственности Чернухиным у свидетелей не было оснований. Данные показания также согласуются между собой не противоречат показаниям свидетеля К., свидетеля «Сидор» и согласуются с другими материалами дела. При этом суд представлял для обозрения свидетелям материалы, составленные в ходе ОРМ, свидетели подтвердили, что с представленными на обозрение документами они знакомы, где ставили свои подписи, чем подтвердив их достоверность.

Показания свидетеля К. бывшего сотрудника Кабанского отдела УФСКН достоверны, оснований не доверять им, у суда не имеется. Поскольку представленные материалы ОРД, нашли объективное подтверждение тем, что допрошенные по делу свидетели бывшие коллеги по работе и друзья Чернухиным в своих показаниях на предварительном следствии и частично в судебном заседании подтвердили оперативную информацию, имеющуюся у К. о сбыте на протяжении продолжительного времени, наркотических средств Чернухиным, о совместном употреблении наркотических средств, имевшихся у него же. При этом свидетель Н. подтвердил свои показания на предварительном следствии о совместном употреблении с Чернухиным наркотических средств и о покупке у него гашиша. Не доверять показаниям свидетеля Н. и у суда нет оснований, поскольку они также согласуются с другими доказательствами. Вместе с тем, к показаниям свидетелей О., М., В., С., П., З., К. в судебном заседании о том, что они указанных показаний не давали или давали их под угрозой увольнения с работы, оговорили Чернухиным : К. из-за того, что тот требовал у него деньги за отработанную им смену из-за чего они ругались с Чернухиным, а З. из-за того, что хотел быть с женой Чернухиным, суд относится критически и расценивает их как данные из чувства ложного сотоварищества, с целью выгородить Чернухиным как бывшего коллегу и друга, облегчить ему участь. Свои показания вышеуказанные свидетели давали на очной ставке с Чернухиным, при проведении которых он пытался на них морально давить. Кроме того, показания свидетеля К. также подтверждаются дополнительно рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, на основании Постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в суд ..... года вынесенного начальником УФСКН России по ..... ..... И. А именно с Актом прослушивания аудиоматериалов, полученных в ходе проведения оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ...... Из их содержания видно, что Чернухин В.Л. в период с ..... по ..... в разговорах с абонентами-мужчинами, используя в своей речи разговорный «сленг» договаривался о продаже им наркотических средств, а именно «сала», зимника», «чагаги» и.т.д., что означает жаргонное название гашиша.

Не доверять показаниям засекреченного свидетеля «Сидор», участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя на предварительном следствии и в судебном заседании от ..... у суда нет оснований. Поскольку указанный свидетель как на следствии, так и в судебном заседании, чьи показания имеются в протоколе судебного заседании подтвердил свои показания, при этом они также объективно согласуются с показаниями свидетелей П. и Б., а также с представленными материалами ОРД. При этом судом установлено, что при проведении ОРМ использовались технические средства видео и аудио аппаратура, о чем показывал свидетель К. и понятые, также пояснял и «Сидор». Исходя из согласованных показаний свидетелей П. и Б. и К. аппаратура использовалась в обоих случаях проведения ОРМ, а не в одном как пояснял свидетель «Сидор». Подтверждением тому являются представленные дополнительные рассекреченные материалы о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ..... на основании Постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, а именно Акта просмотра и прослушивания видео и аудиозаписи на ДВД диске, из содержания которого видно, что покупатель поднимается по лестнице, заходит в квартиру, здоровается, ведет разговор о том, что ему на «4» рубля, кружку или стакан, выясняет какого размера кружка, затем Чернухиным передает покупателю банку объемом 450-500 грамм, закрытую металлической крышкой, банка заполнена приблизительно на две трети и покупатель уходит. По поводу денег свидетель К. в судебном заседании пояснил, что «4» рубля это -4000 рублей, стоимость стакана «пыли» непрессованного гашиша.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей причастных к проведению ОРМ, подтверждаются протоколом обыска (выемки) от ..... у Чернухиным наркотических средств, в ходе которого по предложению сотрудников прокуратуры он выдал наркотическое средство гашиш, металлический пресс, бутылку, которую использовал при употреблении наркотика при курении и другие предметы. Изъятие наркотических средств у Чернухиным в день сбыта наркотических средств, гражданину под псевдонимом «Сидор», также подтвердило достоверность вышеуказанных показаний свидетелей.

Доводы подсудимого Чернухина В.Л о том, что он не занимался сбытом наркотических средств ни ранее, ни ..... и ....., а наркотики у него были оставлены на хранение свидетелем Н., который часть их забрал ..... и часть ....., не могут быть судом приняты во внимание. Поскольку как видно из показаний свидетеля Н. в судебном заседании он никаких наркотиков у Чернухиным не оставлял и изъятые наркотики у Чернухиным ему не принадлежат. Не доверять показаниям свидетеля Н. у суда нет оснований, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей на предварительном следствии о том, что сбытом занимался именно Чернухиным, а не Н., а Н. также как и другие покупал у Чернухиным наркотики. При этом показания Чернухиным в этой части надуманы, что подтверждается следующим. Во-первых при проведении обыска (выемки) у Чернухиным в квартире им было выданы наркотические вещества, находящиеся в разных местах в квартире, а не в пакете, оставленном якобы Н., как утверждается Чернухиным, пресс находился также не в пакете, а в верхнем ящике тумбочки на кухне, который предназначался со слов Чернухиным для изготовления из пыли «Зимника», два отрезка ткани камуфлированной предназначенные для запаривания пыли, также находились не в пакете, а в ящике под сиденьем кухонного уголка. При этом Чернухиным пояснил, что наркотики он приобретал для себя, не отрицая, что они ему принадлежат. Во-вторых, в части приобретения наркотических средств Чернухиным при допросе в качестве подозреваемого(л.д. 208-215) давал показания о том, что он ..... возле забора ..... нашел сверток обмотанный скотчем, внутри него обнаружил «пыль» мелкие частицы измельченной конопли, а также «сало»( наркотик) и сверток забрал себе, положил на балкон и употреблял наркотик, из пыли сам делал «зимник» с помощью пресса, в последующем разложил наркотики по различным местам. После указанных показаний, Чернухиным было предъявлено обвинение ....., при допросе в качестве обвиняемого предыдущие показания он полностью подтвердил. И спустя почти 2 месяца Чернухиным при допросе в качестве обвиняемого ..... дал показания о том, Н. у него оставил наркотики в пакете, при этом ..... часть оставленных наркотиков забрал, а часть у него оставалась. При этом ..... и ..... Н. ему никаких денег не отдавал, а ..... ему отдал деньги К. 1500 рублей за смену. Анализируя указанные показания, суд расценивает их, как избранный им способ защиты и даны они с целью переложить вину на другого лица, т.е. на Н.. При этом суд учитывает, что бесспорным доказательством покушения на сбыт наркотических средств является изъятие из карманов одежды одетой на Чернухиным ....., денежных купюр достоинством 100 рублей -5 штук и достоинством 500 рублей – 2 штуки, которые совпадают по серии и номерам, с купюрами выданными гражданину под псевдонимом «Сидор» во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» ...... И Доводы Чернухиным в судебном заседании о том, что Н. в этот день приносил ему долг 1500 рублей за дрова, судом не могут быть приняты во внимание. Поскольку в этой части Чернухиным давал непоследовательные показания, заявив ранее, что 1500 рублей ему отдавал К.. Доводы подсудимого Чернухиным о долге Н. не подтвердил и на очной ставке в судебном заседании, не доверять показаниям Н. у суда нет оснований. Кроме того, вышеуказанные доводы подсудимого Чернухиным опровергаются вышеуказанным доказательствами, анализ которых судом приведен выше.

В защиту подсудимого защитники привели довод о том, что согласно фабулы дела Чернухин незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в указанный в обвинении период, однако незаконное приобретение и хранение Чернухиным не вменяется в обвинение, следовательно данный факт не нашел своего подтверждения. Масса вещества по первому и второму эпизоду не включается в третий эпизод приобретения и хранения, из чего можно сделать вывод о том, что не приобретая и не храня у себя в квартире наркотическое средство в размере 75,4 грамма, Чернухиным сбывает его «Сидору». Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку по уголовному закону, ответственность за приобретение и хранение наркотических средств, в крупном и особо крупном размере предусмотрена только при отсутствии цели сбыта. Однако по ст. 228 ч.2 УК РФ Чернухину предъявлено обвинение в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, изъятых при обыске (выемке) у него в квартире. В связи с чем изъятое наркотическое средство во время проведения ОРМ ..... не включено в обвинение, поскольку имело место покушение на его сбыт, следовательно Чернухиным приобрел и хранил наркотическое средство в размере 75,4 грамма с целью сбыта, за что уголовная ответственность не предусмотрена.

Кроме того, защита заявляет, что обвинение Чернухина в части сбыта наркотических средств путем продажи получения за него денег является бездоказательным. Поскольку в судебном заседании непосредственно не был допрошен свидетель под псевдонимом «Сидор» и суд необоснованно принял решение об оглашении его показаний, нарушив принцип состязательности процесса.

Указанный довод защиты является не состоятельным, поскольку не допрошенный свидетель является засекреченным, в связи с чем, его явку обеспечивала сторона гособвинения с помощью сотрудников ..... отдела УФСКН России по ...... Рассмотрение дела неоднократно, в том числе и из-за неявки свидетеля откладывалось. При этом сотрудники ..... отдела УФСКН принимали меры по установлению местонахождения указанного свидетеля, однако обеспечить явку не представилось возможным. Судом обоснованно принято решение о признании указанных обстоятельств чрезвычайными и об оглашении показаний указанного свидетеля без согласия стороны защиты. Кроме того, как видно из показаний свидетеля К., засекреченному свидетелю угрожал расправой Чернухин, после освобождения из-под стражи, в связи с чем он и покинул постоянное место жительства, необходимые меры по защите данного свидетеля не были приняты. Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенных показаний свидетеля «Сидора» в судебном заседании судом не установлено.

Защита заявила о том, что Акт проверочной закупки от ..... вызывает сомнение, т.к. обстоятельства, изложенные в акте не соответствуют действительности. Так в Акте указано, что машина с участвующими лицами прибыла на ....., а покупатель пошел в ...... К материалам дела приобщена схема ....., из которой следует, что участвующие в ОРМ лица не могли видеть, куда заходил «Сидор», заходил ли вообще, передавал ли что ему Чернухин или нет. Предположительно Сидор взял на улице или в подъезде наркотические средства и с ними заходил к Чернухину и т.д. Указанные доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из показаний свидетелей П., Б. и К., из автомашины они выходили, ходили, курили и подъезд куда заходил «Сидор» был в поле их зрения. Более того, согласно рассекречивания видео и аудио материалов, полученных при проведении ОРМ от ....., а именно Акта прослушивания указанных материалов видно, что «покупатель» заходил в квартиру Чернухина, вел с ним разговор о цене и количестве приобретаемого наркотика, Чернухин ему передал банку с крышкой наполненную примерно на 2\3. Впоследствии, как видно из результатов ОРМ покупатель вернулся и принес стеклянную банку с крышкой не полностью заполненную порошкообразным веществом. Показания свидетелей П., Б., К. являются достоверными, соответствуют представленным материалам по результатам ОРД и согласуются с другими доказательствами в частности с оглашенными показаниями свидетеля под псевдонимом «Сидор». Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований. Доказательства сбыта наркотических средств Чернухиным «Сидору» ..... приведены выше и их достаточно для установления вины Чернухина в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном ст. 30 ч.3 ст. 228.1ч.3 п.»г» УК РФ.

Кроме того, сторона защиты заявила, что в ходе расследования дела не был установлен фактический размер наркотического средства, сбыт которого предъявлен Чернухину в размере 75,4 грамма. Данное количество было установлено заключением эксперта ..... от ....., в заключении наркотическое средство в указанном количестве значится как объект ...... Заключения эксперта ..... от ..... не соответствует федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности», т.к. в нем не указан метод определения размера наркотических средств, не указано использовал ли эксперт какое либо техническое устройство, лишь при исследовании образца ..... указано, что использовались весы, размер иных объектов наркотических средств в том числе и изъятых ..... из заключения нельзя достоверно установить. Кроме того, в заключении, имеются сведения об уничтожении части вещества при исследовании, следователю было возвращено вещество меньшей массы. На уничтожение объекта исследования необходимо было получить разрешение следователя в соответствии с п.3 ст. 307 УПК РФ. Экспертиза проведена на основе проведенных исследований в соответствии с научными познаниями в области химии, всесторонне и полно.

Кроме того, статья 57 УПК РФ дает понятие эксперта – как лица обладающего специальными познаниями назначенное в порядке, установленном настоящим кодексом для производства судебной экспертизы и дачи заключения. В соответствии с п.3 ч.4 ст. 57 УПК РФ, эксперт не вправе без разрешения следователя проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов. Как видно из содержания задания на проведение химического исследования и постановлений о назначении экспертизы в обоих случаях, лицо производящее дознание, а в последующем следователь на химическое исследование и проведение химической экспертизы представляет в распоряжение экспертов вещество, имеющее характерный запах конопли изъятое во время проведения ОРМ и обыска выемки из жилища Чернухина В.Л. Из смысла указанных процессуальных документов видно, что эксперт, как процессуальное лицо, обладающий специальными познаниями, в рамках своей компетенции, для того, чтобы ответить на поставленный перед ним вопрос: «является ли наркотическом средством, представленное на исследование вещество?», должен использовать его часть, соответственно израсходовав его при исследовании. При этом само по себе задание и постановление о назначении химической экспертизы уже содержит разрешение, на использование в исследовании представленного вещества, которое при исследовании расходуется, но не уничтожается экспертом. Без использования в исследовании, представленного вещества, следовательно, без его израсходования, дать заключение невозможно. В связи с чем, суд считает, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и ходатайство защиты является необоснованным и подлежит отклонению. В связи с чем, оснований для признания указанных доказательств недопустимым у суда не имеется.

Кроме того, сторона защиты считает, что по эпизоду сбыта наркотических средств ..... имела место провокация со стороны сотрудников наркоконтроля. Поскольку ..... после выявления факта незаконного сбыта они не пресекли преступную деятельность, не задержали продавца. ..... было возбуждено уголовное дело, но не предприняли мер по изъятию наркотического средства в рамках уже возбужденного уголовного дела, а вновь при отсутствии на то, необходимости, провели в отношении Чернухина повторное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

Из показаний свидетеля К. следует, что повторное ОРМ «проверочная закупка» ..... он проводил с целью пресечения преступления, хотел выяснить, продолжает ли Чернухин заниматься преступной деятельностью. Показания К. о том, что также он хотел выявить и выявил преступные связи Чернухина, опровергаются отсутствием в материалах дела каких-либо сведений о данных обстоятельствах, и его же показаниями, что Чернухин находился у него в разработке ...... Статья 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» регламентирует основания для проведения ОРМ. Ни одного основания для проведения ОРМ в отношении Чернухина ....., предусмотренного ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не имелось. Указанные доводы защиты судом не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований для проведения ОРМ является ставшие известными органом, осуществляющим оперативно розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противозаконного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Как видно из доводов свидетеля К. целью проведение ОРМ ..... было установление преступной связи и лиц, у которых Чернухин приобретал наркотики, а также оперативная информация о продолжении преступной деятельности Чернухина по сбыту наркотических средств. По его доводам лиц, у которых Чернухин приобретал наркотики в настоящее время не установили. В связи с чем, проведение повторного ОРМ »Проверочная закупка» не может являться основанием для признания его провокацией, поскольку оно было проведено в рамках закона об «Оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, установлено, что в действиях сотрудников Управления наркоконтроля, направленных на контрольные закупки у Чернухина В.Л. и ..... и ....., признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Чернухина В.Л., не усматривается. Более того, судом установлено, что умысел на совершение сбыта наркотических средств у Чернухина сформировался намного ранее произведенных в отношении него ОРМ »Проверочная закупка», что само по себе исключает провокацию и об этом свидетельствуют показания свидетелей на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании и взятые судом за основу: О. о том, что Чернухиным ездил за «анашой» в город, затем ее продавал или давал безвозмездно в том числе и ему; М., которого Чернухин угощал ..... кусочком наркотика-гашиша; В. о том, что с ..... 2-3 раза в месяц ему постоянно давал Чернухин «анашу» для курения; ; С., который курил вместе с Чернухиным, а также он ему давал трижды анашу и выкуривал ее один; П., которому Чернухин также давал с собой анашу, после совместного курения; показаниями Н. в судебном заседании о том, что он в ..... систематически покупал у Чернухина наркотики по разным ценам, в подтверждение этому указаны выше и другие доказательства. А ссылка защиты на конкретное дело, которое было рассмотрено в Верховном суде РФ, в порядке надзора не может быть применено к рассмотрению данного дела, поскольку обстоятельства рассматриваемых дел являются разными. Кроме того, ссылки защиты на то, что сотрудниками наркоконтроля были нарушены требования ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в результате ОРМ от ..... являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, защита заявила, что из фабулы обвинения по ст. 30 ч.3 ст.228.ч.2 п. «б» УК РФ, следует, что Чернухин незаконно приобрел и хранил у себя дома наркотическое средство гашиш в количестве 16.32 грамма в период с ..... по ..... (6 дней). При этом незаконное приобретение и хранение указанного количества наркотических средств, в данный период Чернухиным не инкриминируется. Следовательно, данный факт не нашел своего подтверждения в ходе предварительного расследования. Чернухиным, не приобретая и не храня у себя в квартире наркотического средства в размере 16.32 грамма, тем не менее, каким-то образом сбывает его Сидору ..... и именно у себя в квартире. Указанный довод защиты судом не принимается, т.к. по уголовному закону, ответственность за приобретение и хранение наркотических средств в крупном и особо крупном размере предусмотрена только при отсутствии цели сбыта. Однако по ст. 228 ч.2 УК РФ Чернухину предъявлено обвинение в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, изъятых при обыске (выемке) у него в квартире. В связи с чем изъятое наркотическое средство во время проведения ОРМ ..... не включено в обвинение, поскольку имело место покушение на его сбыт, следовательно, Чернухиным приобрел и хранил наркотическое средство в размере 16.32 грамма с целью сбыта, за что уголовная ответственность не предусмотрена.

Кроме того, защита заявляет, что обвинение Чернухина в части сбыта наркотических средств путем продажи получения за него денег по эпизоду от ..... является бездоказательным. Поскольку нет доказательств, что «Сидор» встречался с Чернухиным и передал ему деньги за наркотики. Участвующие в ОРМ лица не могли видеть, куда на ..... ходил «Сидор». Изъятые при обыске деньги в том числе в сумме 1500 рублей, врученные «Сидору», могли оказаться У чернухина разными путями. Согласно показаний Чернухина ему отдавал 1500 рублей К. и Н. 1500 рублей долг, когда забирал у него часть оставленных ранее наркотиков. Свидетели Б. и П. показывали, что «Сидор» отсутствовал 10 минут и они не могли видеть с кем встречался «Сидор». Предположительно он мог встретиться с К. передать эти деньги, приобрести наркотики, а К. отдать деньги Чернухину. Также «Сидор мог встретиться с Н., взять у него наркотики, отдать деньги за наркотики, а Н. мог передать эти деньги Чернухину в счет долга. Свидетели З. и К. подтвердили наличие денежной задолженности Н. перед Чернухиным.

Указанные доводы защиты являются надуманными, поскольку судом уже проанализированы доказательства подтверждающие обвинение в части покушения на сбыт наркотических средств гражданину «Сидор» Чернухиным ...... Кроме того, как указывалось выше, свидетели П., Б. и К., суду поясняли, что они выходили из машины, ходили по ..... и видели как «Сидор»заходил в подъезд дома где проживает Чернухин Предположения защиты не подтверждаются показаниями свидетеля К. о том, что он отдал деньги за смену Чернухину при указанных защитой обстоятельствах и в указанное время, по его показаниям это было осенью, а не зимой и не в день проведения ОРМ ...... Кроме того, версия защиты о передаче «Сидором» денег Н., а тот в свою очередь передал эти деньги Чернухину в счет долга, также не состоятельна. Поскольку сам Чернухин в своих показаниях на следствии утверждал, что никаких денег ему Н. ни ..... ни ..... не отдавал. Свидетель Н. в судебном заседании отрицал, что он был должен Чернухину деньги и отдавал их в счет долга. Основаниям не доверять показаниям свидетеля Н. у суда нет оснований, поскольку ранее он в неприязненных отношениях с Чернухиным не состоял, напротив был в дружеских отношениях, причин оговора Чернухина со стороны указанного свидетеля судом не установлено. А к показаниям свидетелей К. и З. о наличии долга Н. перед Чернухиным суд относится критически и расценивает их как данные с целью облегчить его участь из родственных и дружеских побуждений. Свидетель Н. на очной ставке с указанными свидетелями настаивал на своих показаниях. При этом, по мнению суда, даже наличие долга Н. перед Чернухиным не явилось бы бесспорным доказательством вышеуказанных доводов защиты и подсудимого.

Довод защиты и подсудимого о том, что заявление Чернухина о том, что Н. хранил наркотики в квартире у Чернухина, не опровергнуто, по данному факту не принято никакого правового решения, в связи с чем, сомнения в этой части не устранены, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие правового решения по заявлению Чернухина не является основанием для его оправдания, судом дана оценка данным показаниям Чернухина, которые даны с целью уйти от ответственности за содеянное и которые опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы защиты о том, что следователь С. не уведомил Чернухина о возбуждении уголовного дела опровергаются показаниями свидетеля С. о том, что уведомление он направил почтой, простым письмом, в связи с чем уведомление о вручении почтового отправления отсутствует в материалах дела.

Кроме того, доводы защиты о том, что после возбуждения уголовного дела, все действия, в том числе и ОРМ должны проводиться только по поручению следователя, являются необоснованными, поскольку ОРМ от ..... проводилось не в рамках уголовного дела. При этом согласованность действий оперативных сотрудников и следователя, ведущего следствие по уже возбужденному делу, облегчило проведение запланированных следственных действий следователем. При этом К. как оперативный сотрудник, после проведения ОРМ осуществлял оперативное сопровождение при проведении обыска (выемки) у Чернухина наркотических веществ.

Довод защиты о том, что следователь при допросах свидетелей заставлял писать непредусмотренные УПК РФ фразы о том, что они показания дают добровольно, без принуждения, ими внимательно прочитана каждая страница протокола, следовательно знал, что свидетели дают показания под влиянием каких-то факторов и что в дальнейшем изменят свои показания, что произошло и в суде, судом не принимаются, т.к. он в полном объеме проверен судом и отвергнут как не состоятельный, поскольку допрошенные свидетели К. и С., подобный факт отрицали. Свидетель С. пояснил, что все свидетели по делу показания давали добровольно, в свободном рассказе, читали свои протоколы и подписывались под ними, никаких заявлений, дополнений и ходатайств от них не поступало. Изменение их показаний в суде, как было уже отмечено выше, имеет цель выгородить подсудимого, тем самым помочь ему уйти от ответственности за содеянное.

Защита также заявила, что по эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотических средств, изъятых при обыске ....., в особо крупном размере не доказан количественный признак в связи с отсутствием указания метода определения размера изъятых наркотических средств в заключении эксперта ..... от ......

Указанный довод является не состоятельным и судом не может быть принят, поскольку Заключение эксперта ....., по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Экспертиза проведена на основе проведенных исследований в соответствии с научными познаниями в области химии, всесторонне и полно.

Кроме того, защита заявила ходатайство о признании не допустимыми материалы Оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены с нарушением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности. Данные доводы судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Европейский Суд поправам человека разъяснил, что правоохранительные органы должны привести конкретные доказательства преступной деятельности, послужившие основанием дляпроведения ОРМ, Всоответствии со ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка проводится наосновании мотивированного постановления, которое утверждается начальником органа, осуществляющего ОРД.

Давая оценку группе документов относящихся к ОРМ-«проверочная закупка», суд отмечает, что между ними нет противоречий, все сведения, содержащиеся в них соответствуют фактам, установленным в ходе судебного разбирательства, вследствие чего суд не может согласится с доводами стороны защиты и признать их недопустимыми. Лицо, участвующее в их составлении, и проведении ОРМ было допрошено в ходе судебного следствия и давая окончательную оценку названным материалам дела, суд отмечает, что указанными документами были удостоверены конкретные обстоятельства, где зафиксирована та или иная стадия проведенного ОРМ. Изучение материалов дела показало, что в данном случае оперативно-розыскные подразделения провели ОРМ, представили его результаты и легализовали их в доказательства в соответствии с законодательством. При этом проведение проверочной закупки осуществлялось на основании соответствующего постановления от ....., утвержденного заместителем начальником УФСКН РФ по ..... и постановлением от ....., утвержденного начальником УФСКН РФ по ...... При этом свидетель К., являющийся старшим оперуполномоченным ..... МРО УФСКН РФ по ..... суду пояснил, что постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ..... было подписано заместитель начальника УФСКН, который является руководителем органа, осуществляющего именно оперативно-розыскную деятельность, и который имеет право такой подписи на основании внутриведомственных нормативных актов, используемых для служебного пользования.

Судом установлено, что сотрудниками Управления ФСКН РФ по ..... проверочная закупка наркотических средств у Чернухина В.Л. осуществлялись при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением требований ч.7 ст.8 данного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Соответствующие постановления, касающиеся проведения проверочной закупки гашиша у Чернухина и ..... и ....., представлены на обозрение и исследованы в судебном заседании. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам расследования с соблюдением установленного порядка, в соответствие с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Из исследованных в судебном заседании материалов оперативного дела следует, что на момент проведения сотрудниками Управления ФСКН РФ по ..... оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки гашиша у Чернухина В.Л., у оперативных служб имелись сведения о незаконном сбыте подсудимым наркотических средств - гашиша иным потребителям. Действия Чернухина В.Л., связанные с незаконным сбытом наркотического средства - гашиша до проведения оперативных мероприятий сотрудниками наркоконтроля объективно подтверждается не только исследованными в судебном заседании обобщенным официальным сообщением и иными материалами, предоставленными оперативными службами в распоряжение следствия, но и подтверждено в судебном заседании оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей О., М., В., П., З., С., ПолковниковаА.В.,данными показаниями в суде Н., которым ранее гашиш для употребления продавал или передавал подсудимый Чернухин В.Л.

.....

При назначении наказания подсудимому Чернухину В.Л., суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких преступлений, одно к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося в целом с положительной, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, ....., требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание Чернухиным В.Л. своей вины в незаконном хранении наркотических средств, раскаяние в содеянном и оказание содействия в раскрытии данного преступления, отсутствие судимости, положительную характеристику личности, .....

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Чернухина В.Л., прекращении производства по уголовному делу, отягчающих обстоятельств, суд не установил.

Учитывая повышенную общественную опасность, и тяжесть совершенных преступлений, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, данных о его личности, для достижения целей исправления Чернухина В.Л., суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкциями ст. ст. 228 ч.2, 228.1 ч.2 и 228.1 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ), с учетом ст. 73 УК РФ, суд не нашел.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания на основании ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 86) - наркотическое средство гашиш в виде трех кусочков прямоугольной формы, склеенных между собой, наркотическое вещество гашиш в виде кусочка цилиндрической формы диаметром 28 мм., высотой 23 мм., бутылка из-под сока «MIX», отрезок ткани размером 432х295 мм., отрезок ткани размером 420х310 мм., наркотическое вещество гашиш в виде кусочка неопределенной формы, металлический пресс кустарного производства, стеклянная банку с наркотическим веществом гашиш в виде порошка, наркотическое вещество гашиш в виде кусочка вещества цилиндрической формы диаметром 28 мм, высотой 23 мм., бумажный сверток с наркотическим веществом гашиш в виде порошка, хранящиеся в камере хранения СО по ..... СУ СК при прокуратуре РФ по ..... по вступлению приговора в законную силу – подлежат уничтожению; денежные купюры 500 рублей гС 8541372; 500 рублей сМ 7222233; 500 рублей Бс 3423881; 500 рублей тГ 8191074; 500 рублей иА 9499766; 500 рублей тИ 7166275; 1000 рублей хВ 8748446; 1000 рублей пА8650910; 1000 рублей ПЧ 1676313; 1000 рублей чХ 1894657; 100 рублей ВБ 6628749; 100 рублей ЛП 0531096; 100 рублей ЛЧ 2214677; 100 рублей НГ 3666535; 100 рублей ЛЧ 3210242 – хранящиеся в камере хранения СО по ..... СУ СК при прокуратуре РФ по ....., по вступлению приговора в законную силу – подлежат возврату по принадлежности.

Согласно ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Адвокат А. участвовал в производстве по данному делу по назначению. Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании составили – ..... рублей ..... копеек. Судом не установлено оснований для освобождения Чернухина В.Л. либо уменьшения размера процессуальных издержек. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет подсудимого Чернухина В.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернухина В.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3- 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч.3 – 228 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа,

- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чернухину В.Л. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернухину В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ...... Зачесть в срок наказания время содержания Чернухина В.Л. под стражей с ..... по ....., с ..... по ......

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство гашиш в виде трех кусочков прямоугольной формы, склеенных между собой, наркотическое вещество гашиш в виде кусочка цилиндрической формы диаметром 28 мм., высотой 23 мм., бутылка из-под сока «MIX», отрезок ткани размером 432х295 мм., отрезок ткани размером 420х310 мм., наркотическое вещество гашиш в виде кусочка неопределенной формы, металлический пресс кустарного производства, стеклянную банку с наркотическим веществом гашиш в виде порошка, наркотическое вещество гашиш в виде кусочка вещества цилиндрической формы диаметром 28 мм, высотой 23 мм., бумажный сверток с наркотическим веществом гашиш в виде порошка, хранящиеся в камере хранения СО по ..... СУ СК при прокуратуре РФ по ..... по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; денежные купюры 500 рублей гС 8541372; 500 рублей сМ 7222233; 500 рублей Бс 3423881; 500 рублей тГ 8191074; 500 рублей иА 9499766; 500 рублей тИ 7166275; 1000 рублей хВ 8748446; 1000 рублей пА8650910; 1000 рублей ПЧ 1676313; 1000 рублей чХ 1894657; 100 рублей ВБ 6628749; 100 рублей ЛП 0531096; 100 рублей ЛЧ 2214677; 100 рублей НГ 3666535; 100 рублей ЛЧ 3210242 – хранящиеся в камере хранения СО по ..... СУ СК при прокуратуре РФ по ....., по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет гр. Чернухина В.Л.

Взыскать с Чернухина В.Л. в Федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме ..... рублей ..... копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд ..... в 10 дней, осужденным Чернухиным В.Л. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному Чернухину В.Л. право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок –со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы и в тот же срок–со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда .....: Белоусова Н.А.