ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года ....
Кабанский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А.
С участием гособвинителя Волкова М.Н.
Потерпевшей З.
Защитника Агафонова С.И., представившего удостоверение ...., ордер ....
Подсудимого Морозова Р.Н.
При секретаре Мижитовой Э.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Морозова Р.Н. ...., юридически не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Морозов Р.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Так, .... года около ...., Морозов Р.Н. пришел в помещение летней кухни, расположенной в ограде дома по адресу: ..... Увидев на шкафу сотовый телефон марки «Samsung М300», принадлежащий З., вследствие внезапно возникшего умысла направленный на совершение тайного хищения чужого имущества- сотового телефона «Samsung М300», с целью личного использования, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, предполагая, что указанный сотовый телефон принадлежит З. или С. которые накануне находились в указанной летней кухне, тайно со шкафа похитил сотовый телефон марки «Samsung М300», стоимостью .... рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой связи «МТС», стоимостью .... рублей, принадлежащие З. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб З. на сумму .... рублей.
Подсудимый Морозов Р.Н.. в судебном заседании вину признал в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном искренне раскаивается, похищенный телефон не вернул. .... .... ..... Просит не лишать свободы, больше такого не повторится, совершил кражу т.к. был пьян. Иск потерпевшей признает в полном объеме и согласен ей выплатить .... рублей.
Защитник Агафонов С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Морозов Р.Н. на предварительном следствии вину признал, чем способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, ...., удовлетворительно характеризуется, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, иск признал, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, реально не лишать свободы.
Потерпевшая З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила взыскать с Морозова Р.Н. .... рублей, стоимость похищенного телефона, стоимость сим-карты и .... рублей расходы по сим-карте, которые ей были предъявлены после кражи телефона. Не настаивает на строгом наказании Морозову Р.Н.
Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Морозов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым, применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом, суд признает верной квалификацию действий Морозова Р.Н. по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого суд применяет закон, действующий на момент совершения преступления.
В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы сведения характеризующие личность подсудимого.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, однако установлено, что подсудимый склонен к совершению корыстных преступлений.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает : полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления, не относящегося к категории тяжких, личности виновного, его склонности к совершению корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить Морозову Р.Н. наказание, связанное с лишением свободы, но учитывая мнение потерпевшей, .... суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение. Исправление Морозова Р.Н. может быть достигнуто при наличии контроля со стороны специализированного органа, исполняющего наказание. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Морозова Р.Н. определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.
Назначение других более мягких видов наказания нецелесообразно исходя из личности подсудимого и характера совершенного преступления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения производства по делу не усматривается.
Согласно ст. 316 УПК РФ Морозов освобождается от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
Гражданский иск потерпевшей З. суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый иск признал в полном объеме. В связи с чем, с Морозова Р.Н. в пользу потерпевшей подлежит взысканию .... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Морозова Р.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осужденного Морозова Р.Н. в период испытательного срока не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения Морозову Р.Н. оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворить.
Взыскать с Морозова Р.Н. в пользу З. в возмещение ущерба .... рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд .... в 10 дней со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному Морозову Р.Н. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.