ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Бабушкин
Кабанский районный суд ..... в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А.
с участием гособвинителя Волкова М.Н.
потерпевшей Ц.
адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение ...., ордер№,....
подсудимых Крылова А.С., Иванова Н.В.
при секретаре Мижитовой Э.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Крылова А.С. <данные изъяты>, юридически не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а,б УК РФ
Иванова Н.В. ..... <данные изъяты> ....., ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а,б УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия гр. Крылов А.С. и Иванов Н.В. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Так, ..... около <данные изъяты> часов Крылов А.С. и Иванов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью сбора металлолома для последующего сбыта и приобретения спиртного, взяв собой 4 полимерных мешка и телегу пошли на свалку по ...... Проходя мимо огороженной, охраняемой сторожевой охраной территории ..... ..... расположенного по адресу: ..... ....., увидели на территории металлолом. У Иванова Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома с огороженной и охраняемой территории указанного участка. Иванов Н.В.предложил Крылову А.С. совершить кражу металлолома с целью последующего сбыта и приобретения спиртного, на что получил согласие. Таким образом, Крылов А.С. и Иванов Н.В. вступили в предварительный, преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в хранилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, Иванов Н.В. просунув руку в щель забора, открыл калитку, запертую изнутри на металлическую накладку, таким образом, Крылов А.С. и Иванов Н.В. незаконно проникнув на огороженную и охраняемую территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, ....., воспользовавшись отсутствием внимания и отдаленностью места хранения металлолома от проходной, насобирали в 4 мешка лом черного металла в виде обрезков труб, уголка, швеллера, пластин используемых для замены и ремонта конструкций. Затем 4 мешка и часть лома черного металла вынесли за территорию, погрузив 2 мешка на телегу, вывезли и сбыли. После чего, продолжая свой совместный, преступный умысел, Крылов А.С. и Иванов Н.В., вернулись к территории <данные изъяты> и на телеге вывезли оставшиеся 2 мешка, и часть собранного ими лома черного металла, тем самым, тайно похитив лом черного металла, общим весом 313 кг по цене за 1 кг. 4 рубля на общую сумму <данные изъяты> рубля, с места происшествия скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
Подсудимые Крылов А.С. и Иванов Н.В. вину признали в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснили, что обвинение ему понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора либо иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое они заявили добровольно, после консультации со своим защитником и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном искренне раскаиваются, похищенное все возвратили, <данные изъяты> к ним претензий не имеет, они не судимы, обещают, что подобного больше не повторится, просят их не наказывать и производство по делу прекратить. После совершения преступления ничего противозаконного не совершали, не привлекались к административной ответственности.
Защитник Ярец В.В. поддержал ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Крылов А.С. и Иванов Н.В. вину признали, чем активно способствовали расследованию данного преступления, возвратили по требованию сотрудников милиции похищенное, совершили впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаиваются, не имеют судимости, ходатайствовал об освобождении их от уголовной ответственности по основаниям ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и прекращении производства по делу.
Потерпевшая Ц. представляющая интересы <данные изъяты> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суду заявила, что ущерб <данные изъяты> полностью возмещен, подсудимые сразу после подачи заявления в милицию возвратили похищенное. К ним она претензий не имеет. <данные изъяты> Против прекращения дела в отношении подсудимых не возражает.
Учитывая мнение, потерпевшей, государственного обвинителя согласившихся с ходатайством подсудимых Крылова А.С. и Иванова Н.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Крылов А.С. и Иванов Н.В. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства.
При этом, в действиях Крылова А.С. и Иванова Н.В. наличествует состав преступления предусмотренный ст. ст. 158 ч.2 п.»а,б « УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обсуждая заявленное ходатайство стороны защиты и подсудимых о прекращении производства по делу, учитывая мнение потерпевшей и гособвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд находит возможным ходатайство подсудимых Крылова А.С. и Иванова Н.В. и их защитника Ярец В.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить. Поскольку причастность подсудимых Крылова А.С. и Иванова Н.В. к инкриминируемому им преступлению самими подсудимыми не отрицается. Кроме того, в материалах дела имеются и другие доказательства их причастности к совершению инкриминируемого преступления.
Согласно ст. 75 УК РФ–лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.
Судом установлено, что Крылов А.С. и Иванов Н.В. совершили впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время предварительного следствия, сразу признались в совершении преступления, возвратили похищенное имущество, чем активно способствовали раскрытию преступления, следовательно, деятельно раскаялись. Крылов А.С. и Иванов Н.В. в целом характеризуются удовлетворительно, не имеют судимости. Исходя из их поведения после совершения ими преступления, отсутствия сведений о продолжении противоправного поведения, суд приходит к выводу, о том, что они искренне и деятельно раскаялись в содеянном и на момент рассмотрения дела перестали быть общественно-опасными.
В связи с изложенным, Крылов А.С. и Иванов Н.В. подлежат освобождению от уголовной ответственности и производство по делу подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек подсудимые освобождаются, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 314-317 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Крылова А.С., иванова Н.В. совершивших преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Производство по делу прекратить по основаниям ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения Крылову А.С., Иванову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ..... в 10 дней со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.