ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Бабушкин
Кабанский районный суд ..... в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ..... Волкова М.Н.
законного представителя потерпевшего Лиджиева У.Н.-Лиджиевой С.Т., представителя потерпевшего адвоката Маркова В.И.., представившего удостоверение № ...., ордер ....
защитника–адвоката Жаровцева А.П., представившего удостоверение ...., ордер ....,
подсудимого Носырева Е.Ю.
при секретаре Мижитовой Э.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Носырева Е.Ю. ...., ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. ст.264 ч.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ
..... около .... часов .... минут, гр. Носырев Е.Ю., управляя технически исправной автомашиной «....», государственный регистрационный номер ...., следовал по проезжей части федеральной автотрассы .... при движении со стороны ..... в направлении ....., со скоростью более чем 61,0 км/час. При движении в районе .... километра, указанной выше трассы в черте ..... увидел, что впереди него в попутном с ним направлении двигается автомашина ...., под управлением водителя Р.., которую решил обогнать с выездом на полосу встречного движения. При этом Носырев Е.Ю. действуя по неосторожности, проявив преступную небрежность, перед началом совершения маневра обгона попутной автомашины ...., не убедился, что на данном участке дороги на проезжей части нанесены горизонтальные линии дорожной разметки 1.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил)- разделяющие проезжую часть на транспортные потоки противоположных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из полосы встречного движения, приступил к выполнению маневра обгона, нарушив тем самым требования п.1.5. Правил, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», а так же требования п. 11.1 Правил, который гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: Полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средством; Следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство. Движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево: По завершению обгона сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернутся на ранее занимаемую полосу» и заранее своими действиями поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, так как создавал аварийно-опасную ситуацию исключающую возможность для водителя встречной автомашины безопасного прямолинейного движение в пределах своей полосы движения и лишил себя возможности выполнить требования ч.1 п.10.1 Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения Правил». Выехав на полосу встречного движения, Носырев Е.Ю. предварительно нарушив требования дорожной разметки 1.11 Правил и продолжая движение далее по встречной полосе, в процессе совершения маневра обгона, он нарушил требование п. 1.2. Правил, который гласит: «Уступить дорогу (не создавать помех)-требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой- либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», а именно не уступил дорогу для движения автомашине ...., государственный регистрационный номер .... под управлением водителя Ф.., двигавшегося в тот момент во встречном ему направлении, окончательно потерял контроль за направлением своего движения и допустил столкновение с автомашиной .... государственный регистрационный номер .... под управлением Ф.. Хотя при неукоснительном соблюдении требований: п.1.2, 1.5, ч.1 п.10.1, п.11.1, а так же требований дорожной разметки 1.11 Правил дорожного движения РФ (не совершая маневра обгона попутной автомашины, с выездом на полосу встречного движения) Носырев Е.Ю. имел реальную возможность не создать аварийно-опасную ситуацию для движения водителя Ф. и как следствие не совершать столкновение с его автомашиной.
В результате столкновения пассажир автомашины .... государственный регистрационный номер .... Л. получил следующие телесные повреждения: автотравма, тупая сочетанная травма головы, груди живота, правой нижней конечности, закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в желудочки головного мозга, закрытая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер. Левосторонний гемоторакс 500,0. Тупая травма живота: разрыв большой доли печени. Гемоперитонеум 500,0 Закрытый перелом правого бедра, обширная ссадина лица, скальпированная рана теменной области справа, рвано-ушибленные раны правой голени (2). Все повреждения по своим свойствам в совокупности, так как имеют один механизм образования, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Смерть гр-на Л. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди живота, правой нижней конечности, сопровождавшейся кровоизлияниями в желудочки головного мозга, множественными двусторонними переломами ребер с левосторонним гемотораксом, разрывом большой доли печени, гемоперитонеумом 500, 0 мл, закрытым переломом правого бедра и относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате столкновения водитель автомашины .... государственный регистрационный номер .... Ф. получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением, перелом 4-8 ребер справа, закрытый перелом 2-8 ребер справа, 1-2-5 ребер без повреждения легкого, осложненные посттравматической двухсторонней пневмонией средней степени тяжести и правосторонним эксудативным плевритом, постравматическим плекситом плечевого сплетения справа. Все повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Нарушение водителем Носыревым Е.Ю. пунктов: п.1.2, п. 1.5, ч.1 п.10.1, п.11.1, требований дорожной разметки 1.11 Правил дорожного движения РФ, а так же допущенной преступной небрежности находится в прямой причинной связи со столкновением автомашин и причинением смерти Л. а так же тяжкого вреда здоровью Ф.
В судебном заседании подсудимый Носырев Е.Ю. вину в предъявленном обвинении по существу признал полностью и дал суду показания о том, что он находился в командировке в ..... с коллегами по работе В.,К.,и Н. и ..... возвращался в ....., на автомашине марки ...., которой управлял по доверенности ее собственника М. Двигаясь по трассе, в темное время суток, он, не доезжая моста перед речкой «....», решил обогнать грузовую автомашину »фуру», пропустив сначала, двигавшуюся во встречном направлении «Газель», выехал на полосу встречного движения, в тот момент, когда еще дорожная разметка это разрешала, т.е. была прерывистая линия. Поравнявшись с фургоном, на уровне задних колес, он видел, что прерывистая линия закончилась, была сплошная, но он, надеясь обогнать автомашину, продолжал движение и увидел на близком расстоянии примерно в 30 м, двигавшуюся ему навстречу автомашину со слабым светом фар, пытался принять меры, чтобы избежать столкновение вывернул машину влево, но столкновение не удалось избежать. Перед обгоном, он видел только автомашину «Газель», двигавшуюся во встречном направлении, которую пропустил, больше света фар встречной автомашины он не видел. Признает, что не убедился в безопасности обгона, не вернулся на свою полосу движения, когда закончилась прерывистая линия. В содеянном очень сильно раскаивается. Сам он также получил переломы, находился в больнице продолжительное время, до настоящего времени до конца не выздоровел. Добровольно ущерб возместить не мог, т.к. ..... С иском Ф., частично согласен и они с ним заключили мировое соглашение и просят его утвердить. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в части гражданского иска ему разъяснены и понятны.
С иском Л. также согласен частично, ..... Просит не лишать его свободы, он будет работать возмещать потерпевшим ущерб.
Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом.
Так из показаний потерпевшего Ф. видно, что он на закрепленной за ним автомашине .... в ...., где он работает в должности механика ..... возвращался из командировки из ..... в ....., с работником Л., ехавшем на переднем пассажирском сиденье и гражданином В.. Автомашина была в исправном состоянии, световая сигнализация полностью работала, накануне автомашина прошла ремонт. Скорость движения автомашины была 60-70 км/ч., было темно, двигался он с дальним светом фар при необходимости переключался на ближний. В районе .... километра он увидел, что навстречу двигается грузовая машина, так как она была обозначена габаритами, двигался он на небольшом подъеме и в тот момент, когда его машина стала двигаться после подъема на ровном участке дороги, а так же в тот момент, когда его машина поравнялась с передней частью грузовой машины он увидел, что на расстоянии около 30 метров по его полосе движения, прямо на него двигается с большой скоростью легковая автомашина, «....» с ближним светом фар, он стал применять экстренное торможение и вывернул руль в сторону правой обочины по ходу своего движения. Однако удара избежать не удалось, так как встречная машина так же двигалась в его сторону. Затем произошел удар. В ДТП он получил травмы указанные в обвинении, находился на лечении. Считает, что вина в ДТП водителя встречной машины Носырева. Он предъявил исковые требования к Носыреву о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей, но с Носыревым заключил мировое соглашение, о том, что тот выплатит ему .... рублей за 18 месяцев равными долями ежемесячно и просит его утвердить. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в части гражданского иска ему разъяснены и понятны.
Из показаний представителя потерпевшего Л. следует, что ..... Об его смерти Л. узнала ...... ..... Водитель Носырев ни разу не позвонил, не пособолезновал по поводу смерти мужа, не извинился, не просил прощение. В судебном заседании она его прощения не принимает. Его родители прислали ей телеграмму с просьбой к суду, чтобы его строго наказали, она настаивает на строгом наказании подсудимому. После смерти мужа, гроб с телом, они с ее родственниками увозили на родину в Республику Калмыкия, понесли много затрат, как транспортных так и на поминальные обеды и организацию похорон. Заявляет исковые требования о взыскании с виновного лица материального вреда на сумму .... рублей .... копейку, однако эта сумма еще не окончательная, т.к. ей не были направлены из ..... квитанции, подтверждающие транспортные расходы о доставке гроба с телом мужа из ..... в ...... Также дополнительно представит в подтверждение 2-х квитанций на поминальные обеды-калькуляцию. В вышеуказанную сумму входят расходы на представителя .... рублей и расходы о явке в судебное заседание 5 апреля, она потратила на приобретение бензина .... рубля, проезд туда и обратно ....
В возмещение морального вреда причиненного ей смертью Л. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере .... рублей. По поводу смерти Л. она очень сильно переживает, т.....
Из показаний свидетеля В., следует, что он вместе с Носыревым возвращался из командировки в ....., он сидел в машине на пассажирском сиденье. Когда стемнело, автомашина двигалась со светом фар. На .... км трассы водитель Носырев начал обгон грузовой автомашины» фуры», в тот момент, когда была разрешающая разметка на проезжей части, дорога шла в подъем и когда их автомобиль был на встречной полосе движения и поравнялся с автомобилем «Фура», он увидел при свете фар их автомобиля встречную автомашину, свет ее фар, был очень тусклым, в то время скорость их автомобиля была около 100 км/ч. Водитель пытался уйти от столкновения, но произошел удар. Столкновение произошло в конце подъема. По поводу случившегося Носырев сильно переживает, стал угрюмым, у него изменился характер.
Из показаний свидетеля Р., следует, что он работает в ИП «....»- перевозит грузы по России и за границу. ..... он следовал из ....., на грузовой автомашине .... в районе .... километра трассы около .... часов .... минут, в направлении ......На улице было темно. Он увидел, что за ним едет машина, так как он увидел свет фар, сначала эта машина пыталась его обогнать первый раз, но навстречу шла автомашина Газель, водитель ее пропустил, после чего водитель начал обгон. В это время он увидел, что ему навстречу, по своей полосе движения, едет машина с ближним светом фар, который по сравнению со светом на его автомашине был тусклый, но ему горящие фары встречной машины были видны. Когда данная машина проехала кабину его машины, он услышал скрип тормозов и сильный удар. Он ехал со скоростью около 60 км\ч. Все произошло очень быстро. После чего он остановился и пошел смотреть произошедшее. После чего он сообщил в службу МЧС о случившемся. Считает, что в этой ситуации вина водителя иномарки, так как он обгонял его автопоезд «....» на подъеме, для них видимость была ограниченная, длина его автомашины 20 метров. По поводу дорожной разметки на день рассмотрения дела затрудняется сказать. После оглашения показаний в этой части подтвердил, что в момент столкновения автомашин дорожная разметка была сплошная линия.
Из показаний свидетеля К. и Н., следует, что они ехали в автомашине с Носыревым, сидели на задних сиденьях, по пути уснули, проснулись от удара, были в шоке от случившегося, их машина была в кювете, также видели и другую разбитую машину. Позже узнали, что на обгоне их автомашина столкнулась во встречной автомашиной. Они общаются с Носыревым, после аварии он сильно переживает по поводу случившегося.
Свидетель М., одновременно признанная гражданским ответчиком по делу суду пояснила, что в .... она доверила право управления своей автомашиной .... Носыреву Е. Ю., который на тот момент являлся ее близким другом. Он был вписан в ее страховой полис. Автомашина была исправна. О том, что автомашина попала в ДТП и получила серьезные механические повреждения и восстановлению не подлежит, она узнала от Н.. К Носыреву Е. Ю. никаких требований не заявляет. Не согласна с иском Л., поскольку Носырев управлял автомашиной на законных основаниях и самостоятельно должен нести ответственность за причиненный вред.
Свидетель Б. суду показала, что она работает в ООО «....» с ..... На основании нотариальной доверенности у нее имеется автомобиль .... государственный регистрационный номер ...., который в настоящее время находится в аварийном состоянии после ДТП произошедшего ..... в районе .... километра автотрассы ....). До момента происшествия данный автомобиль был полностью в технически исправном состоянии, в том числе и световая сигнализация. Все необходимые документы, были в наличии. Владельцем данной машины является гр. С.
Свидетель А. суду пояснила, что она работает мастером участка .... .... ДРСУ стаж 30 лет. Работники участка обслуживают участок трассы ...., на котором произошло ДТП в .... года со смертельным исходом. Дорожные службы наносили на том участке разметку в .... года и на сегодня разметка та, же что и в тот период. Ознакомившись со схемой дорожной разметки, пояснила, что такая разметка была и на .... года. Участок не аварийно опасный в теплое время года. Ремонт производился .... было заменено асфальтовое покрытие. Участок на протяжении 2-х километров начиная с .... по .... км со стороны ..... очень хорошо просматривается, т.к. она по роду своей работы постоянно туда выезжает в зимнее время в период снегопада и ей с .... км трассы хорошо видна вся дорожная обстановка на этой протяженности трассы. Со стороны .... не доезжая .... км, дорога почти прямая, а со стороны .... имеется подъем. Дорожные знаки дублируют нанесенную дорожную разметку. При соблюдении всех знаков и разметки водителями, ДТП бы не произошло.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Носырева Е.Ю. также являются:
- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема ДТ, из которого следует, что осмотрен участок проезжей части автотрассы .... при движении со стороны ..... в районе .... километра в черте ...... На момент осмотра асфальт сухо, линия разметки 1.11, участок дороги неосвещенный. На месте происшествия расположены транспортные средства: по направлению .... на полосе встречного движения, на асфальте следы торможения по направлению .... по право полосе. В левом кювете по направлению по направлению .... расположена автомашина ..... Обе автомашины имеют механические повреждения. Место столкновения находится на расстоянии 7,8 м. от столба .... км, а также на расстоянии 0,5 м. от правого края проезжей части трассы .... со стороны ...., на полосе движения со стороны ..... имеется след юза машины ...., общей длиной 20,2 м. заканчивающийся в месте столкновения. На расстоянии 1,3м. от правого края проезжей части со стороны ..... имеется 2 следа юза машины ..... На месте ДТП обнаружен труп гражданина Л. со следами телесных повреждений(л.д.30-38);
- протоколы осмотра транспортного средства, в ходе которых осмотрены: автомашина марки «....» государственный регистрационный номер К ...., автомашина .... и государственный регистрационный номер ...., из которых следует что автомашины имеют повреждения на передней части автомобиля: разбиты лобовые стекла, деформированы капот передние крылья правые передние двери, деформации крыши, передних колес(л.д.117-121);
- заключение судебно- медицинской экспертизы .... от ....., в котором указано, что у гр-на Л. обнаружены следующие телесные повреждения: автотравма, тупая сочетанная травма головы, груди живота, правой нижней конечности, закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в желудочки головного мозга, закрытая травма груди: множественные, двусторонние переломы ребер. Левосторонний гемоторакс 500,0. Тупая травма живота: разрыв большой доли печени. Гемоперитонеум 500,0 Закрытый перелом правого бедра, обширная ссадина лица, скальпированная рана теменной области справа, рвано-ушибленные раны правой голени (2). Все повреждения по своим свойствам в совокупности, так как имеют один механизм образования, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть гр-на Л. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди живота, правой нижней конечности, сопровождавшейся кровоизлияниями в желудочки головного мозга, множественными двусторонними переломами ребер с левосторонним гемотораксом, разрывом большой доли печени, гемоперитонеумом 500,00мл, закрытым переломом правого бедра и относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все телесные повреждения могли быть причинены незадолго до смерти твердыми тупыми предметами(выступающие части автомототранспорта) ( л.д.60-61);
-заключение судебно-медицинской экспертизы .... от ....., из которого следует, что у гр-на Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением, перелом 4-8 ребер справа, закрытый перелом 2-8 ребер справа, 1-2-5 ребер без повреждения легкого, осложненные посттравматической двухсторонней пневмонией средней степени тяжести и правосторонним экссудативным плевритом, постравматическим плекситом плечевого сплетения справа. Все повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Вышеописанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля(т.1 л.д.79-83);
-заключение автотехнической судебной экспертизы .... от ....., из которого следует, что в данных дорожных условиях перед происшествием автомобиль .... двигался со скоростью более чем 61,0 км\ч. В данных дорожных условиях перед происшествием автомобиль .... двигался со скоростью более чем 53, 0 км\ч. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля .... Носырев Е.Ю. должен был руководствоваться частью 1 пункта 10.1, частью 1 пункта 10.3, разметкой 1.11 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля .... Ф.должен был руководствоваться частью 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля .... не соответствовали требованиям части 1 пункта 10.1, положению части 1 пункта 10.3 разметке 1.11 Правил дорожного движения РФ. Невыполнение водителем автомобиля .... требований разметки 1.11 Правил (запрещающей выполнять обгон с выездом на полосу встречного движения) находится в причинной связи со столкновением транспортных средств(л. д.108-113).
Кроме того, были исследованы фотографии с места происшествия представленные сторонами, из которых следует, что на участке трассы М-55 где произошло ДТП имеется подъем со стороны ....., дорожная разметка в месте ДТП-сплошная линия.
Из представленной дополнительно суду, копии проекта организации дорожного движения на участке .... ...., видно, что относительно показаниям Носырева, до запрещения обгона по встречной полосе движения, он двигался примерно 200-236 метров, после начала запрещения обгона до места столкновения он продолжал движение по встречной полосе на расстоянии 200 метров.
Таким образом, совокупность доказательств, представленная стороной обвинения является относимой, допустимой и достаточной для признания виновным Носырева Е.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.
Его действия следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Поскольку Носырев Е.Ю., находясь за управлением автомашины, приступив к маневру обгона на участке дороги где были нанесены линии разметки 1.11 Правил дорожного движения, он нарушил требования п. 1.5 ПДД который гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом Носырев создал опасность для движения другим участникам движения, нарушив требования п.11.1 ПДД перед началом обгона не убедился, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он создал помеху движущему во встречном направлении транспортному средству ...., под управлением водителя Ф., при этом в нарушение требований ч.1 п.10.1 ПДД т.е. не избрал соответствующей скорости движения, позволяющей ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и в процессе совершения обгона, в то время, когда дорожная разметка не позволяла продолжать движение по встречной полосе, он, продолжая двигаться по ней на протяжении 200 метров, нарушил требования п. 1.2 ПДД и вынудил водителя автомашины .... Ф. изменить направление движения, не уступив ему дорогу, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной .... После столкновения автомашин пассажир автомашины .... Л. получил телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, от которых наступила его смерть, а именно от тупой сочетанной травмы головы, груди живота, правой нижней конечности, сопровождавшейся кровоизлияниями в желудочки головного мозга, множественными двусторонними переломами ребер с левосторонним гемотораксом, разрывом большой доли печени, гемоперитонеумом 500, 0 мл, закрытым переломом правого бедра. А водитель автомашины .... Ф. получил телесные повреждения относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД и находится в причинной связи с наступившими последствиями. При этом данное преступление было совершено по неосторожности, поскольку нарушая требования Правил дорожного движения проявил преступную небрежность т.е. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Доводы подсудимого в первоначальных показаниях о том, что у встречной автомашины горели габаритные огни, из-за чего он и не увидел отражения света впереди, опровергаются показаниями потерпевшего Ф., о том, что световая сигнализация у него была в исправном состоянии, и он переключился на ближний свет фар, перед встречной автомашиной, а также показаниями свидетеля Б. об исправности автомашины, показаниями свидетеля Р. о том, что у автомашины .... был включен ближний свет фар.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных, личность подсудимого, характеризующегося только с положительной стороны, отсутствие у него судимости, .....
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения законного представителя потерпевшего Л., и потерпевшего Ф., а также исходя из требований справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы. Однако учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, и личность подсудимого, суд находит возможным, значительно смягчить меру наказания и не назначать срок наказания в верхних пределах санкции ст. 264 ч.3 УК РФ.
Также суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.
Отбывание наказания подсудимому, согласно ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии–поселения, учитывая личность подсудимого, отсутствие судимости и неосторожный характер совершенного преступления.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для освобождения от наказания и прекращения производства по делу судом также не установлено.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым не изменять, а оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом осужденному Носыреву Е.Ю. в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу необходимо явиться в УФСИН России по ..... для получения Предписания по направлению к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.
Гражданский иск законного представителя потерпевшего Л.и потерпевшего Ф. о возмещении морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично. В соответствии со ст.151 ГК РФ–если гражданину причинен моральный вред\ физические или нравственные страдания/действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Потерпевшему Ф.в связи с получением различных травм при ДТП были причинены как физические так и нравственные страдания. Ф. получил телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью.
Законному представителю потерпевшего погибшего на месте ДТП Л.- его жене Л. были причинены нравственные страдания, связанные с душевными переживаниями и страданиями по поводу смерти Л..
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание неосторожный характер, причинения вреда, а также повышенную степень переносимых Л. нравственных страданий, Ф. физических и нравственных страданий. Суд также учитывает поведение виновного лица в отношении близких родственников погибшего Л., не высказавшего им слов сочувствия и соболезнования после случившегося до судебного разбирательства, ..... С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда: потерпевшему Ф. в сумме .... рублей; законному представителю потерпевшего Л. .... рублей. В остальной части в иске потерпевших о возмещении морального вреда отказать.
Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся и расходы по явке в судебное заседание, которые составили .... рубля, что подтверждается кассовым чеком. Потерпевшая Л. проживает в ..... явилась на судебное заседание ..... в ....., расстояние из ..... до ..... составляет .... км.
Вместе с тем, иск законного представителя потерпевшего Л.
о возмещении материального вреда, т.е. расходов на погребение погибшего Л., в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ следует передать на рассмотрение в гражданском порядке, признав право Л. на удовлетворение иска о возмещении материального вреда. Поскольку по данному иску требуется представление дополнительных документов, подтверждающих обоснованность предъявленных квитанций и счетов об оплате, а также необходимо проводить дополнительные расчеты. Все указанное требует отложения разбирательства данного дела.
Кроме того, суд считает необходимым оставить заявление сторон: истца Ф. и ответчика Носырева Е.Ю. об утверждении заключенного между ними мирового соглашения без удовлетворения. Поскольку по смыслу мирового соглашения ответчик Носырев сможет выполнять его условия, только в том случае, если останется на свободе. Однако условия мирового соглашения будут не выполнимы при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, оно противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Носырева Е.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.
Гражданский иск законного представителя потерпевшего Л. о возмещении морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Гражданский иск потерпевшего Ф. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Носырева Е.Ю. в пользу Л. в возмещение морального вреда ....рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по явке в судебное заседание в сумме .... рубля.
В остальной части в иске Л. о возмещении морального вреда отказать.
Иск законного представителя потерпевшего Л. о возмещении материального вреда, т.е. расходов на погребение передать на рассмотрение в гражданском порядке.
Взыскать с Носырева Е.Ю. в пользу Ф. в возмещение морального .... ) рублей.
В остальной части в иске Ф. о возмещении морального вреда отказать.
Ходатайство гражданского истца Ф. и гражданского ответчика Носырева Е.Ю. об утверждении мирового соглашения оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ..... в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.