Дело №1-171/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2011 года с.Кабанск
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,
Подсудимой Лесковой С.В.,
защитника адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тимошенко Н.В., а также с участием потерпевшего О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Лесковой С.В., <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Лескова С.В. обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов между Лесковой С.В. и О., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес>, произошла ссора. После ссоры, у Лесковой С.В., на почве сложившихся личных неприязненных отношений к О., возник умысел, направленный на сообщение в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, о, якобы, совершенном О. преступлении в отношении нее, с обвинением последнего в совершении преступления небольшой тяжести, а именно угрозы убийством, т.е. преступлений, предусмотренном ст.119 ч.1 УК РФ, осознавая преступность, наказуемость и общественную опасность своих действий в виде привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, предвидя наступление таких последствий и желая их наступления, позвонила по своему сотовому телефону в дежурную часть <данные изъяты>, сообщив заведомо ложные сведения о совершении О. преступления, тем самым ложно обвинив последнего в совершении преступления небольшой тяжести. По приезду сотрудников <данные изъяты> Лескова С.В., доводя свой умысел до конца, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, собственноручно составила заявление о том, что О. угрожал ей убийством, угрозу она восприняла реально. Данное заявление было зарегистрировано в дежурной части <данные изъяты>, что послужило основанием для направления оперативной группы на место преступления, нарушив нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, нарушив права и законные интересы потерпевшего О.
Подсудимая Лескова С.В. в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайствует о примени особого порядка при рассмотрении дела, просит прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с деятельным раскаянием, ходатайство заявляет добровольно, осознает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее по не реабилитирующим обстоятельствам. В содеянном раскаивается.
Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Лескова С.В. вину полностью признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, положительно характеризуется, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Потерпевший О. на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, претензий к Лесковой С.В. не имеет, против прекращения дела не возражал.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, сама Лескова С.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.
При этом суд квалифицирует действия Лесковой С.В. по ст.306 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В данном случае суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года в силу ст.10 УК РФ.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимую, медицинские справки, характеристики, справка о составе семьи.
Подсудимая Лескова С.В. поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении нее, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее не возражает, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Волков М.Н. против прекращения уголовного дела в отношении Лесковой С.В. не возражал, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее Лескова С.В. не судима, положительно характеризуется.
Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст.75 УК РФ.
Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Так, Лескова С.В. впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, потерпевший претензий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, содействовала следствию, против прекращения уголовного дела не возражала, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Лескову С.В. в связи с деятельным раскаянием.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой Лесковой С.В. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239, 316 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лесковой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Лесковой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления Лескова С.В. вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения ей копии кассационной жалобы или представления.
Судья: О.Г.Баймеева