Дело №1-165/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2011 года с.Кабанск
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,
Подсудимой Федоровой Е.В.,
защитника адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тимошенко Н.В., а также с участием потерпевших А. и Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Федоровой Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Федорова Е.В. обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Федорова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле своего дома в <адрес>, не имея денежных средств, сняла с руки свое золотое кольцо стоимостью 6000 рублей и предложила своей дочери Ф. и А. отдать это кольцо в залог на сумму 300 рублей, чтобы приобрести продукты и спиртное. В этот же день Ф. и А. продали указанное кольцо, о чем известили Федорову Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Федоровой Е.В., находившейся у себя дома по вышеуказанному адресу, в силу сложившихся личных неприязненных отношений с дочерью, возник умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы, имеющие полномочие на возбуждение уголовного дела, о, якобы, совершенном преступлении в отношении нее Ф. и А. Реализуя свой умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного, желая наступления таких последствий, Федорова Е.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает в заявлении заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, желая тем самым ввести в заблуждение органы внутренних дел, регистрирующие заявления о совершенных преступлениях, преследуя цель возбуждения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ф. и А., собственноручно составила заявление о том, что Ф. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила принадлежавшее ей золотое кольцо стоимостью 6000 рублей, которое было зарегистрировано в дежурной части <данные изъяты> и послужило основанием к возбуждению уголовного дела, нарушив нормальное функционирование органов предварительного следствия, нарушив права и законные интересы граждан. Впоследствии уголовное дело в отношении Ф. и А. было прекращено по реабилитирующим основаниям.
Подсудимая Федорова Е.В. в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайствует о примени особого порядка при рассмотрении дела, просит прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с деятельным раскаянием, ходатайство заявляет добровольно, осознает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее по не реабилитирующим обстоятельствам. В содеянном раскаивается.
Защитник адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Федорова Е.В. вину полностью признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, положительно характеризуется, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Потерпевшие Ф. и А. на применение особого порядка принятия решения по делу согласны, претензий к Федоровой Е.В. не имеют, против прекращения дела не возражают.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, сама Федорова Е.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.
При этом суд квалифицирует действия Федоровой Е.В. по ст.306 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В данном случае суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года в силу ст.10 УК РФ.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимую, медицинские справки, характеристики, справка о составе семьи.
Подсудимая Федорова Е.В. поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении нее, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее не возражает, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Волков М.Н. против прекращения уголовного дела в отношении Федоровой Е.В. не возражал, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее Федорова Е.В. не судима, положительно характеризуется.
Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст.75 УК РФ.
Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Так, Федорова Е.В. на момент совершения настоящего преступления не имела судимости, т.е. впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, потерпевшие претензий не имеют, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, содействовала следствию, против прекращения уголовного дела не возражала, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Федорову Е.В. в связи с деятельным раскаянием.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой Федоровой Е.В. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239, 316 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федоровой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Федоровой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы либо протеста Федорова Е.В. вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии кассационной жалобы или протеста.
Судья: О.Г.Баймеева