приговор от 25.04.2011 года

Дело № 1-149/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

Подсудимых Беломыльцева Д.А., Власова М.В.,

Защитника - адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Беломыльцева Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», 256 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

Власова М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Беломыльцев Д.А. и Власов М.В. обвиняются в том, что они совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Беломыльцев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому в <адрес>, вместе со своим знакомым. Предполагая, что по указанному адресу, в квартире №, проживает их общий знакомый, они зашли внутрь, где увидели спящих детей. Беломыльцев Д.А. прошел в спальную комнату и увидел на столе ноутбук «ASUS X80L». В этот момент у Беломыльцева возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанной квартиры. Показав своему знакомому на ноутбук, Беломыльцев предложил тому совершить кражу совместно и получил согласие на совершение преступления. Реализуя совместный умысел, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Беломыльцев и его знакомый, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, руками отсоединили ноутбук от розетки и тайно похитили: сетевой фильтр стоимостью 200 рублей, ноутбук «ASUS X80L» стоимостью 26945 рублей с блоком питания, выносной пульт управления «MICROSOFT» стоимостью 150 рублей, карту памяти USB «TRANSCEND» стоимостью 400 рублей,, принадлежащие Д. Похищенное Беломыльцев сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей. В это же время знакомый Беломыльцева, по указанию последнего, прошел в зал, где обнаружил сотовый телефон «LG KP 500» с сим-картой, зарядным устройством, общей стоимостью 5965 рублей, с установленной защитной пленкой стоимостью 144 руб. и картой памяти «Micro CD» 1 СB стоимостью 400 рублей, общей стоимостью 6509 рублей. После чего Беломыльцев и его знакомый все похищенное сложили в пакет и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 34204 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ у Беломыльцева Д.А., достоверно знающего, что всякое рыболовство в период осеннего нереста в <адрес> промысловом районе запрещено в соответствии со ст.43 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166 от 20.12.2004 года, Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Федерального агентства по рыболовству от 07.04.2009 года № 283, возник умысел, направленный на незаконную добычу осенней нерестующей рыбы при помощи сети, являющейся орудием массового истребления рыбы. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, Беломыльцев в этот же день около 23 часов, взяв имевшуюся у него дома сеть производства КНР ячеей 36х36 мм, высотой 5 м., длиной 9 м., пришел в местность, расположенную на берегу оз.Байкал в 100 м. от <адрес>, которая является местом нереста и миграционным путем нерестующих рыб, где, на деревянной лодке отплыл от берега на расстояние около 200 м. и установил в воду сеть, которая в силу размеров ячеи, длины и высоты влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды множества особей нерестующей рыбы и является орудием массового истребления рыбы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Беломыльцев Д.А. пришел к своему знакомому Власову М.В. и предложил совершить незаконную добычу рыбы, пообещав при этом поделиться уловом. На что Власов согласился, вступив с Беломыльцевым таким образом в преступный сговор на совершение преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Власов и Беломыльцев, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, на лодке отплыли на расстояние около 200 м. от берега, где выбрали установленную Беломыльцевым накануне сеть, в которой находилась рыба вида омуль в количестве 150 штук.

Стоимость одного экземпляра рыбы вида омуль, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года составляет 250 руб. Таким образом, Беломыльцев и Власов своими действиями причинили материальный ущерб государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 37500 рублей. Кроме того, незаконным выловом водных биологических ресурсов в период нереста Беломыльцев и Власов причинили вред экологии озера Байкал, выразившийся в сокращении популяции эндемичного вида рыбы омуль и, как следствие, нарушение естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого ФЗ «Об охране озера Байкал» от 01.05.1994 года установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 час. Беломыльцев Д.А. пришел к своему знакомому, проживающему в <адрес>, где обнаружил последнего спящим. В это же время он увидел на веранде на столе куски мяса говядины. В этот момент у Беломыльцева возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мяса говядины. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Беломыльцев тайно похитил мясо говядины в количестве 6 кг на общую сумму 1188 рублей, сложив похищенное в пакет, не представляющий ценности для потерпевшей. С похищенным Беломыльцев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. ущерб на сумму 1188 рублей.

Подсудимые Беломыльцев Д.А. и Власов М.В. в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного каждому из них обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое ими заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются. Ущерб обязуются возместить, гражданские иски признают в полном объеме.

Защитник Яновский В.И. поддержал ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Беломыльцев и Власов вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшие Д., С., Б. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, о чем имеются их письменные заявления.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Беломыльцев Д.А. и Власов М.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое каждым из них заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Беломыльцева Д.А. и Власова М.В. по ст.158 ч.1 УК РФ – по эпизоду у Б. - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года).

В данном случае суд считает необходимым квалифицировать действия Беломыльцева Д.А. по уголовному закону в редакции от 07.03.2001 года в соответствии со ст.10 УК РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы:

- требование ИЦ МВД РБ на подсудимых;

- копии приговоров на подсудимых;

- справки-характеристики на подсудимых;

- медицинские справки;

- справки с места жительства.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, однако, оснований к таковому суд не находит, поскольку каждым из них совершено преступление при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке предыдущих судимостях: Власов М.В. ранее судим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; Беломыльцев Д.А. ранее судим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Беломыльцеву Д.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Беломыльцеву Д.А. обстоятельств суд учитывает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований, содействие следствию.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание, что преступление Беломыльцевым Д.А. совершено при наличии не снятых и непогашенных судимостях, признает в его действиях наличие рецидива и приходит к выводу о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения его свободы, поскольку, по мнению суда, иные альтернативные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает достаточным для достижения целей наказания и перевоспитания Беломыльцева Д.А. ограничиться назначением только основного наказания и не применять к нему дополнительные виды наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к Беломыльцеву Д.А. положения ст.ст.73, 74 ч.4 УК РФ, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При назначении наказания Власову М.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и его роль в совершении данного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власову М.В. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерба, полное признание исковых требований, содействие следствию.

В качестве отягчающих наказание Власову М.В. обстоятельств суд принимает во внимание наличие рецидива преступлений в его действиях, т.к. им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Данный факт свидетельствует о том, что Власов М.В. должные выводы для себя не сделал и для перевоспитания осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку альтернативные виды наказаний нецелесообразны, не применяя при этом дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований, содействие следствию, суд полагает возможным применить к Власову М.В. положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно, установив при этом испытательный срок и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Наказание подсудимым Власову М.В. и Беломыльцеву Д.А. подлежит назначению с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшим, подлежат оставлению у владельцев; рыба омуль в количестве 150 штук, сданная на хранение ООО «Данак» - уничтожению как скоропортящийся продукт.

Гражданский иск, заявленный прокурором на сумму <данные изъяты> обоснован, доказан материалами дела, признан подсудимыми и подлежит взысканию с Беломыльцева Д.А. и Власова М.В. на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д., на сумму <данные изъяты>, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном судебном заседании, без отложения судебного заседания, рассмотреть не представляется возможным, т.к. преступление в отношении Д. Беломыльцевым Д.А. совершено в группе лиц.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беломыльцева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 256 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (по эпизоду у Д.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ст.256 ч.3 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний;

- по ст.158 ч.1 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Беломыльцеву Д.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить Беломыльцеву Д.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беломыльцева Д.А. исполнять самостоятельно.

Признать Власова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Беломыльцеву Д.А. и Власову М.В. наказание считать условным, установив испытательный срок Беломыльцеву Д.А в 2 (два) года, Власову М.В. – 1 год и возложить на условно-осужденных исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Беломыльцеву Д.А. и Власову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с Беломыльцева Д.А. и Власова М.В. в пользу Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Гражданский иск Д. оставить без рассмотрения, признав за ней право на его предъявление и возмещение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: рыба омуль в количестве 150 штук, сданная на хранение ООО «Данак» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Баймеева О.Г.