18 мая 2011 года с. Кабанск с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Цыганковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В.,

подсудимого Челпанова П.В.

защитника Баландина В. Н., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Н.

при секретаре Болдыревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Челпанова П.В., <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Челпанов П.В. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, у Челпанова П.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лесоделяне, расположенной в 17 км. от <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащим Н.

Реализуя свой преступный умысел, Челпанов П.В. в указанное время, имея при себе ключи от указанного выше автомобиля, которые обронил Н., подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл ключами дверь со стороны водительского сиденья и сел в салон автомобиля. После чего Челпанов П.В., вставив ключ в замок зажигания, провернул его и привел в действие двигатель указанного выше автомобиля, и, не имея навыков управления транспортным средством, действуя умышлено, начал движение по направлению в сторону <адрес>. Таким образом, он совершил неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный знак <данные изъяты> без цели хищения (угон), принадлежащим потерпевшему Н. Проехав около 1 км. от лесоделяны, Челпанов П.В., не справившись с управлением автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Данные действия Челпанова П.В. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Челпанов П.В. в суде виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью согласен с данным обвинением, свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник Баландин В.Н. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как Челпанов П.В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, его подзащитный проконсультирован по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Челпанов П. В. осознает.

Потерпевший Н. в суде также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и просил суд взыскать с Челпанова П.В. <данные изъяты> рублей - не возмещенный ущерб в результате повреждения автомобиля. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Подсудимый Челпанов П.В. с сумой иска не согласился, считает, что размер ущерба требует уточнения.

Государственный обвинитель Казанцева Т.В. также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, так как все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. Полагает необходимым разъяснить Н. его право на обращение с гражданским иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как на настоящее время истцом не представлено расчетов и обоснований размера иска.

Учитывая, что:

стороны согласились на рассмотрение дела в особом порядке;

обвинение, с которым согласился подсудимый Челпанов П.В., обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела;

сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником,

- суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку Челпанов П.В. с потерпевшим не примирился, причиненный вред не загладил, материальный ущерб не возместил.

Действия Челпанова П.В. с учетом положений ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий его материал. Оценив данные о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

Наказание подсудимому назначается с учетом данных о его личности, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Челпанову П.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении еще на стадии следствия, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что по месту жительства он характеризуется весьма удовлетворительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением к нему наказания в виде ограничения свободы. Оснований к применению более мягких видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> (в ходе следствия <данные изъяты> и в суде – <данные изъяты>) подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. С Челпанова П. В. судебные издержки не взыскиваются на основании п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство возвращено владельцу.

Гражданский иск потерпевшего Н. подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением истцу его права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, так как в настоящем судебном процессе гражданским истцом не представлено никаких расчетов и обоснований по сумме заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Челпанова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Челпанову П.В. на срок 1 год 6 месяцев следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования «Кабанский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и где ежемесячно проходить регистрацию.

Гражданский иск потерпевшего Н. о взыскании с Челпанова П.В. <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить Н. его право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, с представлением доказательств, подтверждающих размер исковых требований.

Меру пресечения Челпанову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> (в ходе следствия <данные изъяты> и в суде – <данные изъяты>) возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомашину оставить у потерпевшего Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Цыганкова Н.М.