Дело № 1-169-2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 18 мая 2011 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,
Подсудимого Ларионова А.С.,
Защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре судебного заседания Кривощековой О.Л.,
А также с участием потерпевшего Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ларионов А.С., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ларионов А.С. находясь на перекрестке <адрес> встретил малознакомого Б., к которому испытывал личные неприязненные отношения (по версии Ларионова А.С. Б. нанес ему ножевое ранение в мае 2009 года). В ходе разговора последние проследовали в ограду <адрес>, где в ходе выяснения отношений, Ларионов А.С. нанес Б. побои. После чего, Ларионов А.С. увидев в ушных раковинах Б. наушники от сотового телефона и предполагая, что у последнего имеется сотовый телефон, стал требовать у Б. передать ему сотовый телефон, на что последний ответил отказом. В это время у Ларионова А.С., достоверно знающего, что у Б. при себе имеется сотовый телефон, возник прямой преступный умысел, направленный на его открытое хищение. Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, Ларионов А.С. находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего Б., носят открытый характер и похищаемый им сотовый телефон ему не принадлежит, желая незаконно и безвозмездно обратить его в свою пользу, вытащил наушники из ушных раковин Б. и, перебирая шнур наушников, вытащил из кармана рубашки одетой на Б. сотовый телефон модели «Самсунг №» стоимостью (включая наушники) <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотовой сети «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей на балансе которой было <данные изъяты> рублей и флеш-карта стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, Ларионов А.С. с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Ларионов А.С. причинил материальный ущерб Б. на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Ларионов А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, согласившись ответить на вопросы участников процесса.
Из оглашенных показаний подсудимого Ларионова А.С. в ходе дознания, в качестве подозреваемого (л.д.<данные изъяты>), по ходатайству государственного обвинителя, в порядке тс. 279 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вышел из магазина <адрес>, когда его окрикнул мужчина, стал просит бутылку пива, которая была у него в руках, он отказал. Тогда мужчина нанес ему один удар ножом в левый бок и ушел. По поводу ранения в милицию заявление не писал, в медицинские учреждения не обращался. Данный мужчина был жителем <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно со своими знакомыми П. и С. шли по <адрес> в сторону <адрес>, в это время увидел на перекрестке данных улиц Б., решил подозвать его и поговорить с ним по поводу ранения. Он подозвал Б., тот подошел и он стал предъявлять Б. претензии то, что он его порезал. Б. все стал отрицать, сказал ему: «А что тебе мало». Затем он предложил Б. пойти и поговорить, они зашли в ограду одного из домов по <адрес>. С ними в ограду зашли и С. и П.. В ограде у Б. он еще раз поинтересовался по поводу того зачем он его порезал, за что. Б. все отрицал, разговаривали они около минут 15, С. и П. стояли в это время в стороне от них. Ивразговор не вмешивались. Так как Б. отрицал что нанес ножевое ранение, его это разозлило и он два раза ударил его ладонью правой руки по левой щеке, от последнего удара Б. ударился виском правой стороны о столб дверного проема у которого он стоял, больше он Б. не бил. Когда он Б. ударил во второй раз по лицу шнур наушников которые были в ушах у Б. запутался у него между пальцами правой руки, а когда он отдернул руку то сотовый телефон который был у Б. повис на шнуре наушников, он вылетел из кармана одежды Б., телефон у него был в нагрудном кармане его куртки. В это момент увидев телефон он решил его похитить, забрать себе. Он свернул шнур наушников и положил телефон в себе в карман. Б. он не говорил, что заберет у него телефон, Б. также не требовал у него вернуть ему телефон, когда он его забрал. Телефон он решил забрать для того чтобы его потом пропить. Когда они вышли из ограды дома где были с Б., то он показал телефон С. и П., сказал что забрал его у Б.. Телефон примерно через час у него изъяли сотрудники милиции. Вину свою признает полностью, раскаивается. В момент кода он ударил Б. по лицу то у его не было умысла его запугать, а затем забрать у него что-то ценное, телефон он решил похитить когда его увидел. Сговора на хищение телефона у него с С. и П. не было. С. и П. возможно не видели как он забирал телефон, он понимал что Б. видит как он забирает телефон.
Данные оглашенные показания подсудимый Ларионов А.С. в судебном заседании подтвердил и отвечая на вопросы участников процесса, суду пояснил, что когда он бил потерпевшего, то шнур запутался между пальцами, действительно требовал у Б. передачи телефона, а тот отказывался.
Кроме признания своей вины подсудимым Ларионов А.С. его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.
Так, потерпевший Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда он был на перекрестке <адрес> у него с собой был сотовый телефон, он слушал музыку через наушники. В это время к нему подошли пятеро мужчин. Ларионову А.С. сказал угрожающе подойти к нему. Когда он подошел, то тот поднял верхнюю одежду и показал шрам, с правой стороны на животе, в области где обычно вырезают аппендицит и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он его якобы ранее порезал. Он отрицал. Ларионову А.С. предложил ему зайти за угол, остальные парни в это время стояли и молчали. Он пошел, зашли они в ограду одного из домов по <адрес>, номер дома не знает. С ними зашел еще один молодой человек, остальные остались на улице. В ограде Ларионову А.С. вновь стал предъявлять ему претензии по поводу того что он его ранее порезал. Он отрицал, показав руки, сказал: «Смотри у меня руки чистые». Но Ларионову А.С. ударил его, он пытался его остановить, но тот еще раз ударил его, он говорил его не бить, но тот еще раз ударил. Он отошел к столбу, что бы держаться. От ударов почувствовал физическую боль. Но Ларионову А.С. еще ударил его раза три, причинив ему физическую боль. В этот момент Ларионову А.С. у него ни чего не требовал, не требовал передачи ему какого либо имущества, не угрожал ему. Продолжалось все это минут 10. Телефон в это время у него был в кармане рубашки, наушники от телефона были у него в ушах, поэтому Ларионову А.С. понял, что у него есть телефон. Он потянул за наушники и вытащил телефон с силой, требуя при этом угрожающе отдать телефон. Забрав телефон, Ларионову А.С. ушел. Он после этого сразу пошел в милицию. Телефон у него был модели «Самсунг», слайдер, корпус черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри была сим-карта «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе было денег <данные изъяты> рублей, стоимость наушников входит в стоимость телефона. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. (том <данные изъяты>)
Из частично оглашенных показаний потерпевшего Б. (л.д.<данные изъяты>), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Нанесение ударов продолжалось минут 15, после чего данный молодой человек стал требовать от него отдать ему его сотовый телефон. Телефон в это время у него был в кармане рубашки, однако наушники от телефона были у него в ушах, поэтому молодой человек и понял, что у него имеется телефон. Он стал говорить, что не отдаст телефон, так как это все что у него есть. Однако молодой человек настойчиво требовал телефон от него. Когда он отдавать телефон отказался, молодой человек вытащил наушники из его ушей и по шнуру наушников идущему к телефону стал вытаскивать телефон из кармана его рубашки, он не стал сопротивляться, так как не знал намерений данного молодого человека, кроме того он боялся что молодой человек может сломать телефон, поэтому расстегнул замок на куртке, молодой человек перебирал шнур наушников и затем правой рукой вытащил телефон из кармана одетой на нем рубашки. В момент, когда молодой человек забирал у него телефон он ни чего не говорил, он не говорил что забирает телефон в счет компенсации за то, что его якобы он порезал.
Данные оглашенные показаний потерпевший Б. подтвердил в полном объеме, суду показав, что действительно Ларионову А.С. угрожающе требовал от него отдать ему его сотовый телефон.
Свидетель П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимым встретился с Б.. Подсудимый его подозвал, слышал разговор между ними, что подсудимый говорил, что Б. его порезал. Разговор был на <адрес>. Как Ларионову А.С. забирал у Б. телефон, он не видел. Видел, как Ларионову А.С. несколько раз ударил Б.. Телефон потом показал ему Ларионову А.С., сказал, что Б. отдал ему его за то, что тот его порезал, за моральный ущерб, передача была по обоюдному соглашению.
Из частично оглашенных показаний свидетеля П. (л.д.<данные изъяты>), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке тс. 279 УПК РФ, следует, что все происходило около 16 часов он Ларионову А.С. и С. на <адрес> они увидели мужчину, знал его как жителя <адрес>. Ларионову А.С. подозвал его. Мужчина подошел. Ларионову А.С. стал разговаривать с мужчиной, разговор был о том, что данный мужчина якобы ранее порезал Ларионову А.С., и показал ему шрам в области живота. Мужчина стал отрицать, разговор был только между Ларионову А.С. и данным мужчиной, они в разговор не вмешивались. Ларионову А.С. предложил Б. зайти за угол, они прошил в ограду одного из домов по <адрес>, Б. не сопротивлялся. Ларионову А.С. предъявлял претензии Б. по поводу того что он его порезал. Б. отказывался. Он с С. в их разговор не вмешивались. Разговор продолжался в ограде дома минут 15, после чего он увидел, как Ларионову А.С. ударил Б. два раза ладонью правой руки по левой стороне лица Б., при последней ударе Б. ударился правой виском о столб дверного проема в котором он стоял. Он затем оттащил Ларионову А.С. от Б. и они ушли. Когда они были у магазина «<адрес>» по <адрес>, Ларионову А.С. показал им сотовый телефон, прямоугольной формы, черного цвета, с наушниками, модель он не запомнил и сказал им, что забрал телефон у Б., за то что тот его порезал. Ларионову А.С. потом когда они пошли за спиртным забрали сотрудники милиции. Когда Ларионову А.С. ударил Б. он не требовал от него телефона, он не слышал ни каких угроз в адрес Б. со стороны Ларионову А.С..
Из оглашенных показаний свидетеля С. (л.д.<данные изъяты>), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместное Ларионов А.С. и П. купив спиртное, около 16 часов, шли по <адрес> по направлению к <адрес>, и увидели мужчину, Ларионову А.С. подозвал его. Мужчина подошел. Ларионову А.С. стал разговорить с мужчиной, разговор был о том, что данный мужчина якобы ранее порезал Ларионову А.С. и показал ему шрам в области живота. Мужчина стал отрицать, разговор был только между Ларионову А.С. и данным мужчиной, они в разговор ни кто не вмешивались. Затем Ларионову А.С. предложил мужчине пойти пообщаться, они прошли в ограду одного из домов по <адрес>, мужчина прошел с ними. Ларионову А.С. предъявлял претензии Б. по поводу того что он его порезал. Б. отказывался. Он с П. стояли в стороне от Ларионову А.С. и мужчины, в разговор они не вмешивались. Он не обращал внимание на Ларионову А.С. и мужчину, так как ему было безразлично, он был пьян. Он видел как Ларионову А.С. пару раз ударил мужчину по лицу ладонью правой руки, затем помнит как П. оттащил Ларионову А.С. от мужчины и они вышли из ограды. Где, точно он уже не помнит, Ларионову А.С. показал им сотовый телефон прямоугольной формы, черного цвета, с наушниками, он не рассмотрел модели и сказал что забрал его у мужчины с который он разговаривал, за то что он его порезал ножом. Зачем Ларионову А.С. забрал телефон не знает, как он его забирал он даже и не видел.
Кроме изложенных показаний, вина подсудимого Ларионов А.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:
- Рапортом оперативного дежурного К. (л.д. <данные изъяты>), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 мин поступило телефонное сообщение о/у ОУР К. о том, что в 17 часов 05 минут на <адрес> неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило сотовый телефон «Самсунг» у Б.;
- Протоколом осмотра места происшествия (л.д. <данные изъяты>), согласно которому осмотрена ограда дома по адресу: <данные изъяты> С места происшествия ни чего не изымается;
- Протоколом осмотра места происшествия (л.д.<данные изъяты>), согласно которого в присутствии понятых в кабинете № Бабушкинского ГОМ изымается сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета Имей №, без повреждений, сим-карта, гарнитура (наушники). Данный телефон выдал Ларионов А.С., который, пояснил, что телефон он забрал у мужчины на улице. Телефон, сим-карта и наушники по окончании осмотра изымаются;
- Протоколом выемки (л.д.<данные изъяты>), согласно которого изымается сотовый телефон «Самсунг» модель № производства Китая, Имей №, сим-карта сотовый сети «МТС», наушники для сотового телефона, провод черный, наушники серого цвета;
- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела сотовый телефон ««Самсунг», сим-карту сотовой сети «МТС», наушники (л.д. <данные изъяты>).
Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и по своему содержанию являются относимыми, а в совокупности допустимыми и достоверными, суд считает вину подсудимого Ларионов А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказанной.
Суд свои выводы о виновности Ларионов А.С. в совершении грабежа основывает на его собственных признательных показаниях на следствии, и подтвержденных Ларионов А.С. в зале суда, с поправкой на то, что он действительно требовал у Б. передачи телефона, а тот отказывался. Виновность подсудимого в совершении грабежа подтверждаются не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего Б. и свидетельскими показаниями П. и С., а также письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом оперативного дежурного К. (л.д. <данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия (л.д. <данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия (л.д.<данные изъяты>), протоколом выемки (л.д.<данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>).
Судом установлено, что Ларионов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто, на виду у собственника, который осознавал противоправный характер его действий, однако игнорируя данное обстоятельство, изъял чужое имущество, причинив собственнику материальный ущерб.
Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку суд приходит к выводу, что действия Ларионов А.С. органами предварительного расследования квалифицированы верно по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании, исследованы характеризующие материалы на подсудимого: <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому Ларионов А.С. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося в целом посредственно, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание Ларионов А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, молодой возраст.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Ларионов А.С. от уголовной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основания, для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Суд, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного Ларионов А.С. преступления, рассмотрев альтернативные вида наказания, предусмотренные санкцией ст. 73 ч.5 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Самсунг», сим-карта «МТС», флеш-карта, наушники, согласно расписки - возвращены владельцу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, при этом суд полагает необходимым освободить Ларионов А.С. от выплаты процессуальных издержек в виду тяжелого материального положения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Ларионов А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Ларионову А.С. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Ларионов А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, в размере <данные изъяты> рублей, выплатить за счет федерального бюджета, освободив Ларионов А.С. от выплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева