Дело № 1-168/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года с.Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,
Подсудимой Боровиковой Е.А.,
Защитника адвоката Назаровой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Боровиковой Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Боровикова Е.А. распивала спиртное со своим сржителем П. и знакомыми в квартире расположенной по <адрес>. После распития спиртного между Боровиковой и П., возникла словесная ссора, в ходе которой П., лежавший на детской кровати в зале, не вставая, стал наносить ей удары ногами по телу. В этот момент у Боровиковой на почве личных неприязненных отношений к П. возник прямой умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Боровикова около 17 часов 30 минут, сходила на кухню, где взяла из кухонного шкафа в руки нож кустарного производства с деревянной рукоятью и прошла в зал квартиры по вышеуказанному адресу к лежащему на детской кровати на спине П., и, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни последнего, и желая их наступления, не предвидя наступление смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть наступление смерти П., умышленно, используя вышеуказанный нож в качестве орудия преступления, нанесла ему не менее 1 удара лезвием ножа в область левого коленного сустава и не менее 1 удара в область нижней трети левого бедра, в которых проходит жизненно важная артерия. Своими преступными действиями Боровикова причинила П. следующие телесные повреждения: колото-резаную рану нижней трети левого бедра по наружной поверхности, расценивающуюся как повреждение не причинившее вред здоровью и колото-резаную рану по наружной поверхности левого коленного сустава, проникающую в нижнюю треть внутренней бедренной артерии с ее повреждением, с пересечением мышц, связок, относящуюся к категории причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. От полученных телесных повреждений П. скончался на месте происшествия.
Смерть П. наступила от обильной кровопотери в результате колото-резаной раны левого коленного сустава с повреждением внутренней бедренной артерии, с пересечением мышц, связок.
Подсудимая Боровикова Е.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что она проживала совместно с гражданским супругом П. и ее несовершеннолетней дочерью А.. С П. сожительствовала около 4 лет. П. работал на <данные изъяты> делал ремонты, белил, красил, одним словом разнорабочим. За время совместного проживания она нигде не работала, поскольку П. ее не отпускал работать. Ее дочь А. учится в школе № в 5-ом классе <адрес>, учится средне. Дочь она воспитывает сама и ей помогал П.. Поначалу с П. они жили нормально, пока тот не стал злоупотреблять алкоголем. В нетрезвом состоянии П. постоянно оскорблял ее, избивал. Она даже обращалась по этому поводу в милицию. Несколько раз они расходились, но П. снова возвращался к ней. Когда П. был трезвым, то жили они хорошо, а когда он был в нетрезвом состоянии, то постоянно ее ревновал, не давал устроиться на работу, бил. ДД.ММ.ГГГГ П. приехал из <адрес>, куда ездил отмечать день рождение матери. Там он находился около недели и постоянно употреблял спиртное, приехал он также в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости после обеда пришли знакомые Б. и С., чуть позже зашла также В.. Все вместе они стали распивать спиртное на кухне. П., опьянев, ушел в зал, где лег спать. Она с гостями оставалась на кухне. Потом она зашла в зал и увидела, что П. лежит на не застеленной детской кровати. Она пыталась поднять П. с кровати, а он стал бить ее ногами, не вставая. У нее все «накопилась», т.е. все пьяные выходки мужа – то, что он ее бил, оскорблял. Разозлившись на то, что П. бил ее ногами и не хотел вставать с детской кровати, она прошла в кухню, где продолжали распивать спиртное Б., С. и В.. На кухне она взяла в руки нож кухонный и вернулась в зал к П.. Она хотела напугать П. этим ножом, но тот стал снова отталкивать ее ногами, т.е. бил ногами. Тогда она этим ножом ударила его два раза: сначала по коленке левой ноги и еще раз по этой же ноге в бедро. Крови она не видела и почти сразу же ушла на кухню. Там она сказала гостям, что порезала П. и стала вызвать «скорую» и милицию. «Скорая» не хотела ехать и сначала даже бросили трубку. Потом она второй раз позвонила в «скорую» и стала ждать приезда врачей и милиции. Когда она позвонила, то пошла посмотреть, что происходит с П.. В зале она увидела, что П. лежит на кровати, а возле него лужа крови. Крови было много. Она попыталась снять с П. штаны, чтобы посмотреть рану. П. был в сознании, но ничего не говорил. Она увидела рану на ноге у П., но кровь оттуда уже не шла. Потом приехала «скорая» и фельдшер стала ставить П. капельницу вместо того, чтобы перетянуть рану. П. умер. Куда она положила нож после нанесения ранений П., она не помнит, т.к. была в шоковом состоянии. В тот день она выпила не очень много и все, что происходило до причинения ранений П. помнит, а то, что происходило потом – нет, т.к. у нее был шок. Дочери в то время дома не было, она гуляла на улице. Вину свою признает, т.к. понимает, что именно от ее ударов ножом П. умер. Но она не хотела его убивать, просто хотела напугать его, а удары ножом по ноге стала наносить потому что была разозлена на то, что он встает с кровати и бьет ее ногами. В тот момент она вспомнила все обиды, которые ей причинил П. за время их совместного проживания. Она не думала, что от того, что она порежет П. по ногам, он может умереть. Когда она наносила удары ножом П., время было около 17-30 часов, т.к. по телевизору шел сериал «Обручальное кольцо», а «скорая» приехала где-то через 20-30 минут после второго телефонного звонка. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей И., данные ею в ходе предварительного следствия на л.д.47-49, согласно которых П. - ее младший сын, который с 2003 года проживает в <адрес>. Около 5 последних лет он проживал с Боровиковой Е.А.. Жили они так себе, 3 раза расходились, совместных детей у них нет. У них были ссоры, как часто не знает. Боровикова и П. злоупотребляли спиртным. Когда А. опьянеет, становится очень агрессивной, скандальной, будучи пьяной начинала провоцировать ссоры с П.. Ее сын П., напротив, в состоянии алкогольного опьянения спокойный, сразу ложился спать. Боровикова нигде не работала, П. работал рабочим у частного предпринимателя, содержал Боровикову и ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала день рождения к ней на праздник приезжал сын П. и он уехал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж внучки Х. и сказал, что ее сына зарезали.
Свидетель Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он распивал спиртное дома, а потом вместе со своей гражданской женой С. пришел в гости к Боровиковой Е.А. и П. в <адрес>. П. был уже слегка пьяный, а Боровикова трезвая. Все вместе они стали распивать спиртное на кухне. Потом пришла В., которая присоединилась к ним. П., немного выпив с ними, ушел в комнату. Когда П. сидел с ними, у него каких-либо телесных повреждений не было, ни на какие-либо боли он не жаловался. После ухода П. они продолжили распивать спиртное. За время распития, между ними ни каких конфликтов не было. Во время распития никто, кроме Боровиковой, из кухни не выходил. Где-то около 18 час Боровикова вышла в комнату, а потом, зайдя на кухню сказала: «Что я натворила, я П., кажется, порезала». Никакого шума, ссоры, драки из комнаты он не слышал. После этого они вызвали «скорую» и милицию. «Скорая» приехала примерно через полчаса. Он все это время находился на кухне, в зал не заходил. Боровикова ушла в зал. Где находились остальные, не помнит. Потом приехала «скорая» и пыталась оказать первую помощь П., но тот умер. Как Боровикова брала в кухне нож, он не видел, не обратил внимание, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Во время гуляния между Боровиковой и П. конфликтов не было, по крайней мере, он не слышал. Охарактеризовать Боровикову и П. может с положительной стороны, они оба нормальные отзывчивые, добродушные люди. С П. он вместе работал на шиферном заводе. По пятницам частенько выпивали вместе с ним. В нетрезвом состоянии П. становился агрессивным, лез в драку. П. очень ревновал без повода Боровикову, и наносил той побои, т.к. он видел неоднократно Боровикову в синяках или поцарапанной.
Свидетель В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в гостях у Боровиковой Е.А. и ее гражданского мужа П. в <адрес> Когда она пришла к ним в гости, там уже находились С. и Б.. Она пришла около 16-17 часов вместе с О., которая почти сразу же ушла домой на четвертый этаж. Когда она пришла, то они, т.е. Б., С. и Боровикова стали распивать спиртное на кухне, а П. в это время находился в комнате, кажется, спал. В ходе распития П. около двух раз заходил на кухню, и Боровикова отправляла его спать, поскольку он был пьяным, но каких-либо телесных повреждений на нем не было, ни на какие-либо боли он не жаловался. В ходе распития спиртного между П. и Боровиковой конфликтов не было, все гулянье проходило мирно и спокойно. Во время распития спиртного ни она, ни Б., ни С. из-за стола не вставали, т.е. постоянно находились на кухне, только Боровикова периодически выходила из кухни. Примерно около 17-30 час в кухню зашла Боровикова и, схватившись за голову, сказала, что она что-то натворила. Боровикова была в возбужденном состоянии, плакала. После этого они все подскочили и, зайдя в комнату, увидели, что на кровати расположенной справа от входа лежит навзничь П.. На кровати и на полу около кровати было много крови. После этого она обратно ушла на кухню и сидела там до приезда скорой помощи и милиции. Как Боровикова брала нож в кухне, она не видела. Конфликтов между Боровиковой и П., когда те находились в комнате, она не слышала. Боровикову может охарактеризовать с положительной стороны, она спокойная, жизнерадостная, трудолюбивая, дома всегда у нее был порядок.
Свидетель Н. суду показала, что Боровикова Е.А. является ее дочерью. Дочь проживала в <адрес> с П. У Боровиковой Е.А. есть дочь А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Девочка от первого брака дочери. С П. дочь проживала около 3 лет. За время совместного проживания между ними, насколько ей известно, частенько возникали ссоры, конфликты, в ходе которых П. избивал дочь. П. часто злоупотреблял спиртным и в нетрезвом виде «гонял» дочь. Несколько раз они расходились, но П. опять возвращался. Дочь Е.А. может охарактеризовать с положительной стороны, она очень хорошая хозяйка, дома всегда было чисто. С П., когда тот находился в трезвом состоянии, они жили дружно, а когда тот выпьет, то избивал Е.А.. Она часто видела на лице и теле дочери синяки и говорила, чтобы та бросила его, но дочь говорила, что ей жалко его и продолжала жить с ним. Когда дочь с П. выпивали, то внучка приходила жить к ней. Дочь Е.А. пила не очень часто, воспитанием своей дочери Е.А. занимается.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей С. и О., данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля С. на л.д.58-60 следует, что она проживает совместно со своим сожителем Б.. ДД.ММ.ГГГГ с утра или ближе к обеду она совместно с Б. решили выпить спиртного, выпили с ним одну бутылку водки, и поскольку им стало скучно вдвоем, около 15-16 часов они, взяв с собой еще одну бутылку водки, пошли в гости к соседям П. и Боровиковой Е.А., которые являются сожителями и проживают на третьем этаже их дома. Дома они находились вдвоем, а с ними пришла еще В.. В ходе распития спиртного П., выпив одну или две рюмки, вышел из кухни, прошел в зал, а они продолжили распивать спиртное. За время совместного распития спиртного между ними никаких конфликтов не было, все было спокойно сидели, выпивали, смеялись, шутили. Она в этот момент уже была в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидела за столом, никуда не выходя из кухни. Спустя некоторое время Боровикова пошла в комнату за П., чтобы позвать его к столу, и вернулась через небольшой промежуток времени. Боровикова, как она помнит, дважды ходила за П.. После последнего прихода Боровиковой из зала, та вела себя очень странно, стала замкнутой, сидела молча и по лицу было видно, что ее что-то беспокоит и когда кто-то из присутствующих спросил, что произошло, то Боровикова ответила, что она, кажется, убила П.. Она сама лично в руках у Боровиковой ножа не видела и не видела, как та его брала, но допускает, что из-за алкогольного опьянения, могла и не заметить этого. После слов Боровиковой о том, что она убила П., она вышла в зал и увидела, что на полу около кровати лежит П., а рядом с ним на полу, на кровати было много крови. После этого кто-то, как ей кажется Б., побежал вызывать скорую помощь. Кроме Боровиковой никто не мог нанести удары ножом П., это она исключает, они все сидели за столом, т.е. она, Б. и В., более в квартире никого не было, и за это время выходила из кухни, только Боровикова. Ни с Боровиковой, ни с П. она сильно не общалась, и охарактеризовать их не может, но ей известно, что они бывало, что злоупотребляли спиртным и между ними время от времени были конфликты, в ходе которых они обоюдно наносили друг другу телесные повреждения, и она частенько видела Боровикову с синяками. П. был уже изрядно выпившим и поэтому пошел спать, она также была в состоянии алкогольного опьянения, и помнит все отрывками, не может сказать, сколько было времени, также были выпившими, но трезвее ее Б. и В., а что касается Боровиковой, то по той не поймешь пьяная ли она, поскольку говорят, что ее перепить очень трудно.
Из показаний свидетеля О. на л.д.67-69 следует, что точную дату она не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда она еще жила на съемной квартире расположенной по <адрес> номер квартиры не помнит, на четвертом этаже, к ней около 11 часов пришла соседка с третьего этажа Боровикова Е.А., которая принесла с собой бутылку водки и они стали с ней распивать. В ходе распития пришел гражданский муж Боровиковой - П., тот был уже в состоянии алкогольного опьянения. Она не помнит, пил ли он с ними, но у нее они пробыли недолго и ушли к себе домой. На теле Боровиковой и П. каких-либо телесных повреждений не было. Боровикова и П., находясь у нее, не ругались, все происходило мирно. Выпив примерно по рюмке водки они ушли домой. После того, как Боровикова и П. ушли домой, она осталась дома и никуда больше не ходила. О том, что Боровикова убила П., она узнала на следующий день. Ей об этом сообщили жители их дома, кто именно не помнит, ведь весь дом говорил об этом. Конкретные обстоятельства произошедшего убийства ей не известны, знает, лишь то, что Боровикова зарезала П.. С Боровиковой и П. она знакома около 2 лет. Боровикова нормальная, доброжелательная, хорошая домохозяйка, чистоплотная, спиртным не злоупотребляла, когда они вместе выпивали спиртное, она какой-либо агрессии со стороны Боровиковой не видела. С П. она сильно не общалась, но знает от Боровиковой, что П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, частенько поколачивал ее из-за ревности, видела ту в синяках.
В качестве доказательств вины Боровиковой Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния исследованы в судебном заседании по ходатайству прокурора письменные материалы дела:
1. Рапорт следователя <данные изъяты> М. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> обнаружен труп П. В ходе исследования трупа П. установлено, что смерть наступила от колото-резанного ранения левой нижней конечности с повреждением бедренной артерии
2. Рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> Г. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 05 минут поступило телефонное сообщение фельдшера <данные изъяты> о том, что в <адрес> обнаружен труп П.
3. Рапорт инспектора мобильного взвода <данные изъяты> К. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут поступило телефонное сообщение с <данные изъяты> о том, что по <адрес> ножевое ранение. По приезду на место было установлено, что Боровикова Е.А. нанесла ножевое ранение в левую ногу в районе колена П., от полученного ранения П. скончался. По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ Боровикова Е.А. доставлена в <данные изъяты>.
4. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11-23, согласно которому осмотрена квартира № дома № <адрес>. В указанной квартире в зале имеется кровать, на которой видны пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также на полу возле кровати имеется лужа и пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра осмотрен труп П., у которого на правой части лица, на скуле имеется царапина, на левой щеке имеется царапина с кровоподтеком. Слева на шее имеется три царапины. На левой ноге колото-резанное ранение в области бедра, а также колото-резанное ранение в области колена слева. В ходе осмотра в кухне на тумбочке обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью на лезвии, которого имеются пятна бурого цвета.
5. Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 24-25, согласно которому осмотрен нож с деревянной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Нож кустарного производства, длина ножа 24,7 см, длина клинка 14,7 см, ширина клинка в самой широкой части 2,8 см. На поверхности клинка имеются смазанные пятна бурого цвета, похожие на кровь.
6. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д. 26, согласно которому нож кустарного производства с деревянной рукоятью признан вещественным доказательством и приобщен к делу.
7. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.29-30, согласно выводов которого смерть П. наступила от обильной кровопотери в результате колото-резанной раны левого коленного сустава с повреждением внутренней бедренной артерии с пересечением мышц, связок. Данное телесное повреждение причинено острым колюще-режущим предметом, глубина раневого канала 6 см, в срок указанный в постановлении и относится к категории причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После получения указанного повреждения смерть потерпевшего наступила между 17 час. 30 мин. и 19 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ Повреждение: колото-резаная рана нижней трети левого бедра причинено острым колюще режущим предметом незадолго до смерти и расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью. Колото-резаные ранения не исключено, что могли быть возникнуть от предоставленного на экспертизу ножа, в результате не менее двух ударных воздействий. Повреждения: множественные ссадины лица шеи причинены твердыми тупыми предметами незадолго до смерти и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью. В крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7 промилле, в моче 5,3 промилле.
8. Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.34, согласно которому Боровикова хроническим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. Обнаруживает признаки <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики у Боровиковой выражена не столь значительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В то время, как это видно из материалов уголовного дела у нее не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Боровикова также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
9. Заключение судебно-медицинской экспертизы № на л.д.40, согласно которой у Боровиковой Е.А. имеются следующие телесные повреждения: рубец в области лба по средней линии, рубцы по передней поверхности грудной клетки в области молочной железы слева, молочной железы справа, причинены от воздействия острых режущих предметов, давность рубцов составляет не менее 3-х месяцев на момент осмотра (осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ) и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
10. Копия свидетельства о рождении дочери А.. ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимой в совершении данного преступления.
Оценив изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимой в совершенном преступлении и квалифицирует действия Боровиковой Е.А. по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № ФЗ-26) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В данном случае суд считает необходимым квалифицировать действия Боровиковой Е.А. в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года в силу положений ст.10 УК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 час. у Боровиковой Е.А., разозленной на сожителя П. в результате ссоры и причинения физической боли ударами ног, возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С этой целью Боровикова прошла на кухню, где взяла кухонный нож, вернулась в зал и нанесла П. не менее 2 ударов ножом по левой ноге с достаточной силой. В момент причинения этих ударов Боровикова осознавала, что наносит удары в жизненно важные органы – в место, где проходит бедренная артерия, и, что в результате ее действий будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни П.. Суд считает, что умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, возник в момент развития конфликта. С целью реализации этого умысла Боровикова прошла на кухню, где взяла в руки нож.
Данный вывод суда основывается на совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, за основу в оценке содеянного Боровиковой Е.А., суд берет ее признательные показания, которые подтверждаются показаниями свидетелей В., Б., С., которые изложены выше, а также не противоречат другим исследованным в судебном заседании материалам дела, таким как протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз и т.п.
Довод подсудимой о том, что она не желала причинить П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, опровергается показаниями самой подсудимой в судебном заседании, которая пояснила, что была сильно разозлена на сожителя, вспомнила все причиненные ей обиды, у нее «все накопилось» и в результате этого она взяла нож и нанесла им удары по ноге П.. К показаниям Боровиковой о том, что она взяла нож для того, что напугать П., суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты с целью облегчить свою вину. Этот вывод суда основывается как на показаниях подсудимой, так и на заключениях судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что на теле Боровиковой на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ свежих телесных повреждений не обнаружено, а глубина раневого канала на трупе П. составляет 6 см., что свидетельствует о том, что удары ножом причинены П. с достаточной силой. Кроме того, основываясь на показаниях подсудимой и свидетелей, суд считает, что Боровикова могла и должна была предвидеть наступление смерти П., поскольку в результате причиненных последнему ножевых ранений, у него наступила обильная кровопотеря, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта. Суд считает, что действия Боровиковой были продиктованы алкогольным опьянением и возникшей личной неприязнью к потерпевшему. При этом Боровикова осознавала, что наносит удары ножом в жизненно важные органы человека и понимала, что от ее действий может наступить смерть П., что следует из ее показаний в ходе судебного следствия.
Все исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
При назначении наказания Боровиковой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности Боровиковой, характеризующейся по месту жительства положительно, состояние ее здоровья, мнение потерпевшей, просившей максимально строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, отсутствие судимости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины Боровиковой Е.А. и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, совершение преступления впервые. Кроме того, суд принимает во внимание аморальное поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению посягательства.
Отягчающих обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о применении положений ст. 64,73 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, принимая во внимание наступившие последствия в виде смерти человека.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Боровиковой Е.А. дополнительный вид наказания и применить к ней положения ст.82 УК РФ, т.е. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком дочерью А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - нож, хранящийся к камере хранения <данные изъяты> подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Боровикову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №-26 ФЗ) и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.
На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить Боровиковой Е.А. реальное отбывание наказания до достижения ее дочерью А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14-летнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Боровиковой Е.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.
Судья Баймеева О.Г.