приговор по ст.318ч.1 УК РФ в отношении Самарина А.В.



Дело № 1-110-2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 15 апреля 2011 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого Самарина А.В.,

Защитника-адвоката Назаровой А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также с участием потерпевшего П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самарин А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Распоряжением главы – руководителя администрации муниципального образования городское поселение «<данные изъяты>» (Далее МО ГП «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ П. назначен на должность исполняющего обязанности главы – руководителя МО ГП «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом МО ГП «<данные изъяты>» <адрес>, утвержденного решением сессии Совета депутатов МО ГП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, П., как глава МО ГП «<данные изъяты>», наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем, являлся представителем власти в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П. находился в помещении служебного кабинета МО ГП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где осуществлял личный прием граждан в соответствии с п. 24 ст. 33 Устава МО ГП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в служебный кабинет П. вошел Самарин А.В., ранее неоднократно нарушавший общественный порядок в администрации МО ГП «<данные изъяты>» из-за того, что его дом по адресу: <адрес> не был включен в программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории <адрес>» на 2010 год. Самарин А.В., продемонстрировав диктофон, пояснил, что будет осуществлять аудиозапись разговора с П. В связи с тем, что Самарин А.В. вошел в кабинет П. вне очереди, вел себя агрессивно, нарушая общественный порядок, П. попытался выйти из своего кабинета, но Самарин А.В. преградил ему путь, не давая выйти из кабинета. Для пресечения неправомерных действий П. вытолкал руками Самарин А.В. из здания МО ГП «<данные изъяты>». После чего, в служебный кабинет П. вошла посетительница Ю. для осуществления регистрации по месту жительства. В этот момент у Самарин А.В., находившегося на улице у здания МО ГП «<данные изъяты>», в связи с тем, что работники администрации МО ГП «<данные изъяты>» не включают его дом по адресу: <адрес> в программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории <адрес>» на 2010 год, а также П. вытолкал его из своего служебного кабинета, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении исполняющего обязанности главы – руководителя МО ГП «<данные изъяты>» П., то есть в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Самарин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья П., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также то, что исполняющий обязанности главы – руководителя МО ГП «<данные изъяты>» П. является представителем власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли П. как представителю власти, нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая наступления данных последствий, взял в правую руку имеющийся при нем газовый баллончик красного цвета с надписью «средство самообороны шок перцовый», снаряженный раздражающим веществом, и, войдя в служебный кабинет П., находящийся по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью причинения физической боли П., нажал на клавишу указанного газового баллончика, выпустив, таким образом, раздражающее вещество «шок перцовый» в лицо П., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, причинив тем самым ему физическую боль. После этого Самарин А.В. покинул здание администрации МО ГП «<данные изъяты>».

Своими преступными действиями Самарин А.В. причинил П. ожог глаз и физическую боль.

Подсудимый Самарин А.В. вину в совершенном преступлении не признал полностью, но фактически признал частично и суду показал, что дело против него сфабриковано, считает, что необходимо было привлекать к уголовной ответственности П. и В.. Он действительно выступил с критикой на общем собрании, что они вынесли решение, что их дома, в том числе и его не подлежит капитальному ремонту в 2010 году. Это он озвучил на сходе, просив, что бы велась аудиозапись проведения схода, которую он по просьбе следователя КД, введшего его в заблуждение, требовал у П.. Но аудиозапись не велась, В. и П. ему в этом отказали. Далее он просил у П. текст этого выступления. Он начал ходить в администрацию <адрес> и требовать текст этого выступления. Потом ему прислали лживые сведения этим текстом, без подписей. Он опять стал ходить и требовать текст собрания. Ходил и писал неоднократно, также ДД.ММ.ГГГГ он заходил к П., который не стал с ним разговаривать. В тот день негодяй П. вызвал сотрудников охраны. ДД.ММ.ГГГГ он также пришел с требованиями о тексте собрания. За ним были 2 девушки и пожилой человек, также сидела секретарь. Полтретьего пришел и.о. главы руководителя МО ГП «<данные изъяты>» П., он прошел за ним следом в его кабинет, спросил его, когда будут ответы на его обращения. В это время П. с дикой яростью набросился на него с кулаками, на него - ветерана труда, находящегося на 80 году жизни, заслуженного строителя и раниацализатора, вытолкал его в приемную. Он сопротивлялся, но тот вытолкнул его на улицу, что бы он больше не мешал П. работать. У него случайно в кармане оказался газовый баллончик, который находится в свободной продаже, и который необоснованно посчитали орудием преступления, и который он приобрел для защиты от собак. Когда вспомнил о нем, подумал сколько можно терпеть издевательства П., подумал о том, что этот негодяй ремонтирует только дома высокопоставленных чиновников, а другие в том числе и его нет, а также подумал, что этот негодяй незаконно напал на него и вытолкнул на улицу, тогда он подошел к П. и прыснул этим газовым баллончиком в подлую физиономию П.. Он конечно зачихал, закашлял, следователь говорил, что якобы нанес ему телесные повреждения, все представив с больной головы на здоровую, и теперь оказалось, что поддонок П. прав. Он должен понести уголовное наказание за не предоставление информации. Ему стало плохо после издевательств П., он сразу же пошел в первый же попавшийся подъезд, где встретившейся женщине сказал, что П. набросился на него с кулаками, ему вызвали скорую. Считает, что по лживому заявлению поддонка П., его стала гробить вся правоохранительная система. Считает, что он просто защищался от П.. Будет мстить, пока жив.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Самарин А.В., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>), из которых следует, что он признает, что действительно брызгал П. в лицо из своего газового баллончика, но это происходило в целях самозащиты. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в МО ГП «<данные изъяты>» время было около 14 часов, также в помещении администрации находилась секретарь Х., она ему пояснила, что, П. нет, что он придет позже. Он пришел по вопросу выдачи текста его выступления на сходе граждан, которое было ДД.ММ.ГГГГ, с собой у него было аудиозаписывающее устройство – диктофон марки «Olympus» синего цвета, чтобы записать разговор с П., также случайно у него в кармане брюк оказался газовый баллончик красного цвета, какие надписи на нем были он не знает, знает, что он перцовый. Данный газовый баллончик он приобрел зимой 2010 года в магазине «<адрес>, для того, чтобы отпугивать бездомных собак на даче. В администрацию, спустя около 5-10 минут после его прихода вошли 2 молодые девушки и пожилой мужчина, в очереди он был первый, все присутствующие были за ним. Около 14 часов 30 минут в здание администрации, вошел исполняющий обязанности главы – руководителя МО ГП «<данные изъяты>» П. и прошел в свой служебный кабинет, который находится справа от входа в помещении администрации. П. не приглашал никого к себе в кабинет, он прошел вслед за ним в кабинет, закрыв за собой дверь. П. сел за стол, он сел на расстоянии около 2-х метров напротив него в кресло, достал диктофон из кармана и спросил у П.: «Когда я получу текст моего выступления?». П. увидев диктофон у него в руках, молча встал из-за стола, подошел к нему и схватил его за подмышки и стал выталкивать его из своего кабинета, он стал сопротивляться, пытался вырваться от П., дверь в его кабинет при этом была закрыта. П. открыл дверь и вытолкал его из своего кабинета в приемную, где находились 2 молодые девушки, пожилой мужчина и секретарь Х., П. вышел за ним, он не хотел уходить, сопротивлялся ему, они хватали друг друга руками за одежду, он вырывался. Так как П. физически сильнее его, в 2 раза моложе, вытолкал его из приемной на улицу. Находясь на улице, его разозлили действия П., он находился в эмоционально возбужденном состоянии, вспомнил, что у него в кармане находится газовый баллончик, и решил достать его и применить в отношении П. в целях самозащиты, т.е. брызнуть ему в лицо. Достав данный газовый баллончик спустя около 2-3 секунд, после того как П. выгнал его из администрации, он прошел к нему в служебный кабинет, в это время в его кабинете находились он и 2 молодые девушки, те которые находились за ним в очереди. Когда он зашел в кабинет к П., то подошел к столу П., в это время П. смотрел в какие-то бумаги, было видно, что тот не ожидал, что он вернусь к нему. Держа газовый баллончик в правой руке, в присутствии 2-х девушке он направил его в сторону лица П., далее большим пальцем правой руки надавил на клапан газового баллончика и брызнул в лицо П., клапан держал нажатым в течении 3-4 секунд, струя из газового баллончика попала в лицо П., тот стразу стал отмахиваться руками, кашлять, что в этот момент делали девушки, он не видел, сам почувствовал резкий запах перца. Так как морально и физически ему стало плохо, началось учащенное сердцебиение, тахеокардия из-за того, что П. вытолкал его из администрации. После чего он вышел из здания администрации и зашел в первый попавшийся подъезд, рядом стоявшего общежития, при этом видел как П. и кто-то еще вышли из администрации, что они делали он не знает.

Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым Самарин А.В. его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Так, потерпевший П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, в соответствии с распоряжением главы – руководителя администрации муниципального образования городское поселение «<данные изъяты>» (Далее МО ГП «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность исполняющего обязанности главы – руководителя МО ГП «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом МО ГП «<данные изъяты>, утвержденного решением сессии Совета депутатов МО ГП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, он, как глава МО ГП «<данные изъяты>», наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем, являлся представителем власти в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он пришел с обеда в администрацию <адрес>, зашел в свой рабочий кабинет. При этом в помещении приемной администрации находились 2 девушки, М., Самарин А.В. и секретарь Х.. В тот момент, когда он зашел в свой рабочий кабинет, следом за ним в его кабинет вошел Самарин А.В., очередности он не знал. Сел за свой стол, Самарин А.В. сел напротив. Две девушки стали возмущаться, почему он прошел вне очереди. Самарин А.В. сел на стул и в руках у него он увидел диктофон, который ему показал, сказал, что будет записывать их разговор. По какому поводу тот пришел к нему, он не знает, то ли по дому, то ли за бумагой – текстом на выступлении. Самарин А.В. включил диктофон и спросил: «Кто вы, с кем я буду разговаривать?». Он знал Самарин А.В. очень давно, ранее они вместе работали, он прекрасно его знал и кем он на момент инцидента работал. Он закрыл дверь, Самарин А.В. ее открыл, сказав: «Пусть все слышат». Опять стал спрашивать, кто он, поведение его было вызывающим, было видно, что Самарин А.В. пытался его спровоцировать на конфликт или на ссору, на что он сказал Самарин А.В., что не будет с ним в таком тоне разговаривать, Самарин А.В. вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок, поэтому он встал и хотел выйти из кабинета в другой. Самарин А.В., преградил ему дорогу, его не выпускал из кабинета. Тогда он, для пресечения его неправомерных действий, выставив перед собой руки, вытолкал Самарин А.В. из своего кабинета, он выскочил из здания. У двух девушек спросил по какому вопросу они к нему пришли и зашел вновь в свой кабинет, девушки сказали, что одной из них нужна регистрация. Начал рассматривать заявление, наклонив голову вниз. В это время услышал шаги и шипящий звук. Поднял голову, увидел Самарин А.В., у которого в руках был газовый баллончик, почувствовал запах, стало жечь глаза, в груди. Самарин А.В. направлял струю газа прямо на него, он пытался руками оградиться и начал вытаскивать девушек и его из кабинета. Девушки тоже чихали. Находясь в приемной, Самарин А.В. также продолжал распылять жидкость из баллончика в разные стороны. Все присутствующие кашляя, стали убегать из помещения администрации на улицу, так как там невозможно было находиться, в связи с удушающим запахом. Выскочили из здания – он, девушки, М., Х. и Самарин А.В.. Он не мог ничего видеть, в глаза попал перцовый газ, в течении 15 минут потом он промывал их водой. Затем приехала охрана - К., потому, что когда они выбегали, Х. нажала на тревожную кнопку. Охранник сказал, что вызвал милицию, которые приехали через 3-4 минуты. Потом подъехала скорая, которая стояла возле подъезда общежития. Распылять газ Самарин А.В. начал одновременно, как забежал второй раз в его кабинет, он слышал вбегающие шаги. От действий Самарин А.В. ему была причинена физическая боль. Самарин А.В. от него не защищался, а напал, забежав с улицы. Он к Самарин А.В. никакого насилия не применял, на него не нападал. По проведению общего собрания текст направили Самарин А.В. почтой, не знает, для чего он снова приходил и требовал его. До этого с Самарин А.В. у него были нормальные отношения, как с другими, ни как к гражданину, ни как к представителю власти он ранее неприязни к нему не испытывал.

Из частично оглашенных показаний потерпевшего П. (том <данные изъяты>), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он знает Самарин А.В. в связи с тем, что тот неоднократно писал жалобы в администрацию <адрес> о том, что дом, в котором он проживает по адресу: <адрес>, не вошел в программу капитального ремонта на период 2010 года. Самарин А.В. знал о том, что он являлся и.о. главы руководителя администрации МО ГП «<данные изъяты>».

Данные оглашенные показания потерпевший П. поддержал в полном объеме. Кроме того суду показав, что М. помогал ему первый раз выводить Самарин А.В. из кабинета, поскольку чувствовал, что назревает скандал. Он в лице власти не имеет права на грубости, оскорбления или физического воздействия. Самарин А.В. на общем собрании вскочил без разрешения и поднял вопрос по ремонту домов, хотя на повестке этого вопроса не было. Меру наказания в отношении Самарин А.В. оставил на усмотрение суда.

Свидетеля Х. показала, что ранее она временно работала секретарем в администрации <адрес>. Самарина ранее знала, поскольку он постоянно звонил в администрацию, спрашивал: «Где эти враги народа?» и смеялся. В тот день он пришел до 12 часов, опять спросил: «Где эти враги народа?» и показал на кабинет В.. Она сказала, что ее нет, он спросил, кто ее замещает, она ответила, что П., Самарин А.В. ушел. Затем, после обеда пришли две девушки, Самарин А.В. и мужчина, она им сказала, что П. сейчас будет. Когда Самарин А.В. разговаривал с девушками, она заметила у него в руках что-то, кажется диктофон. Затем пришел П. и прошел к себе в кабинет, по очереди к нему на прием были девушки, но Самарин А.В. зашел следом за П. и она слышала, что он сказал: «Представьтесь». П. хотел закрыть дверь, что бы с ним разговаривать. Самарин А.В. опять говорил: «Представьтесь». П. хотел выйти из своего кабинета, попросил выйти Самарин А.В., но тот преградил ему путь, затем она увидела как П., выставив перед собой руки, вывел Самарин А.В. из здания администрации, при этом Самарин А.В. пытался убрать руки от себя П.. Затем Самарин А.В. забежал вновь в помещение администрации, в кабинет П.. Тут же она услышала, что началась какая-то неразбериха. Из кабинета П. выбежали девушки и П.. За ними Самарин А.В. с газовым баллончиком, которым распылял газ. Она сразу же нажала на тревожную кнопку и выбежала из здания администрации, потому, что там не возможно было дышать.

Из показаний свидетеля Х. (том <данные изъяты>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 13 часов 30 минут в здание администрации пришел П. и прошел в свой рабочий кабинет, дверь в кабинет не закрывал. Самарин А.В. сразу прошел к нему в кабинет. Она слышала разговор между ними, что Самарин А.В. сказал: «Я Самарин А.В., ветеран труда», спросил, с кем он будет разговаривать, П. ответил ему: «Со мной». После этих слов П. закрыл дверь в свой кабинет с внутренней стороны, Самарин А.В. сразу открыл эту дверь и сказал Плюснину: «Ты что боишься, пусть все слышат, мне нечего скрывать!». Затем мужчина, который сидел в приемной сказал Плюснину: «Может быть, Вы сначала нас примите, а потом закончите разговор?!». П. вышел из кабинета спросил: «Кто первый в очереди?». Одна из девушек ответила, что она первая. На что Самарин А.В. встал со стула, преградил дорогу П. и сказал, что он первый в очереди. Далее П. пытался выйти в коридор, а Самарин А.В. пытался зайти в кабинет, затем она увидела как П., выставив перед собой руки, вывел Самарин А.В. из здания администрации, при этом Самарин А.В. пытался убрать руки от себя П.. Никакой драки между ними не было, все происходило молча. Когда П. вернулся в свой кабинет, одна их девушек прошла к нему в кабинет. Время было около 13 часов 35 минут, она увидела, что Самарин А.В. быстрым шагом, молча, вошел в кабинет П., при этом в руках он что-то держал, она не разглядела, сразу услышала какой-то шум, похожий на тот, как будто распыляют жидкость из газового баллончика, сразу почувствовала резкий неприятный запах перца, у нее стало першить в горле. П. и Самарин А.В. вышли из кабинета в приемную, при этом Самарин А.В. продолжал распылять жидкость из этого баллончика, беспорядочно размахивая им в разные стороны. Она в это время нажала на тревожную кнопку, не видела, как Самарин А.В. вышел на улицу из здания администрации.

Данные оглашенные показания свидетель Х. в зале суда подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что Самарин А.В., зайдя в администрацию, мешал работать П.. Считает, что П. не представлял опасности для Самарин А.В., его не бил, не провоцировал, просто вывел из кабинета.

Свидетель М. суду показал, что то ДД.ММ.ГГГГ он пришел в администрацию <адрес> получать техпаспорт на жилье. Там были две девушки и Самарин А.В.. Через 10-15 минут пришел П., к нему в кабинет тут же зашел Самарин А.В., сказал: «Представьтесь». П. вытолкал Самарин А.В., потому, что тот не давал работать. Потом Самарин А.В. вновь «влетел» в администрацию к П., «вшыкнул» на него, тот выскочил из кабинета. Газ разошелся, попал в глаза, и секретарю попало, все выскочили на улицу, вызвали через кнопку охрану, им показали, куда Самарин А.В. ушел, но охранник его не догнал. Сначала Самарин А.В. выводили из кабинета, он был не в себе, после этого заново забежал, и «вшыкнул», газ вышел в приемную, когда они сидели в коридоре, у него загорели глаза, в горле першило, был кашель, слезы, он испытал физическую боль.

Из оглашенных показаний свидетеля М. (том <данные изъяты>), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел в администрацию <адрес> по вопросу оформления документов на квартиру. Время было около 13 часов 30 минут, в здание администрации вошел П. и прошел мимо него в свой рабочий кабинет, дверь в кабинет не закрывал. Самарин А.В. прошел в кабинет к П. и сел на стул около двери. Он сидел таким образом, что не видел П. и Самарин А.В.. Самарин А.В. просил представиться П., чтобы тот назвал свою фамилию, имя и отчество. По шагам он слышал, что П. встал из-за стола прошел к двери своего кабинета и закрыл ее изнутри, Самарин А.В. сразу открыл эту дверь и сказал, что пусть все слышат, о чем они разговаривают, по происходящему он понял, что Самарин А.В. пытается спровоцировать конфликт с П., т.к. ничего конкретного он не пояснял. Затем он, понял, что беседа между П. и Самарин А.В. будет происходить долго, сидя на скамье наклонился в сторону кабинета и сказал Плюснину: «Может быть сначала нас примут, а потом Вы закончите разговор?!». П. неоднократно просил выйти Самарин А.В. из кабинета, но Самарин А.В. отказывался выходить. Затем П. вытолкал Самарин А.В. в приемную, т.е. он выставил перед собой обе руки и вышел вместе с Самарин А.В. из своего кабинета, Самарин А.В. упирался, говорил какие-то слова, он в настоящее время уже не помнит, что говорил Самарин А.В., смысл сводился к тому, что П. будет отвечать за свои действия. Затем он, видя происходящую ситуацию, что П. пытается вывести Самарин А.В. из здания администрации, помог ему вытолкнуть Самарин А.В., т.е. он также толкал Самарин А.В. не с силой, а шел на выход, из администрации выставив руки перед собой. Самарин А.В. упирался, в итоге они вывели его на улицу. После дверь в помещение администрации они прикрыли. Когда П. вернулся в свой кабинет, дверь в его кабинет была открытой. Он сел на скамью, спиной к кабинету П.. В приемной в это время находились он, секретарь и 2 девушки. Спустя около 1 минуты в приемную буквально «влетел» Самарин А.В., т.е. открыл дверь с улицы и очень быстро забежал в приемную, он не видел было ли что-нибудь у него в руках, так как все происходило очень быстро. Самарин А.В. молчал, ничего не говорил, прошел в кабинет П.. Спустя около 2-х секунд он, девушки и секретарь сразу почувствовали резкий неприятный запах, резь в глазах, именно у него стало першить в горле, он стал откашливаться. П. выбежал из кабинета в приемную, затем на улицу, за ним вышел Самарин А.В., при этом П. руками пытался оттереть от чего-то глаза, ничего не говорил, только откашливался. После чего он, 2 девушки и секретарь также вышли на улицу. Он понял, что Самарин А.В. побрызгал чем-то в лицо П.. П. растирал глаза, так как ему было ничего не видно. Никто ничего не говорил, потому что все происходило очень быстро, все были в шоке. На улице, все они стали кашлять, так как першило в горле, слезились глаза, чесалась кожа. Он видел как Самарин А.В. быстрым шагом ушел через дорогу в сторону общежития.

Данные оглашенные показания свидетель М. подтвердил в зале суда в полном объеме. Кроме того суду показал, что Самарин А.В. не защищался от П., сам пришел к нему, «напакостил». П. Самарин А.В. не угрожал, не бил его, вел себя, как в настоящем судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей Ю. (<данные изъяты>), К. (<данные изъяты>) и К. (<данные изъяты>)

Так, из показаний свидетеля Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пошла в администрацию <адрес> вместе с подругой Ключеревой А.Б., в связи с тем, что ей нужно было написать заявление о том, чтобы ее зарегистрировали по месту проживания. Около 13 часов 30 минут в здание администрации вошел П. и прошел мимо нее в свой рабочий кабинет, дверь в кабинет не закрывал. Самарин А.В. сразу прошел в кабинет к П. за ним, и сел на стул около двери. Она и К. сидели лицом к кабинету П., она видела Самарин А.В. и П., также слышала разговор между ними, что Самарин А.В. назвал свою фамилию, имя и отчество, сказал, что он ветеран труда, спросил с кем он будет разговаривать, П. отвечал ему: «Со мной». После этих слов П. закрыл дверь в свой кабинет с внутренней стороны, Самарин А.В. сразу открыл эту дверь и сказал Плюснину: «Вам нечего скрывать от народа!». Затем пожилой мужчина, который сидел в приемной сказал Плюснину: «Может быть, Вы сначала нас примите, а потом закончите разговор?!». П. пошел в приемную из своего кабинета и спросил: «Кто первый в очереди?». Она ответила, что она первая. На что Самарин А.В. на пороге кабинета встал перед П. и сказал, что он первый в очереди. Далее П. пытался выйти в приемную, а Самарин А.В. стоял в дверях, не давал ему пройти, затем П. стал выталкивать Самарин А.В. из кабинета, т.е. выставив перед собой обе руки, шел на Самарин А.В., Самарин А.В. пытался убрать от себя руки П., Самарин А.В. в это время стоял к ним спиной. После чего П. из помещения приемной таким же образом вывел Самарин А.В. на улицу и прикрыл входную дверь в администрацию. В этот момент Самарин А.В. и П. ни о чем не говорили, все происходило молча. Драки между ними не было, никто никому никаких ударов не наносил. Никаких угроз Самарин А.В. и П. друг другу не высказывали. После чего спустя около 20 секунд, время было около 13 часов 35 минут Самарин А.В. быстрым шагом, молча, вошел в кабинет П., при этом в правой руке у него был газовый баллончик, она не разглядела какого цвета и формы, П. посмотрел на Самарин А.В., она увидела, как Самарин А.В. нажал на этом баллончике кнопку сверху и стал распылять жидкость из этого баллончика в лицо П.. П. сразу схватился за лицо, ничего не успел сказать Самарин А.В., все происходило очень быстро. Она сразу почувствовала резкий неприятный запах перца, у нее стало першить в горле, П. встал из-за стола, выбежал из кабинета в приемную, при этом руками растирал глаза, ничего не говорил. Самарин А.В. в это время выбежал из кабинета за П. в приемную, продолжая распылять жидкость, из этого газового баллончика целясь П. в область лица, она видела струю жидкости из баллончика. Самарин А.В. брызгал именно в П.. После она выбежала на улицу из здания администрации, на улице увидела, что Самарин А.В. бежал через дорогу, после чего перебежав через дорогу, быстрым шагом пошел в сторону общежития медицинского колледжа.

Свидетель К. дала аналогичные показания.

Из показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В 13 часов 26 минут поступил сигнал на пульт охраны, сработала тревожная кнопка по адресу: <адрес>, в помещении МО ГП «<данные изъяты>». Ему на рацию сообщил оператор, что по этому адресу сработала тревога, нужно срочно выезжать. Приехав на место, он увидел, что возле здания администрации стоят люди, их было около 5 человек. Он увидел, что мужчина стоит и умывает водой лицо из бутылки, подойдя поближе он, понял, что этот мужчина П.. Он у П. спросил: «Что случилась?» П. ответил, что Самарин А.В. приходил к нему в кабинет и брызнул ему в лицо газовым баллончикам. Он спросил у Плюснина: «Где Самарин А.В.?», тот ответил, что он ушел. Он прошел в здания администрации и почувствовал резкий запах похожий на перец. Выйдя на улицу, он по рации сообщил оператору на пульт охраны «<данные изъяты>», что П. в лицо брызнули из газового баллончика, сказал оператору, чтобы вызвали скорою помощь и сотрудников милиции, а сам поехал искать Самарин А.В.. Где то через 10 минут он приехал обратно к зданию администрации не найдя Самарин А.В.. Когда он подъехал к администрации, в это время подъехала скорая помощь и следом за ней, где то через 1 минуту подъехали сотрудники милиции. Он подошел к сотрудникам милиции и объяснил всю ситуацию, что случилась в здании администрации.

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого Самарин А.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- Рапортом следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ КД о том, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ поступил материал проверки по факту применения насилия в отношении П. Самарин А.В. В ходе проведенной проверки в действиях Самарин А.В. усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ. (<данные изъяты>);

- Рапортом оперативного дежурного ФИО5 ПОМ по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в дежурную часть ФИО5 ПОМ поступило телефонное сообщение от диспетчера ЧОП «<данные изъяты>» Б. о том, что в МО ГП «<данные изъяты>» <адрес> зашел Самарин А.В. и брызнул из газового баллончика в лицо, заместителю главы администрации МО ГП «<данные изъяты>» П. (<данные изъяты>);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение МО ГП «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

- Заявление П. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Самарин А.В. за причинение ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (распыление в лицо газового баллончика) (<данные изъяты>);

- Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение МО ГП «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по выписке из журнала оказания первой помощи от ДД.ММ.ГГГГ у П. имеется химический ожог глаз. (<данные изъяты>).

- Протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято из <адрес> - газовый баллончик красного цвета с надписью «средство самообороны шок перцовый», выдан Ж., который находился в комнате квартиры в кармане брюк серого цвета. Указанный газовый баллончик упакован в полиэтиленовый пакет, горловина пакета обвязывалась нитями, концы нитей опечатывались биркой с пояснительной надписью, заверялась подписями понятых и следователя, печатью «Для пакетов СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ». В ходе производства обыска подозреваемый Самарин А.В. стал жаловаться на боли в сердце, в связи с чем ему вызвана скорая помощь. По приезду фельдшером Т. Самарин А.В. измерялось давление, поставлен был укол. В ходе обыска подозреваемый Самарин А.В. был в эмоционально возбужденном состоянии, выражался нецензурной бранью. (<данные изъяты>);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, горловина пакета обвязана нитями, к концам нитей приклеена бирка с пояснительной надписью «газовый баллончик с надписью «средство самообороны шок перцовый», изъят в ходе обыска по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ», заверена подписями понятых, следователя, оттиском печати СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ «Для пакетов». Пакет вскрывается, вынимается металлический газовый баллончик красного цвета высотой 9,7 см., диаметром около 3,5 см. На баллончике имеется пластмассовая крышка серого цвета с пластмассовой клавишей красного цвета. На металлической части баллончика имеется надпись «Средство самообороны шок перцовый» ниже имеется название и адрес фирмы производителя. После осмотра газовый баллончик упаковывается в полиэтиленовый пакет.(<данные изъяты>);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства газовый баллончик с надписью «Средство самообороны, шок перцовый», который постановлено хранить при уголовном деле (<данные изъяты>);

- Распоряжением № о назначении П. исполняющим обязанности Главы – Руководителя МО ГП «<данные изъяты>» сроком на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- Уставом МО ГП «<данные изъяты>» ст. 32, согласно которому, глава городского поселения является высшим должностным лицом городского поселения и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. (<данные изъяты>);

- Протоколом заседания комиссии по оценке заявок поступивших от собственников МКД (<данные изъяты>);

- Протоколом собрания граждан <адрес> (<данные изъяты>);

- Справкой главы МО ГП «<данные изъяты>» В. (<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и по своему содержанию являются относимыми, а в совокупности допустимыми и достоверными, суд считает вину подсудимого Самарин А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Самарин А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Самарин А.В. умышленно, осознавая, что П. является должностным лицом, исполняющим обязанности главы – руководителя МО ГП «<данные изъяты>» <адрес>, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с тем, что работники администрации МО ГП «<данные изъяты>» не включают его дом по адресу: <адрес> в программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории <адрес>» на 2010 год, а также П. вытолкал его из своего служебного кабинета, применил к П., не опасное для жизни и здоровья насилие, в виде причинения физической боли П. имеющимся при нем газовым баллончиком с надписью «средство самообороны шок перцовый», снаряженный раздражающим веществом, нажав на клавишу указанного газового баллончика, выпустив таким образом раздражающее вещество «шок перцовый» в лицо П., причинив тем самым ему физическую боль. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего П. и совокупностью показаний всех свидетелей по делу, не доверять которым, у суда нет оснований, а также в письменных материалах данного уголовного дела. В судебном заседании перечисленными в приговоре доказательствами достоверно установлено, что инициатором конфликта был подсудимый, который неправомерно применил насилие в отношении потерпевшего, тогда как потерпевший П. ударов Самарин А.В. не наносил, не оскорблял его, драки между ними не было, П. лишь пытался его выставить из своего служебного кабинета выдвинув руки впереди себя.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку суд приходит к выводу, что действия Самарин А.В. следует квалифицировать по ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Довод Самарин А.В., с указанием, что его действия были направлены на оборону от противоправных действий П., создавшего реальную угрозу для его жизни и здоровья, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Фактические же обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у подсудимого оснований опасаться за свои здоровье и жизнь. Суд считает, что данный конфликт не создал ситуацию необходимой обороны для Самарин А.В., когда бы он превысил ее пределы, обороняясь от насилия, опасного для его жизни и здоровья, поскольку обстоятельств посягательства на Самарин А.В. со стороны П. судом не установлены. Довод Самарин А.В. об этом опровергается показаниями как самого потерпевшего, так и показаниями свидетелей Х., Ю., К. и М. Суд считает необходимым положить в основу приговора стабильные и последовательные показания потерпевшего П., сомневаться в которых, у суда нет никаких оснований. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются другими материалами дела. В связи с чем, суд критически относится к позиции Самарин А.В. о том, что он, обороняясь от потерпевшего воспользовавшись обнаруженным у него газовым баллончиком, выпустил раздражающее вещество «шок перцовый» в лицо П. Судом установлено, что потерпевший явно не посягал на его жизнь и его действия не были связаны с угрозой применения опасного для жизни насилия в отношении Самарин А.В., о чем свидетельствуют вышеуказанные показания свидетелей, полагая, что показания Самарин А.В. в этой части даны с целью облегчить свою участь. Судом установлено, что Самарин А.В. в момент совершения преступления действовал умышленно, распылив раздражающее вещества из газового баллончика в лицо П., причинив ему физическую боль, что подтверждается заключением СМЭ о наличии у потерпевшего ожога глаз. Целенаправленные действия Самарин А.В. до совершения преступления, во время его совершения, четкое, последовательное и детальное описание совершения им действий в отношении П. и последующие его поведение, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение физической боли П., изложенное также свидетельствует о том, что Самарин А.В. не действовал в состоянии аффекта, что также подтверждается выводами проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизой, в связи с чем отвергает довод стороны защиты о совершении Самарин А.В. данного преступления в состоянии аффекта.

Судом достоверно установлено, что Самарин А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Как следует из показаний самого Самарин А.В., потерпевшего П., Самарин А.В. пришел в администрацию МО ГП «<данные изъяты>» к П., как представителю власти, зная о том, что он является исполняющим обязанности главы – руководителя МО ГП «<данные изъяты>» <адрес>, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, для выяснения причин отказа в предоставлении ему информации по итогам общего собрания, на котором Самарин А.В. поднял вопрос о том, что работники администрации МО ГП «<данные изъяты>» не включают его дом по адресу: <адрес> в программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории <адрес>» на 2010 год. Самарин А.В. достоверно знающий, что П. является должностным лицом, исполняющим обязанности главы – руководителя МО ГП «<данные изъяты>» <адрес>, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, полагая необоснованным отказ администрации МО ГП «<данные изъяты>» о не включении его дома по адресу: <адрес> в программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории <адрес>» на 2010 год, а также то, что П. вытолкал его из своего служебного кабинета, умышленно причинил физическую боль П., путем распыления раздражающего вещества из газового баллончика в его лицо, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Также суд признает Самарин А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления, исходя из материалов дела и обстоятельств совершенного им преступления, а также отсутствия каких-либо данных о наличии у него психических заболеваний и временного расстройства психической деятельности<данные изъяты>). У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнений. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, придерживаясь избранной им линии защиты. Дает логические пояснения по делу, логично и четко отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает Самарин А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления, исходя из материалов дела и обстоятельств совершенного им преступления.

В судебном заседании, исследованы характеризующие материалы на подсудимого: <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Самарин А.В. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание Самарин А.В. своей вины, состояние здоровья и возраст, отсутствие судимости, <данные изъяты> характеристику личности с места работы.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Самарин А.В. от уголовной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основания, для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного Самарин А.В. преступления, рассмотрев альтернативные вида наказания, предусмотренные санкцией статьи 318 ч.1 УК РФ, и принимая во внимание данные о его личности, отрицательной характеристики с места жительства, совокупность смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным назначить в отношении него наказание, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им преступлений впредь, при этом учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и возраст, в виде штрафа.

Мера пресечения Самарин А.В. не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – газовый баллончик с надписью «Средство самообороны, шок перцовый, хранящийся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ (<данные изъяты>) – по вступлении приговора в законную силу, в соответствие со ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, при этом суд полагает необходимым освободить Самарин А.В. от выплаты процессуальных издержек в виду его материального и семейного положения, с учетом его возраста и состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд7

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самарин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Мера пресечения Самарин А.В. не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу – газовый баллончик с надписью «Средство самообороны, шок перцовый, хранящийся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, в размере <данные изъяты>, выплатить за счет федерального бюджета, освободив Самарин А.В. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева