Дело № 1-200-2011года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 02 июня 2011 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

Подсудимого Романова С.Н.,

Защитника-адвоката Гармаева П.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Кривощековой О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Романов С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органам предварительного следствия Романов С.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, у Романов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находящегося в здании железнодорожного вокзала <адрес>, и увидевшего, у стоящей возле кассы М. с сыном, в кармане одетой на ней куртки с левой стороны сотовый телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение данного сотового телефона, принадлежащего М.. Реализуя который, действия умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что М. занята приобретением билета, а мальчик не обращает на Романов С.Н., внимания и что преступный характер, его действий не очевиден для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, правой рукой похитил, вытащив из левого кармана куртки, одетой на М., сотовый телефон марки «Samsung С № стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате чего Романов С.Н. причинил значительный материальный ущерб М. в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия Романов С.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Романов С.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Гармаев П.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного Романов С.Н. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Романов С.Н. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ущерб возмещен, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Потерпевшая М. о дате, времени месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина ее не явки в суд не известна. Согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, решение о наказании оставила на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей М.

Подсудимый Романов С.Н. подержал ходатайство своего защитника, последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому Романов С.Н. обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного адвокатом Гармаев П.Б. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Романов С.Н. в соответствие со ст. 28 УПК РФ, в связи в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, ущерб им возмещен, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Действия Романов С.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Романов С.Н.: <данные изъяты>.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Романов С.Н., и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного защитником- адвокатом Гармаев П.Б. ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые ему ясны и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Романов С.Н., в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, потерпевшая претензий к нему не имеет, ущерб им возмещен, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки « Samsung С № в ходе предварительного расследования возвращен владельцу (л.д. <данные изъяты>), коробка из-под сотового телефона, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), гарантийный талон, руководство пользователя для сотового телефона, товарный чек, хранящиеся в уголовном деле в качестве л.д. <данные изъяты> – по вступлению постановления в законную силу - подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период дознания и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 236, 239 и 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Романов С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) и освободить его от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Романов С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - коробку из-под сотового телефона, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), гарантийный талон, руководство пользователя для сотового телефона, товарный чек, хранящиеся в уголовном деле – по вступления постановления в законную силу – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля выплатить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева