Дело № 1- 207 -2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 09 июня 2011 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Зандановой О.Б.,

подсудимого Фролова Н.П.,

защитника-адвоката Яновского В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кривощековой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Фролова Н.П., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Фролов Н.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, у Фролов Н.П., находящегося ДД.ММ.ГГГГ около здания <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «STELS», который находился у данного здания. С этой целью, в 08 часов 39 минут он подошел к крыльцу вышеуказанного здания, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, тайно похитил велосипед марки «STELS», принадлежащий К. стоимостью 3000 рублей. После чего Фролов Н.П., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Фролов Н.П. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Фролов Н.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что Фролов Н.П. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая К.против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролов Н.П. в связи с примирением сторон, поскольку он принес ей свои извинения, которые она приняла, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к нему не имеет, они с ним примирились.

Защитник – адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство потерпевшей и в свою очередь заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку его подзащитный вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил в полном объеме, удовлетворительного характеризуется по месту жительства, потерпевшая претензий к нему не имеет, Фролов Н.П. принес ей свои извинения, она их приняла, в связи с чем они с ней примирились.

Подсудимый Фролов Н.П. поддержал мнение потерпевшей и своего защитника, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам, которые ему разъяснены и понятны.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому Фролов Н.П. обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного потерпевшей К. и защитником – адвокатом Яновским В.И. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Фролов Н.П. в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Действия Фролов Н.П. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством потерпевшей К. и защитника – адвоката Яновского В.И. о прекращении уголовного дела в отношении Фролов Н.П., и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного потерпевшим и защитником ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые ему ясны и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Фролов Н.П., в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, возместил ущерб в полном объеме, извинившись перед потерпевшей, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств, как то, что он ранее не судим, <данные изъяты>

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – велосипед «STELS» - в ходе предварительного следствия возвращен потерпевшей К. (л.д.<данные изъяты>), CD-R диск, находящийся в камере хранения <данные изъяты> РБ (л.д.<данные изъяты>) – по вступлению постановления в законную силу, в соответствие со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Фролов Н.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ) и освободить его от уголовной ответственности в соответствие со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Фролов Н.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-R диск, находящийся в камере хранения <данные изъяты> – по вступлению постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева