Дело № 1-220/2011 год

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 09 июня 2011 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б.,

Подсудимого Димова В.С.,

Защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Кривощековой О.Л.,

А так же с участием представителя потерпевшего Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Димов В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Димов В.С. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Димов B.C. находясь на территории молочнотоварной фермы Сельскохозяйственного производственного Кооператива «<данные изъяты>» (далее МТФ СПК «<данные изъяты>»), расположенной на расстоянии <адрес> увидел металлические платформы от весов для грузовых машин, принадлежащие СПК «<данные изъяты>», здесь у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлических платформ от весов для грузовых машин принадлежащих СПК «<данные изъяты>». С этой целью, он, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, на своем тракторе марки МТЗ№ регистрационный знак № приехал к территории МТФ СПК «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу. Удостоверившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, Димов B.C. через отверстие в заборе заехал на территорию МТФ СПК «<данные изъяты>», являющийся иным хранилищем, то есть незаконно проник в иное хранилище. Находясь на территории МТФ, он подъехал к весам для грузовых машин, и при помощи трактора выдернул 2 металлические платформы, тем самым тайно похитил 2 металлические платформы от весов для грузовых машин общим весом 2,5 тонны, представляющий ценность как металл, стоимостью 4000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие СПК «<данные изъяты>». С похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Димова B.C. сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Органам предварительного следствия действия Димова В.С. квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Димов В.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду пояснил, что сделал для себя выводы, полагает, что такого больше не повториться.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Димов В.С. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, заявив ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении его подзащитного Димова В.С. в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, искренне раскаялся в содеянном, способствуя раскрытию преступления, ущерб возмещен.

Подсудимый Димов В.С. поддержал мнение своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Т. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и прекращения производства по уголовному делу, суду пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому Димову В.С. обвинением по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного адвокатом Баландиным В.Н. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Димова В.С. в соответствие со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещен, положительно характеризуется по месту жительства.

Действия Димова В.С. правильно квалифицированны ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого.

Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего Т., согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Димова В.С., и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного защитником- адвокатом Баландиным В.Н. ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Димова В.С., в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вещественные доказательства по уголовному делу - две металлические платформы в ходе предварительного расследования возвращены владельцу – Т. (л.д. №), а трактор МТЗ-№ возвращен законному владельцу Димову В.С. (л.д. №).

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 239 и 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Димов В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Димова В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева