Дело № 1-209-2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кабанск 09 июня 2011 года Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Зандановой О.Б., подсудимого Чиркова Е.В., защитника-адвоката Баландина В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кривощековой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Чирков Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Чиркову Е.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Чиркову Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидел, что К. топит печь принадлежащими ему дровами. Чиркову Е.В. стал предъявлять претензии К., что тот распоряжается его дровами, и требовать за это денежные средства в сумме 3000 рублей. К. пояснил Чиркову Е.В., что проживать в доме и пользоваться дровами ему разрешила Б., и пообещал рассчитаться за дрова после получения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Чиркову Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к К. по указанному адресу за деньгами. К. отказался давать деньги, сославшись на их отсутствие. В это время у Чирков Е.В. возник преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения действия по возмещению стоимости имущества, которым пользуется К., в нарушение ст. 35 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен имущества, иначе как по решению суда, а также ст. 22 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Реализуя возникший умысел, действуя умышленно, Чиркову Е.В. стал неправомерно требовать у К. деньги в сумме 1500 рублей за пользование дровами. При этом, Чиркову Е.В. нанес К. удар рукой в область губы, выбив зуб, два удара кулаком по голове К., и один удар кулаком в область грудной клетки справа, причинив тому физическую боль. После этого, сожительница К. Д. отдала Чиркову Е.В. 500 рублей. Затем, в ходе распития спиртного в указанной квартире, Чиркову Е.В., продолжая свои преступные действия, направленные на самоуправство, подошел к лежащему на кровати К. и подняв его, стал снова неправомерно требовать деньги. После того, как К. не ответил, Чиркову Е.В., умышленно, нанес ему удар кулаком в область лица слева, причинив К. физическую боль. К. сказал Чиркову Е.В., чтобы тот пришел ДД.ММ.ГГГГ за деньгами, после чего последний ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Чиркову Е.В. пришел к К. домой и неправомерно взял у последнего деньги в сумме 500 рублей. Тем самым Чиркову Е.В. причинил К. существенный вред, выразившийся в физической боли и психических страданиях, а также в причиненный в результате применения насилия повреждениях в виде параорбитальной гематомы слева, рваной раны верхней губы, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Также действиями Чирков Е.В. К. причинен имущественный вред на сумму 1000 рублей, являющийся существенным для него. Органом предварительного следствия действия Чирков Е.В. квалифицированы по ст. 330 ч.2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Подсудимый Чиркову Е.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду пояснил, что иск потерпевшему в размере 1000 рублей он возместил в полном объеме. Защитник Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ К. указал, что претензий к Чиркову Е.В. он не имеет, ущерб причиненный ему полностью возмещен, убедительно просит не наказывать Чирков Е.В., поскольку они находятся в хороших отношениях, на суд явится не может в виду того, что <данные изъяты>. Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 330 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший К. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и обвинение, с которым согласился подсудимый Чиркову Е.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Действия Чирков Е.В. правильно квалифицированы по ст. 330 ч.2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого. При назначении наказания подсудимому Чиркову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося в <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи. В качестве обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого суд учел полное признание Чирков Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, <данные изъяты>, тяжелые жизненные условия и материальное положение. Оснований для освобождения от уголовной ответственности Чирков Е.В., прекращении уголовного дела, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил. Согласно ст.68 ч.2 УК РФ. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Чирков Е.В. преступления, данных о его личности, требований справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному, наступившим преступным последствиям, в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить Чиркову Е.В. наказание в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, кроме того, учитывая, что действия подсудимого Чирков Е.В. не повлекли каких-либо тяжких последствий, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, сам потерпевший не настаивает на суровой мере наказания, претензий к подсудимому не имеет, указывая в своем заявлении, что ущерб ему полностью возмещен, суд считает, что исправление Чирков Е.В. может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу. С учетом того, что в материалах дела имеется исковое заявление гражданского истца К. (л.д.82), о взыскании с Чирков Е.В. суммы материального ущерба в размере 1000 рублей, но гражданский истец К. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб причиненный ему Чирков Е.В. полностью им возмещен, принимая во внимание показания подсудимого о возмещении в полном объеме ущерба потерпевшего в размере 1000 рублей, полагает необходимым производство по гражданскому иску истца К. подлежащим прекращению. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Чирков Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Чиркову Е.В. считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденных. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Чиркову Е.В. оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить. Производство по гражданскому иску К. прекратить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей выплатить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева