Дело № 1-170/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

Подсудимого Рандина С.В.,

Защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Тимошенко Н.В., а также с участием потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рандина С.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Рандин С.В. находился в <адрес>. Около 15 часов между ним и М. возникла словесная ссора, в ходе которой последний нецензурно выражался в адрес Рандина. В ходе ссоры у Рандина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к М., возник преступный умысел, направленный на убийство М.. Около 15 часов 30 минут Рандин, реализуя возникший умысел, взял на кухне указанного дома, лежавший на тумбочке кухонный нож с клинком длиной 20 см., прошел в зал, где умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти М., и желая их наступления, подошел к М., который вставал из-за стола и нанес ему с достаточной силой один удар указанным ножом в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением перикарда, грудного отдела аорты, сопровождающееся гемотораксом и гемоперикардом, вызвавшее обильную кровопотерю, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. От полученного телесного повреждения М. скончался на месте происшествия. Смерть М. наступила от обильной кровопотери, возникшей в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением перикарда, грудного отдела аорты, сопровождающееся гемотораксом слева 2000,0 мл., гемоперикардом 100,0 мл. Между полученным телесным повреждением и смертью М. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Рандин С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по своим делам, остановился у знакомого В., который проживает в <адрес>. У него распивал вечерами спиртное, ночевал до ДД.ММ.ГГГГ. Когда он ДД.ММ.ГГГГ приехал в поселок, то его на остановке встречала Е. – сожительница В.. Вместе с ней он сходил домой к В., оставил там вещи. После чего Е. предложила пойти к ее знакомым в гости. Он согласился. Вдвоем они пошли <адрес>, зашли в дом, где Е. познакомила его с Б. и М.. Раньше он их не знал, видел впервые. После чего они стали распивать спиртное. Примерно через час он и Е. ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ он занимался своими делами в поселке, вечером выпивал с Е., В. не пил, т.к. ему утром нужно было на работу. ДД.ММ.ГГГГ В. утром ушел на работу, а он и Е. – сожительница В. – стали распивать спиртное. Затем, в обед приехал В. и попросил, чтобы он уезжал домой. Он стал собираться, а В., пообедав, ушел на работу. Он пошел на остановку, но автобуса долго не было. Тогда он решил сесть на автобус, идущий в обратную сторону, доехать до конечной остановки, а потом дальше. Когда подошел автобус, он вошел в него. Следом за ним в автобус сели Е. и Б.. Автобус тронулся, он достал деньги - две купюры достоинством 10 и 500 рублей. В это время Б. увидела деньги и выхватила у него из рук 500 рублей. После чего Б. выбежала с Е. из автобуса, а он не успел выйти, так как двери автобуса закрылись. Он крикнул водителю, чтобы тот остановил автобус, но водитель проигнорировал и поехал дальше. После чего, проехав одну остановку, он вышел и пошел в обратную сторону, к дому, где проживала Б.. Зайдя в дом, он увидел там Б., Е. и М., которые были пьяные, сидели в зале и распивали спиртное. Он потребовал вернуть свои деньги, на что М. ответил: «какие деньги, отдыхай, нету денег», при этом выражался нецензурной бранью в его адрес. Он продолжал просить, чтобы они вернули ему его деньги, но М. продолжал нецензурно оскорблять его. Ссора между ним и М. продолжалась около 30 минут. Потом он понял, что все они пьяные и никаких денег он не получит. После чего он пошел к выходу из дома. Когда он проходил мимо кухни, то М. грубо оскорбил его нецензурной бранью. Он сильно разозлился на М. за эти слова и в этот момент увидел на кухне на столике нож. Он взял этот нож и вернулся в комнату, где находились остальные. М. в это время сидел на стуле возле стола и стал подниматься. Он подошел к М. и ударил ножом, который держал в руке, в грудь. М. сразу же упал на пол. Б. подбежала к нему, выхватила из рук нож и выбежала на улицу. Он остался в доме. Затем он подошел к М., проверил пульс на шее, но пульса не ощутил. Тогда он вышел из дома, походил по ограде. Он видел, что возле калитки стоит Б. Потом он зашел обратно в дом и примерно через 10 минут, около 15 часов приехали сотрудники милиции, одели на него наручники и увезли в отделение милиции <адрес>. О содеянном сожалеет и раскаивается, просит прощения у родственников погибшего.

Виновность Рандина С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Г. суду показал, что погибший М. был его родным братом. Брат ранее был судим, общались не часто – от «отсидки до отсидки». Брат нигде не работал, долго на свободе не находился, постоянно что-то совершал, из-за чего его осуждали, можно сказать что всю жизнь брат прожил за решеткой. Последнее время жил с Б., около 5 лет. Брат и Б. частенько уходили в запой, пили неделями, потом могли долгое время не пить.

Ничего плохого про брата сказать не может. Об обстоятельствах гибели брата узнал от следователей. Как все получилось ни у кого не интересовался. Претензий материального и морального характера к Рандину С.В. не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Б. суду показала, что она проживала вместе с М. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов к ним домой пришла Е.. Они втроем стали пить пиво. Примерно в 14 часов Е. ушла на остановку, чтобы встретить какого-то знакомого ее мужа. Через 30 минут Е. пришла обратно вместе с Рандиным С.В.. Они познакомились и стали распивать спиртное. Когда они сидели и распивали водку, все было нормально, никто не конфликтовал. В тот день Е. и Рандин ушли вечером домой и она их больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов домой к ним пришла Е., которая сказала, что Рандин поехал домой и, что у него есть еще деньги. Е. предложила попросить у Рандина денег на водку. После чего вдвоем, она и Е. пошли на остановку, которая находится за <адрес>. Когда они подошли к остановке, что увидели, что подошел автобус и Рандин, махнув рукой, зашел в этот автобус. Она подумала, что Рандин зовет их с собой. Вместе с Е. они тоже зашли в этот автобус. В автобусе Рандин достал из кармана 500 рублей и передал за проезд. Водитель сказал, что нет сдачи и положил деньги на капот. Рандин стал искать в кармане другие деньги, а она взяла с капота эти 500 рублей. Затем автобус остановился и она вышла на остановку. В тот момент она была уже достаточно пьяна, поэтому не может объяснить зачем взяла деньги, которые ей не принадлежали. Она думала, что Рандин и Е. тоже выйдут из автобуса, но те не вышли. Тогда она пошла домой. Дома был М. и С.. Они на эти деньги приобрели спиртное и стали распивать. Примерно через 15 минут пришла Е., которая тоже присоединилась к ним. Где-то через 20 минут после прихода Е., пришел Рандин. Время было около 15 часов. Рандин тоже сел за стол и стал распивать спиртное с ними. Рандин общался о чем-то с М., а она с Е.. О чем говорили М. и Рандин она не слушала и не помнит. Слышала, что разговаривали они на повышенных тонах, что-то про тюрьму, какого-авторитета, говорили матом и т.п. Потом Рандин куда-то пошел, т.е. встал и двинулся в сторону входную двери. Затем Рандин вернулся в комнату и молча, ничего не говоря, ударил ножом в грудь М.. Тот в это время вставал из-за стола и был немного повернут, правым боком в сторону Рандина. Она подбежала к Рандину и выхватила нож у него из руки. Нож этот принадлежит ей, домашний, кухонный. Нож лежал в кухне на столешнице. Выход из дома – мимо кухни. После удара М. сразу же упал на пол. Она выбежала на улицу, чтобы вызвать «скорую» и милицию. На улице увидела соседа Д., которого попросила позвонить в милицию и в больницу. Через несколько минут приехали сотрудники милиции и Рандина увезли. Рандин после удара ножом М. оставался в доме.

Свидетель Е. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пошла к своей знакомой Б., которая проживает по <адрес>. Б. находилась дома вместе с М.. Вместе они стали распивать пиво. Около 14 часов на сотовый телефон позвонил Рандин – друг мужа и сказал, что приедет в поселок. Она пошла встречать Рандина на остановку. Когда Рандин приехал, то они пошли к ней домой в <адрес>, для того чтобы Рандин оставил пакет с рыбой, который привез для ее мужа В.. Потом они купили бутылку водки и она пригласила Рандина в гости к Б. и М.. У последних она познакомила Рандина с хозяевами и они все вместе стали распивать спиртное. В тот день все было нормально, никто не конфликтовал. Распив бутылку водки, она и Рандин ушли домой. Вечером пришел с работы ее муж – В., с которым также немного выпили. ДД.ММ.ГГГГ она и Рандин также употребляли спиртное, а муж был на работе. ДД.ММ.ГГГГ муж ушел на работу, а она и Рандин выпивали. Муж пришел на обед и попросил Рандина уехать. Потом муж ушел на работу, а Рандин собрался ехать домой и ушел на остановку. Она пошла к Б., которой предложила взять у Рандина деньги на спиртное, т.к. видела, что у того есть деньги. Вместе с Б. они пошли на остановку. Подойдя к остановке, они увидели, что Рандин заходит в автобус. Они тоже забежали в этот автобус. Она села рядом с Б., а Рандин стал рассчитываться за проезд. Потом автобус остановился на остановке магазина <данные изъяты> и Б. вышла из автобуса, а она и Рандин не успели. Они вышли на следующей остановке <данные изъяты> и Рандин сказал ей, что Б. украла у него 500 рублей. Потом они пошли домой к Б.. Она шла по одной стороне улицы, а Рандин шел сзади по другой стороне улицы. Когда она пришла к Б., то у них дома были: Б., М., С.. Все распивали спиртное. Она тоже присоединилась к ним. Через какое-то время в дом зашел Рандин. Он стал спрашивать у Б. про деньги, но та ответила, что денег уже нет, а есть водка и пиво. Затем Рандин сел с ними за стол и о чем-то разговаривал с М.. Она в это время общалась с Б.. Она слышала разговор М. и Рандина, но не вдавалась в подробности. М. и Рандин разговаривали про зону, разговаривали на повышенных тонах, нецензурно выражались друг на друга. Около 15 ч. 30 мин. Рандин вышел на кухню, а затем сразу же вернулся в зал с ножом в правой руке и нанес один удар М. в область груди. В тот момент, когда Рандин ударил ножом в грудь М., тот вставал из-за стола и был немного повернут правым боком в сторону Рандина. М. сразу же упал на пол, а Б. подскочила к Рандину и вырвала у него нож. Потом Б. убежала на улицу, а Рандин оставался в доме. Через несколько минут приехали сотрудники милиции.

Свидетель Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он поехал в магазин. Проезжая мимо дома М. в <адрес>, он увидел, как выбегает из ограды дома Б. и в руке у нее был кухонный нож. Данный нож был весь в крови. Б. подбежала к нему и попросила вызвать «скорую», сказав, что М. зарезали. Он спросил, что произошло. Б. ответила, что она не знает, но тот кто зарезал сейчас в ограде дома. Затем он вызвал со своего сотового телефона милицию, а сам остался возле ограды дома. В ограде дома он видел мужчину. Б. сказала ему, что это он зарезал М.. Этот мужчина – Рандин. Рандин ходил по ограде, ничего не говорил. По его виду было понятно, что он в нетрезвом состоянии. Также в ограде он видел Е.. Все они, т.е. Б., Е. и Рандин были изрядно пьяные. Когда приехали сотрудники милиции, то он вместе с ними прошел в ограду дома, но Рандина уже не было. Затем они вошли в дом, где он увидел, что на полу лежит М., который был без признаков жизни, а в зале находился Рандин. Сотрудники милиции сразу вывели Рандина из дома. Также в доме находился С., который спал и ничего не видел. Нож, который был у Б., он видел потом на завалинке дома.

Свидетель В. суду показал, что Рандина С.В. знает около 30 лет, они с детства с ним выросли, учились вместе в <данные изъяты>. Характеризовать может только с положительной стороны, так как Рандин очень спокойный, выдержанный, в общении культурный. Рандин выпивает, но редко, в состоянии алкогольного опьянения любит поговорить, не агрессивный. Рандин иногда приезжает к нему в гости в <адрес>, он сам также бывал в гостях у Рандина в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 07 ч. он ушел на работу. В обеденное время приехал домой и увидел, что у него дома находится Рандин. Дома была его гражданская жена Е.. Рандин сказал, что ему нужно сделать какие-то дела в поселке. Затем он ушел на работу, а Рандин и жена остались дома. Вечером, после работы, они все вместе немного выпили. ДД.ММ.ГГГГ он ходил на работу, а вечером опять немного выпили втроем. В этот же вечер Рандин сказал, что все свои дела в поселке он решил и нужно ехать домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. он ушел на работу. В обеденное время, приехав домой, увидел, что Рандин не уехал. Рандин и Е. опять были нетрезвые. Тогда он попросил Рандина, чтобы тот уезжал домой, т.к. ему надоело их пьянство. Рандин стал собираться домой, а он вернулся на работу. Около 16 час. ему на сотовый телефон позвонил сосед Ш. и сказал, чтобы он не терял своих, т.к. Рандин убил М. и их, т.е. Рандина и Е. забрали в милицию. Е. пришла домой около 24 час. и рассказала, что Рандин поругался с М. и ударил последнего ножом в грудь.

В качестве доказательств вины Рандина С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. поступило телефонное сообщения от Д. о том, что по <адрес> убили гр. М., ДД.ММ.ГГГГ.р. ;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.13-23, согласно которому осмотрен деревянный одноэтажный дом № по <адрес>. Проход в ограду дома осуществляется через деревянную калитку, которая не имеет замка только железную задвижку, на калитке не имеется следов взлома. Справа от входа в ограду находится деревянный одноэтажный дом. Дверь дома деревянная, обитая тканью, не имеет следов взлома. Напротив входа в дом имеется проход в комнату «зал». На полу возле стола лежит труп М.. Труп лежит на спине, правая нога трупа упирается в ножку стола, левая нога трупа согнута в локтевом суставе и находится под правой ногой снизу. Правая нога трупа согнута в коленном суставе. Руки трупа разведены в разные стороны, левая рука направлена в сторону трюмо, пальцы согнуты в кулак. Правая рука направлена в сторону стула, который находится возле стола. Голова трупа без повреждений при визуальном осмотре. Справа в области груди выше соска примерно 8 см., имеется колото-резаная рана размером около 2,5 х 1 см. Других видимых повреждений на теле не обнаружено. Трупное окоченение выражено слабо, рука трупа в локтевом суставе сгибается легко. Пальцы рук сгибаются легко. В ходе осмотра изъят нож кухонный, примерная длина ножа 33 см. Данный нож обнаружен на улице, на завалинке дома, с западной стороны. Нож имеет помарки бурого цвета, похожие на кровь. Нож с места осмотра изымается;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.24-26, в ходе которого осмотрен нож, изъятый при осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Кухонный нож, рукоять выполнена из полимерного материала черного на цвет, общая длина ножа составляет 32,5 см., длина рукояти составляет 12,5 см., ширина рукояти в самой широкой ее части составляет 2,5 см., в рукояти имеется три клепки, которые фиксируют клинок к рукояти, длина клинка составляет 20 см., ширина клинка в самой широкой его части составляет 2,5 см. Поверхность клинка обильно испачкана веществом бурого цвета похожего на кровь.

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Рандина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 123-127, из которого следует, что Рандин С.В. рассказал, а затем показал на месте как нанес удар ножом по телу М.;

- заключение судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.46-47, согласно выводов которой смерть М. наступила от обильной кровопотери, возникшей в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением перикарда, грудного отдела аорты, сопровождавшееся гемотораксом слева 2000,0 мл., гемоперикардом 100,0 мл. Данное телесное повреждение причинено острым колюще-режущим предметом и расценивается как повреждение причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение причинено прижизненно. Между этим повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Данное повреждение могло быть причинено от одного ударного воздействия.

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.36, согласно которой при осмотре у Рандина С.В. телесных повреждений на теле не обнаружено;

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 357, согласно выводов которой Рандин С.В. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Рандин С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у Рандина С.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Рандин С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении данного преступления.

Оценив изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении и действия Рандина С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 час. у Рандина С.В., разозленного на М., оскорбившего его грубой нецензурной бранью, возник прямой преступный умысел на совершение убийства последнего. С этой целью Рандин С.В. нанес М. один удар кухонным ножом с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов – в грудную клетку. Рандин С.В. в момент причинения этого удара ножом осознавал, что в результате его действий неизбежно наступит смерть потерпевшего и желал наступления таковой. Данный вывод суда основывается на совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, за основу в оценке содеянного Рандиным С.В. суд берет признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, которые не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, протоколом проверки показаний на месте Рандина С.В. и видеозаписью к ней, оглашенным в судебном заседании и другими материалами дела.

Таким образом, суд считает доказанным умысел подсудимого на совершение убийства, т.е. причинение смерти М.., поскольку сам Рандин в своих показаниях говорит о том, что был сильно разозлен на потерпевшего из-за оскорблений, а также тем, что у него украли все деньги. Об умысле на убийство свидетельствует локализация раны, обнаруженной на трупе М. (глубина раневого канала по заключению СМЭ составила 17 см.), поведение подсудимого после совершения преступления, а также показания свидетелей Б. и Е., которые были очевидцами и в судебном заседании утверждали, что М. видел и понимал куда наносит удар ножом М..

Из показаний самого подсудимого следует, что он, взяв нож, понимая, что М. не представляет какой-либо угрозы для него, будучи разозленным на оскорбительные слова и действия потерпевшего, нанес удар М. в область груди. При этом он понимал и видел куда именно наносит удар ножом, осознавал, что удар приходится в область груди, где расположены жизненно важные органы, и от этого может наступить смерть потерпевшего и желал этого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины Рандиным С.В. и раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Кроме того, суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание Рандину С.В. обстоятельств состояние его здоровья - наличие инвалидности и аморальное поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению посягательства.

Отягчающих наказание Рандину С.В. обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст. 64,73 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Рандину С.В. наказание в виде реального лишения его свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание Рандин С.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – нож - хранящийся при уголовном деле подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Рандину С.В. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рандина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рандину С.В. оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 12.05.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рандина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 12.05.2011 года включительно.

Вещественные доказательства уничтожить.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Баймеева О.Г.