ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

14 июня 2011 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Убушуевой Э.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С. Б.,

подсудимого Семенова А. А.,

защитника Назаровой А. В., представившей удостоверение № 217 и ордер № 22,

при секретаре Соболевой Е. И.,

гражданского ответчика Семенов А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Семенов А. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А. А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, совместно с С. пришли в дом С.Т.В., расположенному в <адрес> РБ, <адрес> - <адрес>, где в прихожей на шкафу Семенов А. А. увидел шлифовальную машину. Тогда Семенов А. А., с целью тайного хищения шлифовальной машины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шлифовальную машину угловую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, затем вышел в ограду, снял диск и одну ручку со шлифовальной машины, положил их к себе в карман куртки, шлифовальную машину поместил в рукав и вернулся в дом за С.. В этот момент С.Т.В. заметила шнур от шлифовальной машины в рукаве куртки Семенов А. А. и, поняв, что последний похитил шлифовальную машину, потребовала вернуть похищенное, Семенов А. А. отказался выполнить ее требование, тогда она стала дергать его за куртку, от чего шлифовальная машина из рукава Семенов А. А. упала на пол. Тогда Семенов А. А., в этот же день, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корытных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в лицо С.Т.В., причинив ей физическую боль, затем открыто похитил шлифовальную машину угловую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Семенов А. А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.Т.В. ущерб на сумму в <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Семенов А. А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал. Семенов А. А. суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск С.Т.В. в сумме <данные изъяты> рублей признает в полном объеме, согласен возместить.

Потерпевшая С.Т.В., как следует из материалов уголовного дела, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, заявленный гражданский иск в сумме 2000 рублей поддерживает в полном объеме.

Защитник Назарова А. В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ибо Семенов А. А. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, также признал заявленный гражданский иск.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов А. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Семенов А. А. на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенов А. А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания Семенов А. А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка. Но наряду с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, наличие рецидива преступлений и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, с учетом его материального положения, без дополнительного наказания – штрафа. Также суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при применении основного вида наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит с учетом того, что совершенное Семенов А. А. преступление относится к категории тяжких, и преступление им совершено в период не отбытого наказания.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме: 7161,12 рублей - в ходе предварительного расследования, и 1342,71 рублей - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.

Гражданский иск С.Т.В. о взыскании с Семенов А. А. <данные изъяты> рублей в ее пользу, доказан и обоснован, признан Семенов А. А. и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу С.Т.В..

Вещественные доказательства по уголовному делу: шнур с вилкой и ручку от шлифовальной машины, возвратить владельцу – С.Т.В. в силу ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Семенов А. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Семенов А. А. виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период условного осуждения обязать Семенов А. А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Семенов А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме: 7161,12 рублей - в ходе предварительного расследования, и 1342,71 рублей - в ходе судебного заседания, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск С.Т.В. удовлетворить. Взыскать с Семенов А. А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в пользу С.Т.В..

Вещественные доказательства: – шнур с вилкой и ручку от шлифовальной машины, возвратить владельцу – С.Т.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: