ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

16 июня 2011 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Убушуевой Э.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т. В.,

подсудимого Власова Н. Г.,

защитников: Матхоновой О. В., представившей удостоверение № 609 и ордер № 61, Назаровой А. В., представившей удостоверение № 217 и ордер № 21,

при секретаре Соболевой Е. И.,

потерпевшей К.Т.В.,

представителя потерпевшей адвоката Яновского В. И., представившего удостоверение № 352 и ордер № 03174,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Власов Н. Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов Н. Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном в <адрес> РБ, <адрес>, с целью открытого хищения имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для К.Т.В., открыто из зальной комнаты похитил: магнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Власов Н. Г. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.Т.В. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Власов Н. Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном в <адрес> РБ, <адрес>, где после совершения открытого хищения имущества у К.Т.В., с целью сокрытия совершенного преступления, и с целью угрозы убийством, действуя умышленно, высказал в адрес К.Т.В. слова угрозы убийством: «Если сообщишь в милицию, я приду и убью тебя». К.Т.В., видя характер действий Власов Н. Г., его агрессивное состояние, превосходство в физической силе, нахождение в алкогольном опьянении, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

Подсудимый Власов Н. Г. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал. Власов Н. Г. суду показал, что ему понятны предъявленные обвинения, он согласен с данными обвинениями, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Просит прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшей К.Т.В., возместил причиненный ей ущерб, загладил причиненный ей вред.

Потерпевшая К.Т.В. согласна, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Похищенные магнитолу и сотовый телефон ей вернули, Власов Н. Г. перед ней извинился, они примирились, в связи с чем она просит прекратить уголовное дело в отношении Власов Н. Г..

Участники процесса не возражали против заявленного ходатайства.

Власов Н. Г. разъясняются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного дела.

Действия Власов Н. Г. на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, действия Власов Н. Г. на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, следует квалифицировать по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Поскольку Власов Н. Г. признал вину в предъявленных обвинениях, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, похищенное потерпевшей возвращено, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также отсутствие судимости, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам в сумме: 2685,42 рублей – в ходе предварительного расследования, и 895,14 рублей - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Власов Н. Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Власов Н. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам в сумме: 2685,42 рублей – в ходе предварительного расследования, и 895,14 - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: