П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 25 января 2011 г

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыдыповой Э.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.Н., с участием подсудимого Степанова И.Ю., защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № 239 и ордер № 033652 от 25.01.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Степанова Игоря Юрьевича, родившегося 27.11.1968 года в г.Улан-Удэ, проживающего в с. Степной Дворец Кабанского района Республики Бурятия, ул. Партизанская, 39-1, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 15.09.2008 г. Иволгинским районным судом РБ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Степанов И.Ю. обвиняется в совершении неосторожного преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 12.05. 2010 года около 21 часов, Степанов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, на основании постановлений мирового судьи, т.е. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила), который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке, управлял технически исправленной автомашиной «ИЖ-2715» регистрационный знак Т541 ЕЕ (03 рус), следуя по ул. Партизанская с. Степной Дворец Кабанского района Республики Бурятия.

При этом, Степанов, проявив преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вследствие алкогольного опьянения неверно оценил дорожную ситуацию, при которой пешеходы ФИО4 и ФИО5 переходили проезжую часть дороги слева направо по ходу его движения. Далее, грубо нарушив п.10.1 Правил об обязанности водителя вести транспортное средство (ТС) со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеоусловий, о принятии им при возникновении опасности, которую в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости, обеспечивающей возможность для постоянного контроля за движением ТС для выполнения Правил, решил объехать пешеходов слева. В нарушение п.1.4 Правил, который устанавливает в РФ правостороннее движение, вывел автомашину на полосу встречного движения и продолжил путь в выбранном направлении. Увидев, что пешеходы замедлили движение посередине проезжей части, Степанов предположил, что они уступают ему дорогу и продолжил движение с целью объехать их справа. В это время пешеходы ФИО4 и ФИО5 продолжили движение в выбранном направлении. При этом Степанов, нарушая п. 9.9. Правил, запрещающих движение по разделительным полосам и обочинам, вывел автомобиль на обочину, где вследствие алкогольного опьянения, и неверно выбранной скорости, не смог остановить транспортное средство. В результате этого, в районе дома № 4 ул. Партизанская с. Степной Дворец совершил наезд на ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия Степанов причинил пешеходу ФИО4 закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правого плеча, расценивающееся как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

Действия Степанова И.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Степанов ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, о чем в материалах дела на л.д.117 имеется заявление. Суд, с учетом мнения сторон, которые не возражали о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенной потерпевшей ФИО8, признал ее явку необязательной в соответствие со ст. 249 УПК РФ.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Степанова правильно квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер преступления, а именно, что Степановым совершено неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения; степень общественной опасности преступления, последствиями которого явилось неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Кроме этого, суд учитывает сведения о личности виновного, который ранее судим, совершил неосторожное преступление в период испытательного срока, неоднократно привлекался к административной ответственности, в период отбывания условного наказания нарушал условия и порядок отбывания наказания, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, данные о семейном и имущественном положении, согласно которым подсудимый холост, имеет на иждивении нетрудоспособную мать, не работает, а также учитывает смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины со стороны подсудимого. Отягчающих обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд также не усмотрел оснований для назначения наказания в соответствие со ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд обсудил, но не установил условий и оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и (или) наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений Степанову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Устанавливая отсутствие оснований для применения ст. 73, 74 ч.4 УК РФ, суд исходит из совокупности вышеизложенных обстоятельств, а также данных о поведении подсудимого, связанном с неоднократным (систематическим) нарушением законодательства в области Правил дорожного движения, вопреки имевшим место судебным решениям, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности виновного. Наказание должно быть назначено по правилам ст.ст. 74 ч.4 и 70 УК РФ, то есть условное осуждение по предыдущему приговору должно быть отменено, не отбытое наказание должно быть присоединено к вновь назначенному. На основании ст. 58 УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначенного наказания необходимо немедленно в зале суда изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 25 января 2011 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск ФИО8 необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за последней право на признание данного иска, в связи с тем, что прокурор не поддержал его в отсутствие ФИО4, а также ввиду того, что суд не может без отложения судебного разбирательства произвести необходимые расчеты по иску.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату в размере 1790, 28 рублей за участие в защиту интересов Степанова на предварительном следствии, и в размере 447, 57 рублей за участие в судебном разбирательстве, всего - 2237,85 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ. От возмещения указанных процессуальных издержек осужденный должен быть освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Игоря Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 74ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 15.09.2008 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении немедленно в зале суда изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 25 января 2011 года.

Гражданский иск ФИО8 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за последней право на признание данного иска.

От возмещения процессуальных судебных издержек связанных с участием защитника осужденного Степанова освободить, выплатить процессуальные издержки в размере 2237 рублей 85 копеек за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 п.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.В. Цыдыпова