ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 26 января 2010 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего Цыдыповой Э.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Подопригора А.В., Казанцевой Т.В., при секретаре Рженевой О.А., Соболевой Е.И., с участием подсудимого Ананина С.А., защитника - адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № 717 и ордер № 032933 от 17.01.2011 г., потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ананина Сергея Александровича, 17.08.1984 года рождения, уроженца с. Нюки Кабанского района Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: с. Нюки Кабанского района Республики Бурятия, ул. Трактовая, д. 21; фактически проживающего: п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, мкр-н. Березовый, д. 61, кв. 307, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в ОАО «Селенгинский ЦКК», содовщиком, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ананин С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05.10.2010 года около 22 часов 00 минут Ананин С.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7 распивали спиртное в доме последнего, расположенном по адресу: с. Нюки Кабанского района Республики Бурятия, <адрес>

В ходе распития спиртного между Ананиным С.А. и ФИО5 на веранде вышеуказанного дома, произошла словесная ссора. В этот момент у Ананина С.А. на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя возникший преступный умысел Ананин С.А. около 22 часов на веранде дома, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, нанес ФИО5 кулаком не менее 1 удара в голову. Затем, находясь в ограде дома, нанес последнему кулаком еще не менее 1 удара в голову. От полученного удара ФИО5 упал на спину. Далее, Ананин С.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя наступление смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это, нанес ногами, обутыми в ботинки, множество ударов по телу и в область головы ФИО5, после чего покинул место происшествия.

06.10.2010 года около 12 часов ФИО5 госпитализирован в МУЗ «Кабанская ЦРБ»

07.10.2010 года около 18 часов 15 минут ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении МУЗ «Кабанская ЦРБ».

Своими преступными действиями Ананин С.А. причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся эпидуральной гематомой в левой височной области, кровоизлиянием в кожный лоскут в левой лобно-височной области, кровоизлиянием в области правого надбровья, рвано-ушибленной раной лба слева с переходом на надбровную область. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

- Множественные двухсторонние переломы ребер относятся к категории причинивших вред здоровью средней степени тяжести, так как вызвали бы длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня).

- Кровоподтек левого глаза, ссадина скуловой области слева, 2 ушибленные раны подбородочной области слева, рвано-ушибленная рана правого крыла носа с переходом на верхнюю губу, ушибленная рана правого надбровья, кровоподтек правого плеча, кровоподтек и ссадина передней верхней ости справа, ссадина передней верхней ости слева, множественные ссадины левого тазобедренного сустава, правой голени, левой кисти, кровоподтеки левого голеностопного сустава, множественные кровоподтеки левого предплечья, кровоподтеки грудной клетки, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся эпидуральной гематомой в левой височной области, кровоизлиянием в кожный лоскут в левой лобно-височной области, кровоизлиянием в области правого надбровья, рвано-ушибленной раной лба слева с переходом на надбровную область.

Ананин С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Вина Ананина С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Ананин С.А. в судебном заседании подтвердил, что нанес тяжкие телесные повреждения своему отцу ФИО5 при вышеописанных обстоятельствах. Так, 05 октября 2010 года он распивал спиртное вместе с отцом, ФИО7 и его сожительницей ФИО6 в доме ФИО7. Около 22 часов они с отцом ФИО5 вышли на веранду поговорить. В ходе разговора у них произошла ссора на почве того, что отец претендовал на его помощь, в то время как в свое время оставил их с матерью. Отец стал оскорблять мать нецензурными словами. В этот момент он не выдержал этих оскорблений и кулаком нанес отцу 1 удар в лицо. Далее отец пошел в туалет, в ограду дома, сам он встал около крыльца. Когда отец возвращался, то что-то бормотал, ему послышалось, как он сказал «сучка». Разозлившись, он снова с силой нанес удар ФИО5кулаком правой руки в область лица, отчего тот упал спиной на землю. Далее, он подошел и стал наносить ногой, обутой в ботинок, удары по телу ФИО5, помнит, что нанес не менее 4 ударов ногами, пока тот не закричал от боли. Он не видел, куда приходились удары, так как было темно, и был пьян, но допускает, что мог попадать как по туловищу, так и по голове, а также, что мог нанести значительно больше четырех ударов. После он помог подняться отцу с земли и завел его в дом, на лице у того была кровь, он держался руками за ребра. Он налил пиво отцу, обтер его лицо тряпкой от крови. Также поинтересовался, нужна ли ему медицинская помощь, так как понимал, что избил отца, и у него от этого могли быть телесные повреждения, однако, ФИО5 сказал, что все нормально, после чего он ушел домой.

Потерпевшая ФИО8 показала, что с ФИО5 они состояли в официальном браке с 1983 года, с 1991 года вместе не жили. Отношения с ним оставались нормальные, как и с детьми, они никогда не ссорились. По характеру Александр был спокойный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, никогда не дрался. О смерти мужа узнала от жительницы с. Нюки. Просит не лишать свободы ФИО1, которого характеризует только с положительной стороны.

Свидетель ФИО6. показала, что ФИО5, приехал к ним 02 октября 2010 года, телесных повреждений у него не было, кроме синяка под левым глазом. 05.10.2010 года она распивала спиртное вместе с ФИО7, Ананиным С.А., ФИО5 Далее Александр с Сергеем с вышли на веранду по предложению последнего, чтобы поговорить. Примерно через 5 минут она услышала между ними ругань. Затем через некоторое время в оба зашли в дом, у Александра все лицо было в крови, тогда она дала таз с водой и полотенце. Сергей стал мыть лицо своему отцу. После чего она легла спать, Ананины отец и сын оставались в доме, как ушел Сергей, она не слышала. Когда ночью пошла в туалет, то увидела, что Александр лежал на спине около собачьей конуры, на ее вопрос он ответил, что не может встать. Тогда она накрыла его шубами и паласами, а сама зашла домой. Ранее, будучи пьяным, ФИО5 никогда на улице не оставался, заходил в дом или заползал в стайку. Наутро она увидела Александра лежащим в таком же положении, он снова пожаловался, что не может встать, увидела у него на лбу рассечение, лицо было грязным, в земле. Она сразу обратилась в фельдшерский пункт, приехала скорая помощь с фельдшером ФИО12, ФИО5 госпитализировали в больницу. Других посторонних людей кроме вышеперечисленных, в доме не было, в момент конфликта Ананиных, ФИО18 и ФИО7 спали.

Свидетель ФИО9 показал, что 05 октября 2010 года в вечернее время он распивал спиртное в ограде дома у ФИО7 с ФИО5, Ананиным С.А., ФИО6, ФИО7, ФИО19 После того как выпили 2 бутылки водки, он пошел домой. Сергей также пошел домой, они разошлись в разные стороны. В доме остались ФИО20, ФИО5, ФИО7 и ФИО21 При нем никаких ссор, драк не было.

Свидетель ФИО10 согласно оглашенному в порядке ст. 281 УПК РФ протоколу допроса на л.д.74-76 показала, что ее отец ФИО5 по характеру был спокойным, общительным, злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения был не конфликтным. С 2008 года отец являлся инвалидом в связи с тем, что перенес 2 инсульта. Из разговора с Сергеем узнала, что у него произошел спор с отцом по поводу матери, и он нанес отцу 2 удара в лицо, чем именно бил, не уточнял.

Свидетель ФИО11 показал, что ФИО5 приходился ему отцом. По характеру был спокойный, злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения не был конфликтным. Ананин С.А. по характеру спокойный, не конфликтный, общительный. Сергей рассказал ему, что 05 октября 2010 года находился у ФИО7, также там был их отец, ФИО9 и Волков. У Сергея произошел конфликт с отцом по поводу того, что отец оскорбил мать, назвал ее женщиной легкого поведения. Сергей за это ударил отца несколько раз кулаком и пнул 2 раза ногой по лицу, подробности не рассказывал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. В 11 часов 35 минут поступил вызов от ФИО7, та пояснила, что в ограде дома по адресу: с. Нюки, <адрес> лежит избитый мужчина. Прибыв на место около 12 часов она обнаружила в ограде у собачьей конуры лежащего пожилого мужчину, накрытого паласом. Лицо его было в грязи и в крови. ФИО7 пояснила, что этого мужчину избили вечером, сам мужчина пояснил ей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его избил сын. Первоначально после осмотра мужчины у него была обнаружена рвано-ушибленная рана лобной области, которая кровоточила. Мужчина был госпитализирован. В приемном покое МУЗ «Кабанская ЦРБ» в ходе осмотра мужчины, она и санитар ФИО13 спрашивали у этого мужчины, что с ним произошло, мужчина еще раз пояснил, что его избил сын, куда наносил удары и по какой причине избил, не сказал. После чего он был направлен в хирургическое отделение. (т. 1. л.д. 80-82)

Свидетель ФИО13, согласно оглашенному протоколу допроса, дала аналогичные ФИО12 показания. (т. 1. л.д. 83-85)

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших 05.10.2010 г., очевидцами и свидетелями которых они являлись, суд отмечает, что они не содержат противоречий, согласуются между собой и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, поэтому суд признает их достоверными.

Также вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по Кабанскому району Республики Бурятия ФИО14 о том, что 06.10.2010 года в 12 часов 40 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера ФИО12, о том, что в ограде дома, расположенного по адресу: с. Нюки Кабанского района Республики Бурятия, <адрес> лежит избитый мужчина. (т. 1. л.д. 20)

-протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2010 года, согласно которому осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: с. Нюки Кабанского района Республики Бурятия, <адрес> Вход в ограду осуществляется через деревянные ворота. Ограда дома имеет размеры 12 х 4,5 м. Справа от входа имеется палисадник, за ним дом. На расстоянии 1,5 м. от входной двери в сени, на земле стоит собачья конура. В правом нижнем углу конуры со стороны входа имеются помарки вещества бурого цвета, с данных помарок берется смыв на марлевый тампон. Сени дома размером 2 х 2,5 м. Справа от входа в сени стоит стол, далее диван. Слева от входа в сени расположена кладовка. В доме общий порядок вещей не нарушен, следов пятен бурого цвета не обнаружено. (т. 1. л.д. 9-13)

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 295 от 08.12.2010 года, согласно которому смерть Ананина С.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся эпидуральной гематомой в левой височной области, кровоизлиянием в кожный лоскут в левой лобно-височной области, кровоизлиянием в области правого надбровья, рвано-ушибленной раной лба слева с переходом на надбровную область. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Множественные двухсторонние переломы ребер относятся к категории причинивших вред здоровью средней степени тяжести, т.к. вызвали ли бы длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель. Кровоподтек левого глаза, ссадина скуловой области слева, ушибленные раны подбородочной области (2), рвано-ушибленная рана правого крыла носа с переходом на верхнюю губу, ушибленная рана правого надбровья, кровоподтек правого плеча, кровоподтек и ссадина передней верхней ости справа, ссадина передней верхней ости слева, множественные кровоподтеки левого предплечья, кровоподтеки грудной клетки расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Все телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами не позднее 06.10.2010 года. Давность наступления смерти 07.10.2010 года в 18 часов 15 минут. Между причиненным телесным повреждением, приведшим к смерти: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся эпидуральной гематомой в левой височной области, кровоизлиянием в области правого надбровья, рвано-ушибленной раной лба слева с переходом на надбровную область и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После получения телесного повреждения, приведшего к смерти, пострадавший мог совершать активные действия, вплоть до потери сознания. В крови, моче от трупа этиловый спирт не обнаружен. (т. 1. л.д. 39-41)

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Об умысле подсудимого Ананина С.А. на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные действия, которые были направлены на достижение преступного результата, а именно, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, при этом суд принимает во внимание характер и локализацию повреждений, и прямую причинную связь между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО5

Сомнений в том, что последствия в виде тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, наступили в результате действий Ананина, у суда не имеется, в связи с чем, отвергает соответствующие доводы защиты. Судом на основе совокупности доказательств установлено, что потерпевший подвергся избиению со стороны Ананина С.А. При этом доказательств об иных обстоятельствах получения телесных повреждений потерпевшим, в ходе судебного следствия не добыто. Как следует из показаний свидетеля ФИО6, и не отрицается самим подсудимым, посторонних лиц в момент конфликта в доме не было, находившиеся там ФИО22, спали; до произошедшего избиения ФИО5 Александр чувствовал себя нормально, самостоятельно передвигался, не жаловался на состояние здоровья. После случившегося в ночное время свидетели обнаружили последнего избитого в беспомощном состоянии, лежащим на земле возле дома. Свидетель ФИО6 подтвердила, что до этого, слышала, шум ссоры между Ананиными, после увидела Александра с разбитым лицом. Кроме этого, по делу имеются свидетельские показания медицинских работников о том, что со слов погибшего, его избил сын. Другой сын Ананина - Олег в доме не находился. Ссылка защиты на сомнительность причин, по которым потерпевший оказался лежащим в ограде дома, судом не принимается, поскольку из выводов эксперта следует, что после получения телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия вплоть до потери сознания. Установленные в судебно-медицинском заключении эксперта данные о характере, локализации, количестве и механизме причинения телесных повреждений в совокупности с другими доказательствами по делу исключают любые сомнения о их причинении именно подсудимым Ананиным при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора. Суд не привел, исключив из приговора, данные о количестве ударов с указанием их локализации в момент нанесения, ввиду того, что судом не исследовались соответствующие доказательства в подтверждение данных обстоятельств. Суд считает, что указание о нанесении ФИО5 множества ударов по телу и голове потерпевшего с причинением определенных последствий, достаточно для надлежащего отражения объективной стороны преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Ананина С.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность Ананина С.А., который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении нетрудоспособной матери и сестры. Кроме этого, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - аморальное поведение самого потерпевшего, которое, безусловно, явилось поводом к совершению преступных действий Ананиным С.А. Суд считает, что данная совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, позволяющей назначить более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Ананина С.А., его семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ананина необходимо и возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при этом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание положения ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой осужденному следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначенного наказания необходимо изменить за заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 26 января 2011 года.

Вещественные доказательства - пара мужских ботинок черного цвета как не истребованные стороной, и смыв вещества бурого цвета с конуры подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307, 308, 309, 299 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ананина Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 января 2011 года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначенного наказания немедленно в зале суда изменить за заключение под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства - пара мужских ботинок черного цвета, и смыв вещества бурого цвета с конуры подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пара мужских ботинок черного цвета смыв вещества бурого цвета с конуры, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий6 судья Э.В. Цыдыпова

__________________________________________________________