ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

9 июня 2011 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Убушуевой Э.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С. Б.,

подсудимого Павлова Ч. Н.,

защитника Павлова И. Ф., представившего удостоверение № 239 и ордер № 037521,

при секретаре Соболевой Е. И.,

потерпевшей Д.Т.В.,

гражданского ответчика Павлов Ч. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Павлов Ч. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Ч. Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управляя технически ис­правным автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), г/н №, двигался по федеральной трассе <данные изъяты> «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Следуя на <данные изъяты> км., Павлов увидел двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, № №, с прицепом самосвалом <данные изъяты>, г/н №, под управлением К.А.В., и проявил преступную не­брежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, и в нарушении требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, ут­вержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года (в дальнейшем Правил), который гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство движущее­ся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево», не убедившись в том, что водитель К.А.В. не подал сигнал о повороте налево, что является нарушением пункта 11.2 Правил, который гласит: «Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, во­дитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны», и грубо нарушая требования дорожной разметки 1.3 Прило­жения № к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направле­ний, пересекать которую запрещено, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.3, с целью выполнения маневра обгона выехал на полосу встречного движения, что является нарушением пункта 1.4 Правил, который гласит: «На дорогах установлено правосторон­нее движение транспортных средств», и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № №, с прицепом <данные изъяты>, г/н № под управлением К.А.В., который выполнял маневр поворота налево к железнодорожно­му переезду в <адрес> РБ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», г/н № Д.Т.В. причинены следующие телесные по­вреждения: открытый многоскольчатый перелом области правого локтевого сустава, об­ширная рваная рана области локтевого сустава, вывих локтевого сустава; закрытый пере­лом средней трети правой плечевой кости со смещением; травматический шок 2 ст., которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Павлов Ч. Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал. Павлов суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск прокурора о взыскании 19452,99 рублей, потраченных на лечение Д.Т.В. он признает, указанную сумму он возместил. Просит прекратить уголовное, поскольку он примирился с потерпевшей Д.Т.В., возместил причиненный ей ущерб, загладил причиненный ей вред.

Потерпевшая Д.Т.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Павлов в счет возмещения вреда выплатил ей 24000 рублей, извинился перед ней, они примирились, она его простила, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении Павлов Ч. Н..

Защитник Павлов И. Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела, ибо его подзащитный Павлов Ч. Н. вину в предъявленном обвинении полностью признал, загладил причиненный вред потерпевшей, как и выплатил заявленный гражданский иск прокурора.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов Ч. Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Участники процесса не возражали против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Павлов Ч. Н. разъясняются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного дела.

Действия Павлов Ч. Н. на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, следует квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поскольку Павлов Ч. Н. признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, выплатил заявленный гражданский прокурора в полном объеме, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, а также отсутствие судимости, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам в сумме: 1790,28 рублей – в ходе предварительного расследования, и 447,57 рублей - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску прокурора Кабанского района РБ о взыскании с Павлов Ч. Н. 19452 рублей 99 копеек прекратить в связи с возмещением указанной суммы Павлов Ч. Н..

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Павлов Ч. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Павлов Ч. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме: 1790,28 рублей – в ходе предварительного расследования, и 447,57 - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску прокурора Кабанского района РБ о взыскании с Павлов Ч. Н. 19452 рублей 99 копеек прекратить в связи с возмещением указанной суммы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: