с. Кабанск 16 августа 2011 года

Кабанский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д.,

подсудимого Соболева Р.Ф.,

защитника - адвоката Павлова И.Ф., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Болдыревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Соболева Р.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Соболев Р.Ф. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Соболев Р.Ф. направлялся со своим знакомым С. к знакомому С., проживающему в <адрес>, возле которого увидел стоящую на обочине автомашину модели «Камаз», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с фургоном, после чего решил посмотреть, что находится внутри фургона. Открыв двери фургона, Соболев Р.Ф. увидел находящуюся там винно-водочную продукцию, принадлежащую ОАО «<данные изъяты>», одна из коробок с которой, а именно водкой «Кристальная капля Люкс» находилась у дверей.

В этом момент у Соболева Р.Ф. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанной коробки с водкой. Далее, реализуя свой преступный умысел, Соболев Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь у <адрес> РБ, взял с указанной автомашины коробку с водкой и стал удаляться. Сидящий в это время в кабине автомашины экспедитор Ц., увидев Соболева Р.Ф., вышел из автомашины и крикнул Соболеву Р.Ф. «Стой». Однако Соболев Р.Ф., осознавая, что его преступные действия стали очевидными, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на хищение коробки с водкой «Кристальная капля Люкс» - 12 бутылок объемом 0,75 л. каждая, стоимостью 163 рубля 14 копеек за одну бутылку, стал убегать в проулок, расположенный перед домом С. Пробежав по проулку около 50 метров, Соболев Р.Ф., поняв, что ему не убежать с похищенным, бросил коробку с водкой в проулке, а сам скрылся, не доведя свой преступный умысел на причинение собственнику имущества материального ущерба в размере 1957 рублей 68 копеек до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия Соболева Р.Ф. органом следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В суде подсудимый Соболев Р.Ф. виновным себя в инкриминируемом ему преступном деянии полностью признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке, он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как Соболев Р.Ф. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. Подзащитный проконсультирован по всем вопросам, касающимся рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Соболев Р.Ф. осознает.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» Ц. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, о чем свидетельствует заявление на л.д.<данные изъяты> и заявление, поданное в суд.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, так как подсудимый признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, условия рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Учитывая, что:

стороны согласились на рассмотрение дела в особом порядке;

обвинение, с которым согласился подсудимый Соболев Р.Ф., обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела;

сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником,

- суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу и рассмотреть его без проведения судебного разбирательства.

Действия Соболева Р.Ф. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, квалифицированы правильно.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий его материал.

В дополнениях к судебному следствию адвокатом Павловым И.Ф. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого в содеянном, учитывая, что в ходе следствия Соболев Р.Ф. дал полные признательные показания, в суде свою вину также признал полностью, похищенное возвращено, потерпевшее предприятие ОАО «Байкалфарм» никаких претензий к нему не имеет. Ранее Соболев Р.Ф. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Подсудимый Соболев Р.Ф. ходатайство своего защитника поддержал, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. против прекращения уголовного дела в отношении Соболева Р.Ф. А.Ч. также не возражала, поскольку имеются все основания для такового.

Рассмотрев ходатайство, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный вред или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Соболев Р.Ф. на момент совершения преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью еще на стадии следствия, раскаялся в содеянном, преступление окончено на стадии покушения, претензий со стороны потерпевшего предприятия ОАО «<данные изъяты>» к нему нет, таким образом, причиненный им вред заглажен. По месту жительства Соболев Р.Ф. характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным прекратить уголовное преследование и настоящее уголовное дело, освободив Соболева Р.Ф. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, при этом учитывается, что в настоящее время в силу деятельного раскаяния Соболев Р.Ф. перестал быть общественно опасным, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката размере <данные изъяты> (<данные изъяты> на следствии, <данные изъяты> в суде) на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 316 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

постановил:

Освободить Соболева Р.Ф. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ст. 75 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Соболева Р.Ф. по ч.3 ст. 30 - ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения Соболеву Р.Ф. в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Цыганкова Н.М.