Дело № 1-277-2011года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кабанск 09 августа 2011 года Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А., С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., Подсудимого Ланцова А.В., Защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, При секретаре Янбуровой О.Л., А также с участием потерпевшей К., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ланцова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органам предварительного следствия Ланцова А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, у Ланцова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире Х., расположенной по адресу: <адрес>, попросившего у ранее знакомой К. сотовый телефон модели «№», позвонить, на что последняя согласилась и передала свой телефон Ланцова А.В., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего К. Реализуя который, Ланцова А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей К. и окружающих, носят открытый характер, осознавая, что К. и окружающие не смогут воспрепятствовать его преступным действиям в силу его физического превосходства, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, положил сотовый телефон «№», в карман своих брюк, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей и окружающих, что потерпевшая К. осознала его преступный умысел и потребовала возврата своего телефона, Ланцова А.В., проигнорировав данный факт, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своим преступными действиями К. материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Действия Ланцова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Ланцова А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду пояснил, что в настоящее время встал на путь исправления, ущерб возместил, <данные изъяты> Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного Ланцова А.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Ланцова А.В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, возместил ущерб. Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, подтвердила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Ланцова А.В. не имеет, просила не лишать его свободы, в настоящее время она его простила, <данные изъяты>. Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая К. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Ланцова А.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Действия Ланцова А.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого<данные изъяты> При назначении наказания подсудимому Ланцова А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту работы положительно, участковым уполномоченным и инспектором УИИ отрицательно, родителями удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, мнение потерпевшей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ланцова А.В., суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, положительная характеристика с места работы и удовлетворительная от родителей. Оснований для освобождения от уголовной ответственности Ланцова А.В., прекращении уголовного дела, отягчающих вину обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Ланцова А.В. преступления, данных о его личности, отрицательной характеристики участкового уполномоченного и инспектора УИИ, принимая во внимание, что Ланцова А.В. совершил данное преступление в период условных осуждений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 73 ч.5 УК РФ. Приговоры Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом назначенного наказания, а равно и приговор Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что судимости по данному приговору Ланцова А.В. на момент совершения данного преступления не имел, подлежат самостоятельному исполнению. Меру пресечения Ланцова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период дознания и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Ланцова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ланцова А.В. считать условным и установить ему испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в отношении Ланцова А.В.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Приговор Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей выплатить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева