Дело № 1-484/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е С. Кабанск 22 августа 2011 года Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого Малкова К.В., защитника - адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Малкова К.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Малков К.В. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов у Малкова К.В., проходившего мимо дома Т., расположенного в <адрес>, достоверно знающего, что у Т. имеется автомобиль марки «тойота королла», возник прямой умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Малков К.В. перелез через забор дома Т., расположенного по вышеуказанному адресу, прошел к гаражу, открыл незапертую дверь гаража и зашел вовнутрь. После чего, Малков К.В., осознавая, что не имеет законных прав на владение и управление автомобилем Т., нарушает право последнего на владение и пользование автомобилем, умышлено, сел на водительское сиденье и, поворачивая ключ, находившийся в замке зажигания автомобиля, попытался привести в действие двигатель, однако, не зная комбинацию нажатия кнопок на пульте, не смог завести двигатель автомобиля. В этот момент Малков К.В. был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Т. Таким образом, Малков К.В. пытался неправомерно завладеть автомобилем модели «тойота королла» государственный регистрационный знак №, однако, не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Малков К.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Малков К.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший к нему претензий не имеет, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Малкова К.В. в связи с деятельным раскаянием. Потерпевший Т., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, претензий к Малкову К.В. не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает, о чем имеется его телефонограмма в материалах дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, сам Малков К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу. При этом суд признает верной квалификацию действий Малкова К.В. по ст.30 ч.3 ст.166 ч.1 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если это деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики. Подсудимый Малков К.В. поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении него, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него не возражает, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Волков М.Н. против прекращения уголовного дела в отношении Малкова К.В. не возражал, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Малков К.В. юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, потерпевший претензий не имеет. Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В силу ст.75 УК РФ. Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Так, Малков К.В. на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, содействовал следствию, потерпевший претензий не имеет, против прекращения уголовного дела не возражал, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Малкова К.В. в связи с деятельным раскаянием. Вещественных доказательств по делу нет Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Малкову К.В. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Малкова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения Малкову К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы либо протеста Малков К.В. вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии кассационной жалобы или протеста, затрагивающих его интересы. Судья: О.Г.Баймеева