П О С Т А Н О В Л Е Н И Е С. Кабанск 19 сентября 2011 года Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Ботоева С.Б., Подсудимых Гладышева Ю.А., Заречиной Л.В., защитника - адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Заречиной Л.В., <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Гладышев Ю.А., в отношении которого судом вынесен обвинительный приговор, и Заречина Л.В., обвиняются в том, что они совершили преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ у Гладышева Ю.А., достоверно знающего, что у Н., проживающей <адрес> имеется картофель, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Гладышев Ю.А. предложил своей знакомой Заречиной Л.В. совершить кражу картофеля, принадлежащего Н. Заречина Л.В. согласилась, вступив таким образом с Гладышевым Ю.А. в предварительный преступный сговор на совершение преступления. В этот же день около 15 часов, Гладышев Ю.А. и Заречина Л.В., реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия неочевидны для окружающих, незаконно через забор проникли в ограду дома Н., расположенную по вышеуказанному адресу. Находясь в ограде дома Н., Гладышев и Заречина подошли к входной двери бани, где Гладышев руками открыл деревянную вертушку, служащую запорным устройством, после чего вдвоем проникли внутрь предбанника, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитили 3 мешка картофеля общим весом 150 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на общую сумму 1800 рублей, принадлежащего Н. С похищенным Гладышев и Заречина с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на сумму 1800 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании Заречина Л.В. признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен полностью. Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Заречина Л.В. вину полностью признала, в содеянном раскаивается, преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, ущерб от кражи полностью возмещен, потерпевший претензий не имеет, исковые требования по делу не заявлены, просил прекратить уголовное дело в отношении Заречиной Л.В. в связи с примирением сторон. Потерпевшая Н., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, претензий к Заречиной Л.В. не имеет, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявляла, просила прекратить уголовное преследование в отношении Заречиной Л.В., о чем имеется ее письменное заявление. Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, сама Заречина Л.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства. При этом суд признает верной квалификацию действий Заречиной Л.В. по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: - требование ИЦ МВД РБ на подсудимую; - медицинская справка; - копия амбулаторной карты подсудимой; - заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Заречиной Л.В. - характеристики. В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании от потерпевшей Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Заречиной Л.В. в связи с примирением, т.к. ущерб полностью возмещен, претензий к ней она не имеет. Подсудимая Заречина Л.В. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее не возражает, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Заречиной Л.В. не возражал, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено потерпевшей, ущерб возмещен полностью, претензий нет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Заречина не судима, характеризуется удовлетворительно. Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так, Заречина Л.В. на момент совершения настоящего преступления не имела судимости, т.е. впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, против прекращения уголовного дела не возражала, претензий со стороны потерпевшей не имеется, потерпевшая Н. ходатайствует о прекращении уголовного преследования, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Заречину Л.В. в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку владельцу, подлежат оставлению у потерпевшей. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Заречиной Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Заречиной Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства оставить у владельца. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Баймеева О.Г.