29 сентября 2011 года с. Кабанск с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Цыганковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Самбаровой Ю.В.,

подсудимого Киреева А.И.,

защитника Баландина В.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Болдыревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Киреева А.И., <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреев А.И. органом следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у Киреева А.И., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, что Б., проживающая по адресу: <адрес>1, держит козу, возник преступный умысел на кражу чужого имущества, а именно козы, принадлежащей Б.

После этого, реализуя свой корыстный преступный умысел, Киреев А.И. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, по огородам пришел к дому Б. по вышеуказанному адресу, где удостоверившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, перелез через деревянный забор, после чего, находясь в ограде указанного <адрес>, подошел к стайке, являющейся иным хранилищем, руками открыл засов стайки и незаконно проник внутрь стайки, откуда тайно из корыстных побуждений похитил козу, стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив хищением потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Данные действия Киреева А.И. органом следствия квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, - совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде Киреев А.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью согласен с данным обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела по его обвинению заявлено им добровольно после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей признает полностью. Имел инвалидность третьей группы. Однако срок переосвидетельствования пропустил, сейчас хочет оформиться на инвалидность второй группы.

Защитник Баландин В.Н. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как Киреев А.И. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, его подзащитный проконсультирован по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Киреева А.И. осознает.

Потерпевшая Б. в суде ДД.ММ.ГГГГ не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и просила суд взыскать с Киреева А.И.в возмещение материально вреда, причиненного хищением, 4000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Б. просила суд последующие судебные заседания проводить в ее отсутствие, что подтверждается протоколом судебного заседания и соответствующим заявлением потерпевшей, поданным ею в суд.

Государственный обвинитель Самбарова Ю.В. также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, так как все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Учитывая, что:

стороны согласились на рассмотрение дела в особом порядке;

обвинение, с которым согласился подсудимый Киреев А.И. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела;

сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником,

- суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Киреева А.И. с учетом положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми уголовный закон, смягчающий наказание (в данном случае исключен нижний предел санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ), имеет обратную силу, суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, - совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий его материал.

Наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ - с учетом данных о его личности, степени и характера общественной опасности инкриминируемого ему преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирееву А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: полное признание им вины еще на стадии следствия, его раскаяние в содеянном, признание гражданского иска в полном объеме, отсутствие судимости на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением к нему наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о том, что его исправление возможно без назначения наказания в виде лишения свободы и без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Наказание в виде штрафа к Кирееву А.И. не применяется, так как применение данного вида наказания, по мнению суда, может отрицательно сказаться на материальном положении подсудимого и его семьи.

Гражданский иск потерпевшей Б. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> (в ходе следствия <данные изъяты>, в суде – <данные изъяты>) подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. С Киреева А.И. судебные издержки не взыскиваются на основании п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Киреева А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кирееву А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Киреева А.И. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей исполнение настоящего приговора, где ежемесячно проходить регистрацию.

Взыскать с Киреева А.И. в пользу Б. в возмещение причиненного вреда 4000 рублей.

Меру пресечения в отношении Киреева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Цыганкова Н.М.