Дело № 1-338/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 октября 2011 года с.Кабанск Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В., Подсудимого Писарева А.И., Защитника – адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, При секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Писарева А.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Писарев А.И. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 06-30 час у Писарева А.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и увидевшего стоявший около барака <адрес> автомобиль марки «ВАЗ №» регистрационный знак №, принадлежащий Р., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, Писарев А.И. подошел к указанной автомашине, убедившись, что двери закрыты, надавил на стекло, которое было приоткрыто со стороны водительского сиденья, в образовавшийся проем просунул руку, изнутри открыл дверь автомашины и сел на водительское сиденье. После чего, Писарев А.И., осознавая, что не имеет законных прав на владение и управление данным автомобилем, понимая, что своими действиями нарушает право собственника Р. на владение, пользование и распоряжение этим автомобилем, действуя умышленно, не имея ключей от замка зажигания, соединил провода ножом, который имел при себе, тем самым привел в действие двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего Писарев А.И., применяя навыки управления транспортным средством, начал движение по <данные изъяты> на данном автомобиле, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем ВАЗ № с госномером №, принадлежащим Р., без цели хищения. Подсудимый Писарев А.И. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен. Защитник Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Писаревым А.И. заявлено добровольно, после консультации защитника, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены. Писарев А.И. вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет. Потерпевший Р. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Писарева А.И. в особом порядке, претензий к нему не имеет, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не возражал. Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший не возражает против применения особого порядка принятия решения по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. При этом суд признает верной квалификацию действий Писарева А.И. по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: медицинская справка, справка-характеристика, требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики с места жительства и работы, справка о составе семьи. В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании защитник Ярец В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Писарева А.И. в связи с деятельным раскаянием, т.к. он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, потерпевший претензий не имеет. Подсудимый Писарев А.И. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него не возражает, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Казанцева Т.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Писарева А.И., поскольку не имеется оснований для такового. Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Так, Писарев А.И. на момент совершения настоящего преступления не судим, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, ущерб возмещен в полном объеме, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевшего не имеется, потерпевший Р. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Писарева А.И., в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Писарева А.И. в связи с деятельным раскаянием. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: автомашина марки «ВАЗ №», госномер №, возвращенные потерпевшему Р. под сохранную расписку – оставить у владельца; нож, хранящийся <адрес> – уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 316 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Писарева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения Писареву А.И. - подписку о невыезде - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ №» с регистрационными знаками - оставить у владельца; нож - уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Баймеева О.Г.