Дело № 1- 340 -2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 12 октября 2011 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Самбаровой Ю.В.,

подсудимой Казаковой С.С.,

защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Янбуровой О.Л.,

а также с участием потерпевших К. и М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Казакова С.С., <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Казакова С.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, у Казаковой С.С., подошедшей к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, и увидевшей через окно на шкафу сумку черного цвета, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М. Реализуя который, Казакова С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь около дачного домика, расположенного по вышеуказанному адресу, предполагая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, протянула правую руку, и схватила сумку черного цвета, принадлежащую М. Однако действия Казаковой С.С. стали очевидны для М., которая пыталась пресечь ее противоправные действия, выбежала из дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Оббежав вокруг указанного дачного дома, Казакова С.С. встретилась с М., которая крикнула в адрес Казаковой С.С.: «Положи мою сумку, иначе хуже будет». Казакова С.С., понимая и осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для М., которая осознавала преступный умысел Казаковой С.С., и потребовала возврата своего имущества, последняя проигнорировав данный факт, пробежала до конца ул. <адрес> Тем самым с места происшествия скрылась, похитив сумку черного цвета, стоимостью 200 рублей, в которой находился кошелек бордового цвета, стоимостью 300 рублей, с содержащимися в нем денежными средствами в размере 180 рублей, принадлежащие М.. а также сотовый телефон модели «Билайн №», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий К., с находившейся в нем сим-картой сотовой сети «Билайн», материальной ценности не представляющей, на балансе которой было 336 рублей. Своими действиями Казакова С.С. причинила материальный ущерб М. в размере 680 рублей, и материальный ущерб К. в размере 2336 рублей.

Органом дознания действия Казаковой С.С. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая Казакова С.С. виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К. и М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казаковой С.С. в связи с примирением сторон, никаких претензий к ней не имеют, Казакова С.С. возместила им ущерб, попросила прощение, которое они приняли, значение содержания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Михайлов Г.В. подержал ходатайство потерпевших и в свою очередь заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон, поскольку его подзащитная примирилась с потерпевшими, последние претензий к подсудимой не имеют. Казакова С.С. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаялась в содеянном, совершила преступление средней тяжести впервые.

Подсудимая Казакова С.С. поддержала ходатайства потерпевших и своего защитника, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам, которые ей разъяснены и понятны.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимой Казаковой С.С. обвинением по ст. 161 ч.1 УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного потерпевшими К. и М. и защитником – адвокатом Михайловым Г.В. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Казакову С.С. в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи в связи с примирением сторон, поскольку последняя ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, примирилась с потерпевшими, которые претензий к ней не имеют, и учитывая положительную характеристику личности, полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Действия Казаковой С.С. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимой.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством потерпевших К. и М. и защитника – адвоката Михайлова Г.В. о прекращении уголовного дела в отношении Казаковой С.С., и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного потерпевшими и защитником ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые ей ясны и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Казаковой С.С., в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку она вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, впервые совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, возместила ущерб в полном объеме, потерпевшие претензий к ней не имеют, вследствие чего совершенное ею преступление перестало быть общественно опасным, а также с учетом того, что она в целом положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Билайн №» в ходе дознания возвращен потерпевшей К. под сохранную расписку (л.д.№), сумка черного цвета, кошелек бордового цвета в ходе дознания возвращены потерпевшей М. под сохранную расписку (л.д.№).

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Казакова С.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности в соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Казаковой С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Билайн №», сумку черного цвета, кошелек бордового цвета – по вступления постановления в законную силу оставить за законными владельцами потерпевшей К. и потерпевшей М. соответственно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева