Дело № 1-357-2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 26 октября 2011 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого Столяр Е.С.,

Защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Янбуровой О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Столяр Е.С., <данные изъяты>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Столяр Е.С. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Столяр Е.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел бутылку водки «Шумак», объемом 0,5 литра, стоимостью 135 рублей, бутылку «Портвейн 72» объемом 0,7 литра стоимостью 58 рублей, одно яблоко стоимостью 7 рублей 10 копеек, мороженое «Солнечный зайчик» стоимостью 12 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете стоимостью 2 рубля, на общую сумму 214 рублей 10 копеек, и передал продавцу С. деньги в сумме 200 рублей, не рассчитавшись полностью за приобретенные продукты питания и спиртное, а именно не доплатив 14 рублей 10 копеек, при этом отказываясь оплачивать оставшуюся сумму. В связи с чем, между Столяр Е.С. и продавцом С. произошла словесная ссора, в ходе которой последняя потребовала вернуть приобретенный товар для того, чтобы пересчитать сумму покупки. В этот момент у Столяр Е.С. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания и спиртного: бутылки водки «Шумак» объемом 0,5 литра стоимостью 135 рублей, бутылки «Портвейн 72» объемом 0,7 литра стоимостью 58 рублей, одного яблоко стоимостью 7 рублей 10 копеек, мороженого «Солнечный зайчик» стоимостью 12 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете стоимостью 2 рубля, общей стоимостью 214 рублей 10 копеек, принадлежащих ИП «<данные изъяты>». Реализуя свой корыстный преступный умысел, Столяр Е.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его преступные действия очевидны для С. и носят открытый характер, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, выхватил из рук продавца С. пакет, с находящимися в нем: бутылкой водки «Шумак», бутылкой «Портвейн 72», одним яблоком, мороженым «Солнечный зайчик», принадлежащие ИП «<данные изъяты>», а так же из руки С. свои личные денежные средства в сумме 200 рублей, переданные ранее за приобретенный товар. Столяр Е.С., понимая, что С. осознает его преступный умысел и требует возврата имущества, принадлежащего ИП «<данные изъяты>», но проигнорировав данный факт, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 214 рублей 10 копеек.

Органом дознания действия Столяр Е.С. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Столяр Е.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Столяр Е.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Столяр Е.С. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Представитель потерпевшего В. в суд не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом. Из заявления представителя потерпевшего В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит строго наказать подсудимого, избрать наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что представитель потерпевшего В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Столяр Е.С., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Столяр Е.С. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Столяр Е.С.: <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Столяр Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, мнение представителя потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Столяр Е.С. суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, оснований для освобождения от уголовной ответственности Столяр Е.С., прекращении уголовного дела, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Столяр Е.С. преступления, данных о его личности, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, суд, с учетом мнения представителя потерпевшего, настаивающего на суровой мере наказания, счел необходимым назначить в отношении Столяр Е.С. наказание, для достижения целей его исправления, и предупреждения совершения им преступлений впредь, в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ не сможет, по мнению суда, обеспечить исправление Столяр Е.С., в том числе с учетом его материального и семейного положения.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая, что действия подсудимого не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает, что исправление Столяр Е.С. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Столяр Е.С..С. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период дознания и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Столяр Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Столяр Е.С. испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Столяр Е.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева