Дело № 1-356-2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 24 октября 2011 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого Краснопеева А.В.,

Защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Янбуровой О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Краснопеева А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Краснопеев А.В. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, Краснопеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, следуя в вагоне №, пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», на перегоне <адрес>, около 04 часа 15 минут в первом полукупе, увидел на полу сотовый телефон марки «Nokia» модель «С5-00», и по внезапно возникшему преступному умыслу решил его похитить. Реализуя свой возникший прямой преступный умысел, Краснопеев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут, следуя в вагоне №, вышеуказанного поезда сообщением «<данные изъяты>», на перегоне <адрес>, похитил сотовый телефон марки «Nokia» модель «С5-00» идентификационный номер устройства № стоимостью 5850 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности, принадлежащие Р., и положил в карман своих брюк. После чего по прибытию вышеуказанного пассажирского поезда, Краснопеев А.В. скрылся с места совершения преступления в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 5850 рублей.

Органами предварительного следствия действия Краснопеева А.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Краснопеев А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Краснопеева А.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Краснопеев А.В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, кроме того ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку Краснопеев А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, потерпевший претензий к нему не имеет, его подзащитных положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

Потерпевший Р. о дате, времени месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, лично, причина не явки суде не известна. Согласно телефонограмме помощника судьи К., Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с производственной загруженностью, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Краснопеева А.В.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому Краснопееву А.В. обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного адвокатом Ярец В.В. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Краснопеева А.В. в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещен, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший претензий к нему не имеет.

Действия Краснопеева А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого.

Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего Р., согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Краснопеева А.В., и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного защитником- адвокатом Ярец В.В. ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Краснопеева А.В., в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, потерпевший претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон и коробка от него в ходе предварительного расследования возвращены под сохранную расписку законному владельцу Р. (л.д. <данные изъяты>), руководство по эксплуатации, товарный чек и документы на сим-карту, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.<данные изъяты>) – по вступлении постановления в законную силу - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период дознания и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 316, 314, 239 и 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Краснопеева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Краснопеева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – руководство по эксплуатации, товарный чек и документы на сим-карту, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева