Дело №1-363/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кабанск 31 октября 2011 года Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., Подсудимых Казакова А.Г. и Макека Г.А., Защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Янбуровой О.Л., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Казакова А.Г., <данные изъяты>, юридически не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, Макека А.Г., <данные изъяты>, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органам предварительного следствия Казаков А.Г. и Макека Г.А. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Казаков А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где встретил ранее знакомую Макека Г.А. В ходе разговора Макека Г.А. рассказала Казакову А.Г., что в огороде дома Р., проживающего по адресу: <адрес>, имеется электрический кабель. В это время у Казакова А.Г. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества: электрического кабеля, принадлежащего Р. Казаков А.Г. предложил Макека Г.А. совершить данное преступление, на что последняя согласилась, таким образом они вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого, Макека Г.А. и Казаков А.Г., с целью кражи пришли к дому Р., расположенному но вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, через незапертые ворота, они, с целью кражи незаконно проникли в ограду дома Р. по адресу: <адрес>. После этого Макека Г.А. осталась в ограде указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности должна была предупредить Казакова А.Г. Тем временем Казаков А.Г. прошел в огород дома, являющийся иным хранилищем, где руками с земли приподнял линолеум и из под него забрал 45 метров электрического кабеля состоящего их трех подключенных друг другу отрезков: -4-х жильного длинной 25 метров, стоимостью 102 рубля за 1 метр на сумму 2550 рублей, - 3-х жильного длинной 7 метров, стоимостью 61 рубль за 1 метр, на сумму 427 рублей, - 13 метров медного кабеля стоимостью рубля за 1 метр, на сумму 52 рублей. Таким образом, Макека Г.А. и Казаков А.Г. совместными согласованными действиями тайно похитили электрический кабель, принадлежащий Р., общей стоимостью 3029 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб в размере 3029 рублей. Органами предварительного следствия действия Казакова А.Г. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причине нием значительного ущерба гражданину. Органами предварительного следствия действия Макека Г.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причине нием значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель Волков М.Н. от обвинения в совершении данного преступления Казаковым А.Г. и Макека Г.А. с незаконным проникновением в иное хранилище, отказался. Подсудимые Казаков А.Г. и Макека Г.А. признали себя полностью виновными в совершении преступления, раскаялись в содеянном и суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации со своим защитником, они осознают последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду пояснили, что ущерб они частично возместили. Защитник- адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Казаков А.Г. и Макека Г.А. признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме, в содеянном раскаялись. Потерпевший Р. о дате, времени месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. При ознакомлении с материалами дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.№). Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Казаков А.Г. и Макека Г.А., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Действия Казаков А.Г. и Макека Г.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причине нием значительного ущерба гражданину, исключив из объема обвинения обоих подсудимых квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в этой части в отношении обоих подсудимых. Кроме того, суд принял данный отказ, убедившись в свою очередь в обоснованности исключения данного квалифицирующего признака из объема обвинения Макека Г.А., поскольку органом представительного следствия при указании на то, что она своими действиями совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не расписана диспозиция данного пункта статьи «с незаконным проникновением в иное хранилище». В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы: - на подсудимого Казакова А.Г..: <данные изъяты>. - на подсудимую Макека Г.А. :<данные изъяты> При назначении наказания подсудимым Казакову Г.А. и Макека Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личностях виновных, имеющих посредственные характеристики личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их и их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Казакову А.Г. и Макека Г.А. суд учел полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости, наличие у подсудимой Макека Г.А. на иждивении троих несовершеннолетних детей, 1994, 2008 и 2009 года рождения. Оснований для освобождения от уголовной ответственности Казакова А.Г. и Макека Г.А., прекращении уголовного дела, а также отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Казаковым А.Г. и Макека Г.А. преступления, данных об их личностях, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает необходим назначить им наказание, для достижения целей исправления и предупреждения совершения ими вновь преступлений, в виде исправительных работ на определенный срок, с удержанием определенного процента из их дохода ежемесячно в доход государства, поскольку иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде штрафа и обязательных работ, не сможет, по мнению суда, обеспечить их исправление, в том числе с учетом их материального и семейного положения. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения, данных о личностях подсудимых, суд счел возможным их исправление без реального отбытия наказания, применяя при этом правила ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденных в период испытательного срока, на Казакова А.Г. и Макека Г.А..С. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего Р., о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, содержащий требования, которые потерпевшим никак не обоснованы (в суд не представлено документов, подтверждающих данную сумму ущерба), с учетом показаний подсудимых о частичном погашении ущерба, а также в виду того, что сам потерпевший не поддержал своих исковых требований, как и сторона обвинения, суд в порядке ст. 250 УПК РФ, полагает необходимым гражданский иск потерпевшего Р. оставить без рассмотрения, сохраняя за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу – 40 метров электрического кабеля в ходе предварительного расследования возвращены владельцу. (л.д. №). Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период дознания и в сумме <данные изъяты> рублей в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновными Казаков А.Г. и Макека А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5%. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Казакову А.Г. и Макека Г.А. испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, каждому, обязав осужденных встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Казакову А.Г. и Макека Г.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу – 40 метров электрического кабеля оставить владельцу. Гражданский иск потерпевшего Р. оставить без удовлетворения. Признать за гражданским истцом потерпевшим Р. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей выплатить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденные в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ими копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева