Дело № 1-388- 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 15 ноября 2011 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого Марченко Н.А.,

Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

А также с участием потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Марченко Н.А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Марченко Н.А. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, у Марченко Н.А., находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств из кармана куртки, принадлежащей Ш., находившейся в комнате ее дома по вышеуказанному адресу. Реализуя который, Марченко Н.А., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, прошел в комнату дома, расположенного по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что Ш. хранит накопленные денежные средства в размере 12000 рублей в левом внутреннем кармане своей куртки, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа правой рукой вытащил указанную сумму денежных средств, принадлежащих Ш., похитил денежные средства в размере 12000 рублей. После чего с похищенным имуществом Марченко Н.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Действиями Марченко Н.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Марченко Н.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, обязуется их возместить. Кроме того суду пояснил, что постоянного дохода и места работы не имеет, «колымит», в настоящее время около месяца работает по найму, оплатить его труд обещали предположительно в размере 5-6 тысяч рублей.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Марченко Н.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая Ш. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснила, что на суровой мере наказания не настаивает, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая Ш. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Марченко Н.А., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Марченко Н.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Марченко Н.А.

При назначении наказания подсудимому Марченко Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно, администрацией поселения, с места прохождения службы в рядах армии, соседкой К. положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, мнение потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Марченко Н.А. суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, положительную характеристику личности администрацией поселения, с места прохождения службы в рядах армии, соседкой К., полное признание исковых требований потерпевшей и намерение их возместить. Вместе с тем, данная совокупность смягчающих обстоятельств у Марченко Н.А. не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не имеется.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения Марченко Н.А. альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, считает, что назначение штрафа не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания в виде исправления виновного, с учетом его личности, тяжести содеянного, материального положения и принимая во внимание общественную опасность совершенного Марченко Н.А. преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, суд считает возможным не применять наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом отрицательной характеристики участкового уполномоченного, требования справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному, наступившим преступным последствиям, в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить Марченко Н.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработка в доход государства ежемесячно.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Марченко Н.А., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания, данных о его личности, суд считает возможным применить в отношении Марченко Н.А. положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Марченко Н.А. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Меру пресечения Марченко Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Ш. о взыскании с виновных лиц материального ущерба в размере 12000 рублей, которые в полном объеме признаны подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с виновного лица.

Вещественные доказательства по уголовному делу – куртка (л.д.№), в ходе предварительного следствия возвращена владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Марченко Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Марченко Н.А. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно 1 раз в квартал являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Марченко Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Марченко Н.А. в пользу Ш. <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, в размере <данные изъяты> рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева