Дело № 1-377- 2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кабанск 10 ноября 2011 года Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А., С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., Подсудимого Полынцева Е.Ю., Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, При секретаре Янбуровой О.Л., А также с участием потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Полынцев Е.Ю., <данные изъяты> ранее судимого: - <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Полынцев Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Полынцев Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает К., постучал в окно, ему никто не ответил, и он понял, что в доме никого нет. В этот момент у Полынцева Е.Ю. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения магазина «<данные изъяты>», пристроенного к <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Полынцев Е.Ю., находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, применяя физическую силу, руками выдавил сетку в форточке окна квартиры, после чего проник через образовавшееся отверстие в <адрес>. Находясь в жилище К., Полынцев Е.Ю., еще раз убедился в том, что в доме никого нет и его действия остаются тайными, прошел к входной двери, ведущей из квартиры в магазин «<данные изъяты>», где при помощи найденного там же топора выломал нижнюю филенку на входной двери в магазин «<данные изъяты>», незаконно проник внутрь которого, где тайно похитил 3 бутылки водки «Преображенская» стоимостью по 110 рублей за каждую, на сумму 330 рублей и 2 бутылки водки «Крещенская» стоимостью по 110 рублей за каждую, на сумму 220 рублей, принадлежащие К. После этого, с похищенным имуществом Полынцев Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 550 рублей. Органами предварительного следствия действия Полынцева Е.Ю. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый Полынцев Е.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Полынцева Е.Ю. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Полынцев Е.Ю. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснила, Полынцев Е.Ю. просил у нее прощения, его извинения она приняла, ущерб он ей возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет, характеризует с положительной стороны. Просит не лишать Полынцева Е.Ю. свободы, дать ему еще один шанс. Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая К. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Полынцев Е.Ю., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Действия Полынцева Е.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Полынцева Е.Ю<данные изъяты> При назначении наказания подсудимому Полынцеву Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося УИИ и участковым уполномоченным отрицательно, администрацией поселения посредственно, потерпевшей положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, мнение потерпевшей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Полынцеву Е.Ю. суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, положительную характеристику личности потерпевшей, полное возмещение ущерба. Оснований для освобождения от уголовной ответственности Полынцева Е.Ю., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Полынцевым Е.Ю. преступления, данных о его личности, отрицательной характеристики участкового уполномоченного и инспектора УИИ, принимая во внимание, что Полынцев Е.Ю. совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание, для достижения целей его исправления, и предупреждения совершения им преступлений впредь, в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить исправление Полынцева Е.Ю., в том числе с учетом его материального и семейного положения. При этом суд полагает возможным не назначать в отношении Полынцева Е.Ю. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы, полагая достаточным основанного вида наказания. Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого Полынцева Е.Ю. не повлекли каких-либо тяжких последствий, ущерб им возмещен в полном объеме, сама потерпевшая не настаивает на суровой мере наказания, претензий к подсудимому не имеет, и учитывая ее положительную характеристику Полынцева Е.Ю., суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 74 ч.4 УК РФ, полагая, что исправление Полынцева Е.Ю. может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Полынцева Е.Ю. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом назначенного наказания, подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения Полынцеву Е.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу – топор и пустая бутылка из-под водки, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <данные изъяты> (л.д. №), в соответствие со ст. 81 УПК РФ, как не востребованные, подлежат уничтожению после вступлении приговора в законную силу, след пальца руки, хранящийся в уголовном деле (л.д. №), по вступлению приговора в законную силу, подлежит хранению в уголовном деле. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Полынцев Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Полынцеву Е.Ю. испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Полынцеву Е.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу, отменить. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу – топор и пустая бутылка из-под водки, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить после вступлении приговора в законную силу, след пальца руки, хранящийся в уголовном деле – по вступления приговора в законную силу - хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, в размере <данные изъяты> рублей выплатить за счет федерального бюджета, освободив Полынцева Е.Ю.. от выплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева