Дело № 1-390-2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 18 ноября 2011 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого Трофимова Ю.Д.,

Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Трофимов Ю.Д., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Трофимов Ю.Д. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у Трофимова Ю.Д., проходившего по территории садового общества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, мимо <адрес>, и понявшего, что в доме и на территории дачного участка никого нет, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дачного <адрес> садовом обществе «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, принадлежащим Б. и являющийся жилищем. Реализуя который, Трофимов Ю.Д., находясь в то же время, в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с помощью найденного на территории указанного дачного участка гвоздя, применяя физическую силу, отогнул гвозди с рамы окна и выставил оконную раму, после чего незаконно проник через образовавшийся оконный проем в <адрес> садового общества «<данные изъяты>» <адрес>, где прошел на кухню и на кухонном шкафу обнаружил и тайно похитил одну пачку лапши «Роллтон», не представляющую ценности для потерпевшей, одну пачку чая «Канди» массой 250 грамма, стоимостью 60 рублей, кроме этого, находясь в доме употребил в пищу вареное куриное яйцо, не представляющее ценности для потерпевшей, внутри шкафа обнаружил и тайно похитил таз пластмассовый стоимостью 550 рублей, принадлежащие Б. После этого с похищенным имуществом Трофимов Ю.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 610 рублей.

Органами предварительного следствия действия Трофимова Ю.Д. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Трофимов Ю.Д. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, у Трофимова Ю.Д., пришедшего на дачный участок к Н. по адресу: <адрес> увидевшего велосипед марки «Stels», принадлежащий Г., возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества: велосипеда марки «Stels». Реализуя который, Трофимов Ю.Д., находясь в то же время, в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, взял велосипед указанной марки и выкатил его за пределы дачного участка Н., то есть тайно похитил велосипед марки «Stels», принадлежащий Г., стоимостью 3000 рублей. После этого с похищенным имуществом Трофимов Ю.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Трофимова Ю.Д. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Трофимов Ю.Д. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Трофимова Ю.Д. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Трофимов Ю.Д. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшие Б. и Г. о дате, времени месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Из телефонограммы помощника судьи К. следует, что потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения данного судебного заседания в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий к подсудимому не имеет. Из заявления потерпевшей Г. следует, что он ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, назначение наказание оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ст. 158 ч.2 УК РФ и ст. 158 ч.3 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшие Б. и Г. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимов Ю.Д., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Трофимова Ю.Д. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Трофимова Д.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Трофимова Д.Ю.: <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Трофимову Ю.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося в целом отрицательно, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, мнение потерпевших.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Трофимову Ю.Д. суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Трофимова Ю.Д., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения Трофимову Ю.Д. альтернативного вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч.2 УК РФ и ст. 158 ч.3 УК РФ, считает, что назначение штрафа, обязательных и исправительных работ не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания в виде исправления виновного, с учетом его личности, тяжести содеянного, материального положения и принимая во внимание общественную опасность совершенных Трофимовым Ю.Д. преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания, совершение Трофимовым Ю.Д. умышленных преступлений в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отрицательной характеристики личности, требования справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному, наступившим преступным последствиям, в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить Трофимову Ю.Д. наказание в виде реального лишения свободы. При этом, учитывая материальное положение и назначенное наказание Трофимову Ю.Д., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ст. 158 ч.2 УК РФ и ст. 158 ч.3 УК РФ – штрафа, ограничения свободы.

Поскольку подсудимый Трофимов Ю.Д. совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ год, поэтому, суд считает необходимым на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ему условное осуждение по данным приговорам, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Меру пресечения Трофимову Ю.Д. – подписка о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания подлежит исчислению с момента провозглашения приговора.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание Трофимову Ю.Д. полагается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – велосипед марки «Stels», в ходе предварительного расследования возвращен владельцу под сохранную расписку (л.д. №).

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Трофимов Ю.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Трофимов Ю.Д. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ Трофимов Ю.Д. условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ год, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов Ю.Д. окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трофимов Ю.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Трофимов Ю.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – велосипед марки «Stels» - по вступлению приговора в законную силу - оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, в размере <данные изъяты> рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева