с. Кабанск 8 ноября 2011 года

Кабанский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Волкова М.Н.,

подсудимого Кравца К.Ю.,

защитника Гармаевой А.В., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Болдыревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Кравца К.Ю., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Кравец К.Ю. совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Кравца К.Ю., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, что на поле, расположенном в <адрес>, произрастает наркотикосодержащее растение конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

После этого, взяв из дома полиэтиленовый пакет, Кравец К.Ю. пошел на указанное поле - в <адрес>, где в местности «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, действуя умышленно, руками собрал в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет части наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» в особо крупном размере в количестве не менее 115,36 грамма в высушенном виде, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру наркотических средств.

Далее, незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство - марихуану - Кравец К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ понес к себе домой по вышеуказанному адресу и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> он был задержан с указанным наркотическим средством сотрудниками О МВД России по РБ. Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» в количестве не менее 115,36 грамма у Кравец К.Ю. было изъято.

Органом следствия Кравцу К.Ю. в вину вменялось незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства «марихуана» в особо крупном размере в количестве 117,04 грамма, в суде государственный обвинитель поддержал обвинение Кравца К.Ю. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства «марихуана» в особо крупном размере в высушенном виде в количестве 115,36 грамма, т.е. на 1,68 грамма меньше.

В суде подсудимый Кравец К.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает вину Кравца К.Ю. в совершении преступления установленной. Его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого Кравца К.Ю. на следствии (показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, л.д.<данные изъяты>), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома, он решил сходить на поле, нарвать для собственного употребления травы конопли. Выпив примерно 150 грамм водки и взяв с собой полиэтиленовый пакет, пришел на поле в местность «<данные изъяты>», расположенную за <адрес>, где руками нарвал около половины пакета, а может быть меньше, травы конопли. Сверху положил металлический совок и пошел домой, был немного пьян. Когда проходил мимо <адрес>, был задержан сотрудниками милиции. И так как был не трезв, сотрудники милиции доставили его в пункт милиции <адрес>, где у него спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, на что ответил отрицательно. После этого в присутствии двух понятых сотрудники милиции пакет с травой и металлический совок у него изъяли. Также были сделаны смывы с его рук. Признает, что нарвал траву коноплю для личного пользования, знал, что это противозаконно.

Данные показания в суде Кравец К.Ю. полностью подтвердил и, кроме того, показал, что проживает он с бабушкой, которой 82 года и за которой необходим постоянный уход. В настоящее время за бабушкой закреплен социальный работник. Сам он имеет инвалидность третьей группы из-за травмы головы – в 2009 году голову ему проломили топором, три недели находился без сознания. В настоящее время состоит на учете у невролога в <данные изъяты> участковой больнице, так как у него постоянно болит голова. При смене погоды и при перепадах атмосферного давления часто приходится принимать обезболивающие и другие препараты. И так как они дорогие, приходится употреблять траву. Это бывает примерно один раз в месяц, зависимости от наркотических средств у него нет. Головные боли на его психике не отражаются, в окружающей обстановке он, Кравец, ориентируется нормально. Совок, который у него изъяли, принадлежит лично ему;

показаниями свидетеля Б. в суде, из которых следует, что он работает в должности старшего полицейского группы задержания ОВО О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Ближе к <данные изъяты> часам, объезжая <адрес>, увидели молодого человека с пакетом в руке, шедшего неуверенной походкой. Поэтому подъехали к нему. Это был Кравец, находящийся в алкогольном опьянении. После этого доставили его в опорный пункт <адрес> для личного досмотра, пригласили двух понятых. Перед началом досмотра спросили у Кравца, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в обороте, на что Кравец ответил отрицательно. При досмотре в пакете у Кравца были обнаружены листья и верхушечные части растения, внешне очень похожие на растение конопля. Кравец не отрицал, что листья и верхушечные части конопли он собирал сам, для личного употребления. Но он, Б., не помнит, опечатывалось ли изъятое у Кравца, и делались ли смывы с рук последнего;

показаниями свидетеля Б. на следствии (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, л.д. <данные изъяты>), из которых видно, что пакет с веществом растительного происхождения и металлический совок в присутствии понятых были изъяты у Кравца К.Ю., а также были сделаны смывы с рук Кравца К.Ю. Пакет с веществом был упакован с помощью ленты-скотч, опечатан печатью №, скреплен подписями понятых и участвующих лиц. Совок также был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью №, скреплен подписями понятых и участвующих лиц. Смывы с рук сделаны на фрагмент ткани, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью №, скреплен подписями понятых и участвующих лиц.

Данные показания свидетель Б. в суде полностью подтвердил, противоречия объяснил давностью происшедшего и частым участием в досмотре тех или иных лиц;

показаниями свидетеля С. в суде, из которых следует, что в <данные изъяты> 2011 года, после обеда, ближе к <данные изъяты> часам, точную дату не помнит, он вместе с Б. задерживал Кравца К.Ю., в подсудимом он узнает его. Кравец был в нетрезвом состоянии, шел, качался, в руках у него был пакет. Кравца доставили в опорный пункт <адрес>. Спросили, что находится в пакете, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества- оружие, наркотики, на что Кравец ответил, что в пакете у него находится совок для сбора ягод, запрещенных веществ нет. Тогда пригласили понятых, при которых произвели личный досмотр Кравца, изъяли пакет с содержимым, сделали смывы с рук, все изъятое упаковали и опечатали;

показаниями свидетеля С. на следствии (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, л.д.<данные изъяты>), из которых видно, что вместе с Б. он производил задержание Кравца К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Кравца К.Ю. доставили в опорный пункт милиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 Ко АП РФ. Данные показания в суде свидетель С. подтвердил, неполноту показаний объяснил давностью происшедшего;

показаниями свидетеля Н. в ходе следствия (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, л.д.<данные изъяты>), из которых видно, что он и еще мужчина по имени С. участвовали при досмотре Кравца К.Ю. При этом до начала досмотра у Кравца К.Ю. сотрудники полиции спрашивали, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что Кравец ответил отрицательно. У Кравца в руках имелся полиэтиленовый пакет, в котором находились трава конопли и металлический совок, которые были изъяты. У Кравца также были изъяты на ткань смывы с рук. Все изъятое было упаковано с помощью ленты скотч, были сделаны бумажные бирки, на которых они, понятые, расписались. Кроме того, Кравец пояснил, что пакет с содержимым принадлежит ему и что он лично нарвал растение коноплю на поле за <адрес> для личного употребления.

В суде свидетель Н. сначала показал, что показания на следствии он давал, но их не подтверждает, в пакете у Кравца он видел листья смородины. Под давлением сотрудников полиции- мужчин, которые его избили, он сказал про коноплю. В ходе судебного следствия свидетель Н. свои показания на следствии подтвердил, при этом пояснил, что в суде показания он изменил из-за жалости к Кравцу К.Ю., с которым проживает в одном поселке и его ему стало жалко, ведь он еще молод и может все в своей жизни изменить. Сам он, Н., 10 лет провел в колонии и знает, что это такое.

показаниями свидетеля Ю. на следствии (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что данные показания аналогичны показаниям свидетеля Н. на следствии, из которых видно, что он и другой понятой присутствовали при личном досмотре Кравца Ю.К., что досматриваемому задавался вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что Кравец ответил отрицательно. После этого у Кравца в пакете, который он держал в руке, было обнаружено вещество растительного происхождения, а точнее листья растения, внешне похожего на растение коноплю. Пакет Кравец все время держал у себя в руках и до того, как ему предложили показать содержимое пакета, никто пакет у него не забирал. Пакет с травой, металлический совок сотрудниками полиции в их, понятых, присутствии были изъяты, упакованы и опечатаны. Сделаны смывы с рук. Кравец пояснил, что пакет принадлежит ему и что он лично нарвал растение коноплю на поле за <адрес> для личного потребления.

Показания подсудимого на следствии, свидетелей Б. и С. в суде и на следствии, свидетелей Н., Ю. на следствии объективно подтверждаются исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

рапортом оперуполномоченного ОУР Д., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> был задержан Кравец К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, у которого в правой руке был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и металлический совок (л.д.<данные изъяты>);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в присутствии понятых у Кравца К.Ю. был изъят оранжевый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения; вещество изымается, оклеивается лентой скотч, бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати №, подписями понятых и участвующего в изъятии сотрудника полиции, изымается также металлический совок, который упаковывается в полиэтиленовый пакет, последний оклеивается лентой скотч, бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати №, подписями понятых и участвующего в изъятии сотрудника. С обеих рук Кравца К.Ю. производятся смывы на фрагмент ткани, который упаковывается в конверт белого цвета, оклеивается лентой скотч, опечатывается печатью №, скрепляется подписями понятых и участвующего в изъятии сотрудника полиции (л.д.4);

протоколом осмотра предметов (л.д.<данные изъяты>), из которого следует, что осмотру подвергались вещество и предметы, изъятые именно у Кравца К.Ю.;

протоколом проверки показаний Кравца К.Ю. на месте, из которого следует, что он в присутствии понятых показал место, где собрал в полиэтиленовый пакет верхушечные части и листья травы конопли - местность «<данные изъяты>» в <адрес>. На момент проверки на указанной местности действительно имелась дикорастущая трава конопля (л.д.<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на экспертизу было представлено изъятое у Кравца К.Ю. наркотическое вещество марихуана в количестве 412 грамм, что в высушенном виде до постоянной массы составляет 115,36 грамма. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности совка, фрагмента ткани, смывах с рук обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, к первоначальным показаниям свидетеля Н. в суде суд относится критически, как к способу защиты Кравца К.Ю. от уголовной ответственности за содеянное, так как они не согласуются ни с показаниями самого подсудимого, ни с показаниями других свидетелей. Кроме того, показания на следствии Н. давал не мужчине - следователю, а женщине, никаких замечаний на протокол не подавал. С какими бы то ни было жалобами на сотрудников полиции, не обращался.

Судом исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий его материал.

В качестве свидетеля защиты был допрошен И. –двоюродный брат подсудимого, который показал, что Кравец в общем-то неплохой парень, трудолюбивый, родителей у него нет – умерли. Рос Костя с бабушкой, он, И., за ним приглядывал, но стоило отлучиться, как Костя «расслабился». Костя больной, в 2009 году ему проломили топором голову, при изменениях погоды, перепадах атмосферного давления у него начинает сильно болеть голова. Ведет себя Костя, в том числе и при головных болях, как обычно, никаких отклонений в психическом состоянии за Костей он, И., не замечал. На все Костя реагирует адекватно, как обычные люди.

Все исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности Кравца К.Ю., относятся к данному делу, собраны с соблюдением УПК РФ и являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению, и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и ответственным за содеянное, так как основания сомневаться в психическом состоянии его здоровья у суда отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Кравца К.Ю. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской федерации» к особо крупному размеру наркотического средства «марихуана» относится вес этого наркотического средства в количестве 100 граммов и выше в высушенном виде. У Кравца К.Ю. было изъято наркотическое средство «марихуана» в высушенном виде в количестве 115,36 грамма. Таким образом, Кравцом К.Ю. было незаконно путем сбора приобретено наркотическое средство «марихуана» в особо крупном размере.

Наркотическое средство «марихуана» в количестве 1, 68 грамма из обвинения Кравца К.Ю. исключается в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

При назначении наказания Кравцу К.Ю. суд исходит из требований ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает, что в содеянном он раскаивается и осознает свою вину, дал полные признательные показания еще на стадии расследования дела, чем в немалой степени способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, молод, по месту последней работы характеризовался положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, страдает посттравматической энцефалопатией, головными болями, вызванными последствиями тяжелой черепно-мозговой травмы, является инвалидом третьей группы, имеет престарелую бабушку в возрасте 82 лет, рано остался сиротой, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Все изложенные обстоятельства в совокупности суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющими назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. применить ст. 64 УК РФ.

Вместе с этим, суд учитывает, что настоящее тяжкое преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Положения ч.4 ст. 74 УК РФ к Кравцу К.Ю. не могут быть применены, так как сохранение условного осуждения возможно лишь при совершении лицом преступления средней или небольшой тяжести, в связи с чем, ст. 73 УК РФ также не может быть применена.

В связи с этим, Кравцу К.Ю. назначается наказание в виде реального лишения свободы, отбывание которого подлежит в соответствии с п.б ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство «марихуана» в количестве 406 грамм, фрагмент ткани подлежат уничтожению совок - возвращению законному владельцу- Кравцу К.Ю.

Судебные издержки по делу в размере <данные изъяты> ( на следствии -<данные изъяты>, в суде- <данные изъяты>) подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Подсудимый в связи с его имущественной несостоятельностью (кроме пенсии других источников дохода не имеет, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в общем порядке дело рассмотрено по инициативе суда) подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кравца К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Кравца К.Ю. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Кравцу К.Ю. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кравца К.Ю. - подписку о невыезде - заменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану в количестве 406 грамм, фрагмент ткани уничтожить, совок возвратить Кравцу К.Ю.

Оплату труда адвоката произвести за счет средств Федерального бюджета.

Подсудимого Кравца К.Ю. от возмещения судебных издержек в размере <данные изъяты> освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Цыганкова Н.М.