ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

28 ноября 2011 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Убушуевой Э.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т. В.,

подсудимой Хрупкиной Н. В.,

защитника Гусева Г. П., представившего удостоверение № 113 и ордер № 000286,

при секретаре Каширихиной Е. Г.,

потерпевшей П.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Хрупкина Н. В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрупкина Н. В. обвиняется в совершении тайного хищения имущества при следующих обстоятельствах.

П.Л.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ДД.ММ.ГГГГ находилась на занятиях в <данные изъяты>), расположенном в <адрес> РБ, мк<адрес>, <адрес>, где после второго урока, около <данные изъяты> часов, спустилась в подвальное помещение, где расположены учебные кабинеты, и, торопясь на урок, выронила из кармана кофты мобильный телефон «<данные изъяты>». Сразу же обнаружив пропажу мобильного телефона, П.Л.Е. обратилась к техническому работнику с вопросом, не видела ли последняя мобильный телефон, на что Хрупкина Н. В. ответила отрицательно. Затем Хрупкина Н. В., в этот же день, около <данные изъяты> часов в <данные изъяты> мыла полы в подвальном помещении, где в углу на полу увидела мобильный телефон «<данные изъяты>» в сиреневом чехле. Тогда Хрупкина Н. В., действуя умышленно, с целью тайного хищения сотового телефона, из корыстных побуждений, подняла указанный мобильный телефон в чехле, и положила карман своей одежды, а когда около <данные изъяты> часов к ней вновь обратилась П.Л.Е. с вопросом, не видела ли она ее мобильный телефон, Хрупкина Н. В. ответила отрицательно, тем самым Хрупкина Н. В. тайно похитила мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты>, не представляющей ценности. Затем Хрупкина Н. В. похищенное после рабочего дня унесла домой, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.Е.В. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Хрупкина Н. В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала. Хрупкина Н. В. суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, она осознает последствия вынесения решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Просит прекратить уголовное дело, поскольку она примирилась с потерпевшей П.Е.В., возместила причиненный ей ущерб, загладила причиненный ей вред.

Потерпевшая П.Е.В. согласна, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Похищенное ей возвращено, Хрупкина Н. В. перед ней извинилась, они примирились, в связи с чем она просит прекратить уголовное дело в отношении Хрупкина Н. В..

Участники процесса не возражали против заявленного ходатайства.

Хрупкина Н. В. разъясняются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного дела.

Действия Хрупкина Н. В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Хрупкина Н. В. признала вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, похищенное изъято и возвращено потерпевшей, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, а также отсутствие судимости, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату в сумме: 1790,28 рублей – в ходе предварительного расследования, и 447,57 рублей - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хрупкина Н. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Хрупкина Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме: 1790,28 рублей – в ходе предварительного расследования, и 447,57 - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: