Дело № 1-404/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 декабря 2011 года с. Кабанск Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Ринчино Д.А., Подсудимой Ткачевой Н.Г., Защитника - адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 12.12.2011 года, При секретаре Тимошенко Н.В., а также с участием потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Ткачевой Н.Г., <данные изъяты>, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Ткачева Н.Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Ткачева Н.Г. пришла в квартиру Л., проживающей в <адрес>. Увидев, что хозяева спят, у Ткачевой возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, Ткачева Н.Г. подошла к тумбочке в зальной комнате, отключила шнур от сети, взяла в руки ДВД-проигрыватель «Витек» стоимостью 2000 рублей, после чего вышла в коридор, где подошла к тумбочке, отключила шнур от сети, взяла в руки беспроводной телефон «Филипс» стоимостью 1100 рублей, сложила указанные вещи в найденный в коридоре полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 3100 рублей. Подсудимая Ткачева Н.Г. в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен полностью, потерпевшая ее простила. Защитник Яновский В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Л. не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Претензий к Ткачевой Н.Г. не имеет, т.к. ущерб возмещен в полном объеме. Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, сама Ткачева Н.Г. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства. При этом суд признает верной квалификацию действий Ткачевой Н.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: - требование ИЦ МВД РБ на подсудимую; - характеристики; - медицинская справка; - копии свидетельств о рождении детей. В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании от потерпевшей Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ткачевой Н.Г. в связи с примирением, т.к. ущерб полностью возмещен, претензий к ней она не имеет, Ткачева Н.Г. неоднократно просила у нее прощения и она ее прощает. Подсудимая Ткачева Н.Г. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее не возражает, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Защитник адвокат Яновский В.И. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ткачевой Н.Г.в связи с примирением с потерпевшим, т.к. Ткачева вину полностью признала, в содеянном раскаивается, преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, ущерб от кражи полностью возмещен, потерпевшая претензий не имеет, подсудимая характеризуется положительно по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ее исправление возможно без применения уголовного наказания. Государственный обвинитель Ринчино Д.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ткачевой Н.Г., поскольку ранее она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, уголовные дела также прекращались по нереабилитирующим основаниям, однако, Ткачева должных выводов для себя не сделала и вновь совершила корыстное преступление. Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так, Ткачева Н.Г. на момент совершения настоящего преступления не имела судимости, т.е. впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы, против прекращения уголовного дела не возражала, претензий со стороны потерпевшей не имеется, потерпевшая Л. ходатайствует о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Ткачеву Н.Г. в связи с примирением с потерпевшей. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей Л. под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ткачевой Н.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Ткачевой Н.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства оставить у потерпевшей. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: О.Г.Баймеева