ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 29 февраля 2012 г. с. Кабанск Кабанский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Убушуевой Э. Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т. В., подсудимого Бурдуковского И. И., защитника Гармаевой А. В., представившей удостоверение № 713 и ордер № 043, при секретаре Каширихиной Е. Г., гражданского ответчика Бурдуковского И. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Бурдуковского И. И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бурдуковский И. И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РБ, увидел, что в <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже <адрес> <адрес> в <адрес> РБ, не горит свет и открыта форточка в окне кухни. Тогда Бурдуковский И. И. постучал в указанную квартиру и, убедившись в отсутствии хозяев, с целью тайного хищения имущества из указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну кухни указанной квартиры, взялся за карниз, поднялся к окну, отогнул прутья металлической решетки на окне и через образовавшееся отверстие незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил: <данные изъяты>. Затем Бурдуковский с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т. М. А. значительный ущерб на сумму 4500 рублей. Подсудимый Бурдуковский И. И. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Бурдуковский И. И. суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск Т. М. А. на сумму <данные изъяты> рублей признает, согласен возместить. Потерпевшая Т. М. А., как следует из материалов уголовного дела, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется ее заявление. Защитник Гармаева А. В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ибо Бурдуковский признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, и также признал заявленный гражданский иск. Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурдуковский И. И. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия Бурдуковского И. И. на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельством, отягчающим наказание Бурдуковскому И. И., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. При назначении наказания Бурдуковскому И. И. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает явку с повинной, признание вины. Но наряду с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом его материального положения, без дополнительного наказания - штрафа. Также суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного вида наказания. Наказание в виде лишения свободы Бурдуковский И. И. при опасном рецидиве преступлений в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Суд не отменяет условно-досрочное освобождение Бурдуковского И. И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, хотя преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, ибо условно-досрочное освобождение по данному приговору было отменено приговором Кабанского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Судом обсуждался вопрос о возможности при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, но оснований для этого не установлено, поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление Бурдуковского не может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит с учетом того, что совершенное Бурдуковским преступление относится к категории тяжких, и наличием опасного рецидива преступлений. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме: 3580,56 рублей - в ходе предварительного расследования, и 447,57 рублей - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ. Гражданский иск Т.М.А. о взыскании с Бурдуковского И. И. <данные изъяты> рублей в ее пользу доказан и обоснован, признан Бурдуковским, и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу Т. М. А.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Бурдуковского И. И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии сторого режима. Меру пресечения Бурдуковскому И. И. изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Бурдуковскому И. И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме: 3580,56 рублей - в ходе предварительного расследования, и 447,57 рублей - в ходе судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск Т.М.А. удовлетворить. Взыскать с Бурдуковского И. И. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в пользу Т. М. А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бурдуковским И. И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бурдуковский И. И. в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: